Czy po przekroczeniu limitu kwoty zwolnionej Podatnik musi się zarejestrować jako podatnik podatku VAT?

sygnatura: ITPP1/443-712/08/KM

autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

data: 2008-11-05

Wniosek ORD-IN: [ 952 kB]

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2008 r. (data wpływu 8 sierpnia 2008 r.) uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania Wnioskodawcy za nieprowadzącego samodzielną działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 z tytułu otrzymywania wynagrodzenia za wykonanie oprogramowania wraz ze sprzedażą praw autorskich - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2008 r. został złożony wniosek uzupełniony pismem z dnia 29 października 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania za nieprowadzącego samodzielną działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 z tytułu otrzymywania wynagrodzenia za wykonanie oprogramowania wraz ze sprzedażą praw autorskich.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Pracuje Pan na umowę o pracę, jednocześnie z inną firmą (wyłącznie jednym podmiotem) podpisuje cyklicznie, co miesiąc umowy o dzieło, które dotyczą przeniesienia praw autorskich do wytwarzanego przez Pana oprogramowania. W umowie wskazana jest ,,kwota" i termin dostarczenia przedmiotu umowy, a zlecający ściśle określa cechy, jakie musi posiadać oprogramowanie i po ocenie jakości tego oprogramowania wszelkie prawa przenoszone są na nabywcę. Umowa zawiera także klauzulę o ponoszeniu przez Pana odpowiedzialności wobec osób trzecich ,,co do naruszenia praw autorskich i pokrewnych".

W uzupełnieniu z dnia 29 października 2008 r. wskazano, iż zlecający udostępnia Panu serwery, materiały potrzebne do pracy, pomieszczenie biurowe oraz sprzęt komputerowy. Ponadto zgodnie z zawartą umową odpowiada Pan za naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych oraz dóbr osobistych osób trzecich w przedmiocie umowy, czyli odpowiada za to, że ,,nikt nie będzie zgłaszać roszczeń do praw do przedmiotu umowy". W wyznaczonym terminie zobowiązany jest Pan dostarczyć we wskazane miejsce kod źródłowy (przedmiot umowy) nabywcy (zlecającemu), który w ciągu 7 dni dokona oceny pracy i może zażądać wprowadzenia poprawek lub uzupełnień. W chwili, gdy ocena jest pozytywna, nabywca stwierdza, że praca została wykonana zgodnie z jego oczekiwaniami przedstawionymi w umowie i przejmuje dzieło, a zatem przenoszone są na nabywcę wszelkie autorskie prawa majątkowe i prawa pokrewne przedmiotu umowy. Udziela Pan także wyłącznego prawa zezwalania na wykonanie autorskich praw zależnych dla nabywcy, co oznacza, iż ma on prawo do dokonywania dowolnych zmian i modyfikacji dostarczonego kodu źródłowego. W związku z tym, nie może Pan odpowiadać za zmiany wprowadzone przez nabywcę lub osoby przez niego wyznaczone. Natomiast ponosi Pan odpowiedzialność za nieterminowe wykonanie przedmiotu umowy z przyczyn leżących po jego stronie. W takiej sytuacji nabywca ma prawo żądać kary umownej w wysokości 50% wynagrodzenia umownego brutto oraz ma oprawo dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy po przekroczeniu limitu kwoty zwolnionej musi się Pan zarejestrować jako podatnik podatku VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedawane prawa autorskie na podstawie art. 15 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ określony jest termin realizacji dzieła, wynagrodzenie, sposób wykonania dzieła, a więc miejsce i warunki pracy. W związku z przekazaniem dzieła nabywcy w postaci kodu źródłowego powstaje możliwość modyfikacji oprogramowania przez osoby trzecie, a zatem nie ponosi Pan odpowiedzialności wobec osób trzecich za działanie wykonanego oprogramowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza - zgodnie z ust. 2 tego artykułu - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się - w myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 powołanej ustawy - czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecenie czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Stosownie do postanowień art. 15 ust. 3a ww. ustawy o VAT (przepis dodany przez art. 1 pkt 6 lit. b) ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw - Dz. U. Nr 90, poz. 756), przepis ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio do usług twórców i artystów, wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw artystycznego wykonania albo ich wykonanie, w tym również wynagradzanych za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

Aby czynności osoby fizycznej nie były uznawane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, muszą być spełnione niezbędne warunki, a mianowicie: związanie wykonującego czynności ze zlecającym ich wykonanie prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.

Należy w tym miejscu zauważyć, iż każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy usługodawcą, a usługobiorcą jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia.

Nie w każdym jednak stosunku cywilnoprawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zlecanych czynności. Sformułowanie zawarte w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług odnoszące się do odpowiedzialności należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania zleconych czynności przechodzi na zlecającego ich wykonanie z faktycznego ich wykonawcy, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że przychody, które w przyszłości zamierza Pan uzyskać będą zaliczane do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 ust. 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)

Na podstawie umowy o dzieło - podpisywanej cyklicznie co miesiąc - będzie Pan bowiem dokonywał odsprzedaży na rzecz podmiotu posiadającego osobowość prawną, praw autorskich do wytworzonego przez siebie oprogramowania, którego cechy ściśle określa zlecający w zawartej umowie. Zorganizowanie pracy będzie spoczywało na zleceniodawcy, który udostępnia Panu serwery, materiały potrzebne do pracy oraz pomieszczenie biurowe i sprzęt komputerowy, a wynagrodzenie będzie miało charakter stały.

Ponadto wobec braku szczegółowych uregulowań w zakresie odpowiedzialności wobec osób trzecich w stosunku do wykonywanych czynności, ograniczył się Pan do wskazania, iż odpowiada za naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych oraz dóbr osobistych osób trzecich w przedmiocie umowy. Nie jest to jednak jednoznaczne z ponoszeniem przez Pana odpowiedzialności wobec osób trzecich, tym bardziej, iż - jak wskazano w uzupełnieniu do wniosku - po uzyskaniu pozytywnej oceny z wykonanej pracy (w terminie 7 dni) przenoszone są na nabywcę (zlecającego) wszelkie autorskie prawa majątkowe i prawa pokrewne przedmiotu umowy oraz udziela Pan także wyłącznego prawa zezwalania na wykonanie autorskich praw zależnych dla nabywcy, co oznacza, iż zlecający ma prawo do dokonywania dowolnych zmian i modyfikacji dostarczonego kodu źródłowego. Zatem po przekazaniu praw autorskich odpowiedzialność wobec osób trzecich będzie ponosił zleceniodawca, nie może Pan bowiem odpowiadać za zmiany wprowadzone przez nabywcę lub osoby przez niego wyznaczone. Natomiast może Pan jedynie podlegać karze finansowej w kwestii odpowiedzialności przed zlecającym za nieterminowe wykonanie określonych czynności wchodzących w skład przedmiotu umowy.

Mając na uwadze ww. przepisy ustawy, stwierdzić należy, iż comiesięczne podpisanie umowy o dzieło spowoduje powstanie stosunku prawnego (posiadającego cechy właściwe dla stosunku pracy), w ramach którego będzie Pan związany ze zlecającym wykonanie czynności więzami prawnymi, co do warunków wykonywania czynności, terminu i miejsca realizacji dzieła, wyłącznego korzystania z infrastruktury zlecającego, wynagrodzenia, a także odpowiedzialności zlecającego - a nie Pana, wobec osób trzecich. Stosunek prawny między zlecającym a wykonującym zlecenie wskazuje na cechy właściwe dla stosunku pracy, tj. obciąża zatrudniającego (osobę prawną) ryzykiem za wykonanie tych czynności, podporządkowuje wykonującego zlecenie co do warunków realizacji umówionych czynności, jak również wynagrodzenia.

Zatem w opisanym zdarzeniu występują przesłanki, o których mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy co oznacza, że spełnione zostaną kryteria wyłączające wykonywanie tych usług z czynności podlegających przepisom ustawy o podatku od towarów i usług.

Reasumując, wykonywanie przez Pana oprogramowania na podstawie umowy o dzieło wraz z przeniesieniem praw autorskich nie stanowi samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług i w konsekwencji nie będzie Pan z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług, a wykonane czynności nie będą podlegały opodatkowaniu tym podatkiem.

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z załączonych do niego dokumentów, w związku z czym przedłożona umowa nie była przedmiotem merytorycznej analizy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.