poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-02-28 14:28	Re: Domniemanie niewinności...	Johnson
Pawel Marcisz napisał(a): > > No ale pozostaje to w niejakiej sprzeczności z komentarzem Zolla, > przytoczonym przez Johnsona. Bo wg niego oskarżony musi dowieść zgodności > zarzutu z rzeczywistością. Tymczasem powołując się na błąd co do kontratypu > oskarżony po prostu osłabiłby ciążący na sobie obowiązek. Dzięki artykułowi > 29 miałby już tylko obowiązek dowiedzenia, że był usprawiedliwiony w swoim > przypuszczeniu, że zarzut jest prawdziwy. > > Właściwie to do mnie przemawia z puniktu widzenia zdrowego rozsądku (jak > piszę w cytacie powyżej). Tyle że to ryzykowna teza: w ten sposób art. 29 po > prostu zmieniałby treść art. 213, więc sformułowanie art. 213 w taki sposób > jak jest sformułowany nie miałoby większego sensu. > > IMHO lepiej przyjąć, że art. 29 nie zmienia treści art. 213, bo sam 213 > odnosi się do subiektywnie pojmowanej prawdy. > > 2003.03.24 wyrok SN V KK 350/02 Wynikający z obecnie obowiązującej ustawy zakres przesłanek wyłączających odpowiedzialność sprawcy zniesławienia nie ogranicza się do okoliczności wskazanych w przepisie art. 213 kk, lecz ulega rozszerzeniu (w sposób zbliżony do stanu unormowanego poprzednio w art. 179 d. kk) poprzez zastosowanie do określonych normą art. 213 kk znamion kontratypu przepisów ogólnych o błędzie. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj

2006-02-28 16:40	Re: Domniemanie niewinności...	Pawel Marcisz
Johnson napisał(a): [...] > 2003.03.24 wyrok SN V KK 350/02 > > Wynikający z obecnie obowiązującej ustawy zakres przesłanek > wyłączających odpowiedzialność sprawcy zniesławienia nie ogranicza się > do okoliczności wskazanych w przepisie art. 213 kk, lecz ulega > rozszerzeniu (w sposób zbliżony do stanu unormowanego poprzednio w art. > 179 d. kk) poprzez zastosowanie do określonych normą art. 213 kk znamion > kontratypu przepisów ogólnych o błędzie. 179 d. kk mówi, że sprawca mógł także działać w [nieprawdziwym] przeświadczeniu opartym na uzasadnionych podstawach, więc w sumie wychodzi na moje :-) Bo przecież przepisy o błędzie znajdą zastosowanie automatycznie - sprawca nie musi się na nie powoływać, wystarczy, że powie, dlaczego tak uważa i sąd musi rozważyć, czy kontratyp nie znajduje zastosowania. A tak w ogóle, to czy ten wyrok nie wskazuje, że art. 213 jest źle sformułowany? -- Pozdrawiam Paweł Marcisz skomentuj
2006-02-28 18:18	Re: Domniemanie niewinności...	Johnson
Pawel Marcisz napisał(a): > > A tak w ogóle, to czy ten wyrok nie wskazuje, że art. 213 jest źle > sformułowany? > Sądy nie za bardzo mogą mówić że coś jest źle czy dobrze sformułowane. Mają stosować tak jakby nawet bezsensowne przepisy były uchwalone przez racjonalnego i w pełni poczytalnego ustawodawcę :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do podstawiania uczuć w miejsce rozumu" skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
Domniemanie niewinnosci	Tomasz Pyra	2005-11-02 20:54
Domniemanie doreczenia - list zwykly nie polecony	Therain	2006-10-22 11:37
Domniemanie trybu reklamacji	adameno	2007-05-14 13:47