poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-02-10 01:14	Re: sedzia kalosz??	Andrzej Lawa
Paweł Marcisz pisze: > Nie twierdzę, że oni nie kłamali. Zauważyłem tylko, że rozbieżności w > detalach niekoniecznie o tym świadczą. Swoją drogą prawdziwy geniusz > ten zeznający. > > A tak swoją drogą, to czemu chcesz skarżyć wyrok, skoro w pierwszym > poście twierdzisz, że nie ma dowodów winy? Zależy, co rozumiesz przez dowody... Np. nagrania z kamer przemysłowych nie było, bo rzekomo miały jakąś tajemniczą "konserwację" na którą żadnych papierów nie ma - mimo, że miały zostać dostarczone. Było jeszcze wiele innych detali świadczących o tym, że oskarżony z kumplami odrobinkę "mija się z prawdą". A z kolei moje zeznania były raczej spójne - i jak czegoś nie pamiętałem dokładnie, to mówiłem, że dokładnie nie pamiętam. Co, może za dokładnie zeznawałem, hmm? ;-> skomentuj

2008-02-10 01:47	Re: sedzia kalosz??	Jacek Krzyzanowski
Dnia Sun, 10 Feb 2008 00:25:04 +0100, Andrzej Lawa napisał(a): > No i wtedy już kręcił. A jako świadek - a nie "podejrzany" - zdaje się > nie może, czyż nie? Na a jesli robi to w obawie przed odpowiedzialnoscia karna? A pewnie obawiali sie odpowiedzialnosci karnej. -- KRZYZAK skomentuj
2008-02-10 03:27	Re: sedzia kalosz??	Andrzej Lawa
Jacek Krzyzanowski pisze: > Dnia Sun, 10 Feb 2008 00:25:04 +0100, Andrzej Lawa napisał(a): > >> No i wtedy już kręcił. A jako świadek - a nie "podejrzany" - zdaje się >> nie może, czyż nie? > > Na a jesli robi to w obawie przed odpowiedzialnoscia karna? > A pewnie obawiali sie odpowiedzialnosci karnej. Jeśli powołujesz się na Art. 233 par. 3 KK, to dotyczy to sytuacji, kiedy świadek nie został uprzedzony o swoich prawach. A został - jest w protokole. skomentuj
2008-02-10 04:58	Re: sedzia kalosz??	Rzecznik Prokurwatury Kra
Marcin Wasilewski pisze: > Można, "wnoszę o zaprotokołowanie, że świadek x powiedział to i tamto". > A najlepiej, to nagrać rozprawę na dyktafonie, niby jest to niezgodne z > prawem (nagrywanie bez zgody sądu), jednakże > w Polsce dowód wcale nie musi być zdobyty w sposób zgodny z prawem. Uprzedziłeś mnie. Przyłączam się do rady, polecam i nakłaniam. :D Ministerstwo Słusznej Sprawiedliwości ma problem z wprowadzeniem utrwalania audio-wizualnego, więc obywatele, czy pomożecie? :> -- pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani. Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych skomentuj
2008-02-10 06:33	Re: sedzia kalosz??	adam.e
Rzecznik Prokurwatury Krajowej napisał(a): > Marcin Wasilewski pisze: > > Można, "wnoszę o zaprotokołowanie, że świadek x powiedział to i tamto". > > A najlepiej, to nagrać rozprawę na dyktafonie, niby jest to niezgodne z > > prawem (nagrywanie bez zgody sądu), jednakże > > w Polsce dowód wcale nie musi być zdobyty w sposób zgodny z prawem. > > Uprzedziłeś mnie. Przyłączam się do rady, polecam i nakłaniam. :D > > Ministerstwo Słusznej Sprawiedliwości ma problem z wprowadzeniem > utrwalania audio-wizualnego, więc obywatele, czy pomożecie? Podejrzany ma prawo do odmowy składania zeznań, nie ma najmniejszego obowiązku oskarżać się. Czyżby to prawo tłumaczyło działania, albo odmowę wprowadzenia utrwalania audio-wizualnego rozprawy? -- skomentuj
2008-02-10 07:48	Re: sedzia kalosz??	kam
Andrzej Lawa pisze: > Jeśli powołujesz się na Art. 233 par. 3 KK, to dotyczy to sytuacji, > kiedy świadek nie został uprzedzony o swoich prawach. A został - jest w > protokole. to nie jest jedyna sytuacja gdy odpowiedzialność jest wyłączona KG skomentuj
2008-02-10 12:15	Re: sedzia kalosz??	Rzecznik Prokurwatury Kra
adam.e pisze: > Podejrzany ma prawo do odmowy składania zeznań, nie ma najmniejszego obowiązku > oskarżać się. Czyżby to prawo tłumaczyło działania, albo odmowę wprowadzenia > utrwalania audio-wizualnego rozprawy? Odniosłem wrażenie, że przedmiot dyskusji nam się trochę minął. Czy jesteś pewny, że właściwe pytanie skierowałeś do właściwej osoby? -- pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani. Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych skomentuj
2008-02-10 19:30	Re: sedzia kalosz??	Andrzej Lawa
kam pisze: > Andrzej Lawa pisze: >> Jeśli powołujesz się na Art. 233 par. 3 KK, to dotyczy to sytuacji, >> kiedy świadek nie został uprzedzony o swoich prawach. A został - jest w >> protokole. > > to nie jest jedyna sytuacja gdy odpowiedzialność jest wyłączona OK, to co jeszcze przegapiłem? Zwracam uwagę, że chodzi o *świadka*, który w chwili składania zeznań oficjalnie nie był nawet podejrzany. skomentuj
2008-02-10 20:50	Re: sedzia kalosz??	Marcin Wasilewski
Użytkownik "adam.e" napisał w wiadomości news:fom2c6$g1k$1@inews.gazeta.pl... > Rzecznik Prokurwatury Krajowej napisał(a): > Podejrzany ma prawo do odmowy składania zeznań, nie ma najmniejszego > obowiązku > oskarżać się. Czyżby to prawo tłumaczyło działania, albo odmowę > wprowadzenia > utrwalania audio-wizualnego rozprawy? No to odmawia odpowiedzi, na zadane pytanie, podobnie jak to czynił Rywin, na sławetnej komisji, lub w ogóle odmawia udzielania wyjaśnień. Co do tego ma utrwalanie rozprawy, to zaiste nie wiem? Raczej chodzi o to, że środowisko sędziowskie nie chce aby każdy miał na widelcu ich nitrafione werdykty i dawanie wiary policjantom gubiącym się w zeznaniach. W skrócie chodzi o to, że gdyby takie utrwalanie istniało, to cały przewód sądowy dało by się odtworzyć i przywołać, a sądom pasuje to co jest, sąd wydaje werdykt, a reszta pozostaje milczeniem. Przy obecnym poziomie techniki koszt płyty CD, włożonej do akt z wielogodzinnym zapisem w mp3, to żaden koszt. Tylko wizerunek nieomylnych, niezawisłych i nieskorumpowanych sądów trochę by na tym ucierpiał, bo pierwsze co by robiła strona po procesie, to brała kopię takiego zapisu i szukała haków u prawników. skomentuj
2008-02-10 22:27	Re: sedzia kalosz??	kam
Andrzej Lawa pisze: > OK, to co jeszcze przegapiłem? Zwracam uwagę, że chodzi o *świadka*, > który w chwili składania zeznań oficjalnie nie był nawet podejrzany. kontratyp prawa do obrony KG skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6

starsze

Tytuł	Autor	Data
czy sedzia moze nie zgodzic sie na bieglego?	gringo77	2006-01-20 12:04
rozmowy w toku - sedzia kompetentna inaczej?	Andrzej Lawa	2007-02-02 18:16
stronniczy sedzia	Alex	2007-07-10 13:03
Sedzia nieprawidlowo delegowany	Piotr Fonon	2007-07-18 13:03