Opodatkowanie dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki mającej siedzibę na terytorium Cypru.
sygnatura: IPPB2/415-1461/08-2/AS
autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
data: 2009-01-09
słowa kluczowe: | Cypr, obowiązek podatkowy, podatek dochodowy od osób fizycznych, przychód, umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania |
Wniosek ORD-IN: [ 452 kB]
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8,
poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania
interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.
770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu
Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we
wniosku z dnia 14.10.2008 r. (data wpływu 20.10.2008 r.), o
udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego
dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie
opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora oraz
członka zarządu w spółce cypryjskiej
UZASADNIENIE
W dniu 20.10.2008 r. został złożony ww. wniosek
o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w
indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób
fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia
funkcji dyrektora oraz członka zarządu w spółce
cypryjskiej.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione
następujące zdarzenie przyszłe:
- Wnioskodawca, jest polskim rezydentem dla celów podatkowych,
tj. posiada miejsce zamieszkania w Polsce. Zostanie członkiem rady
dyrektorów spółki z siedzibą na Cyprze . Pozostali Dyrektorzy
Spółki 1 to w większości cypryjscy rezydenci podatkowi.
- Spółka 1 posiada inwestycje w udziały spółek z siedzibą w
R oraz na Ukrainie, zaś jako Dyrektor Spółki 1 zobowiązany
będzie mi. in. do nadzorowania tych inwestycji. Będzie wykonywał
swoje obowiązki poza granicami Polski, w dużej mierze w R i na
U.
- Dodatkowo będzie także pełnił funkcję członka
zarządu/rady dyrektorów (tj. Dyrektora) w innej spółce z
siedzibą na Cyprze , która świadczy usługi doradcze na rzecz
spółki szwajcarskiej. Czynności Dyrektora będzie wykonywać w
Szwajcarii, w krajach Unii Europejskiej (w tym możliwe, że
częściowo w Polsce), w Rosji i na Ukrainie, oraz w innych krajach
poza wymienionymi powyżej.
Obowiązki Dyrektora w Spółce 1 i 2 wykonywał
będzie na podstawie statutu Spółki 1 i 2, uchwały wspólników
i otrzymywał będzie wynagrodzenie wypłacane odpowiednio przez
Spółkę 1 i 2.
- Zgodnie z cypryjskim prawem spółek, przyjmuje się, że
Dyrektorzy to osoby pełniące funkcje reprezentacyjne i zarządcze
w Spółce, na której rzecz działają (A. Neocleous, Introduction
...,op. cit., s. 333.).
- Nie zamierza zawrzeć ze Spółką 1 lub Spółką 2 umowy o
pracę, umowy zlecenia/o świadczenie usług, o dzieło lub
podobnej umowy, na podstawie której mógłby wykonywać obowiązki
Dyrektora.
W związku z powyższym zadano następujące
pytanie:
Czy uzyskiwane wynagrodzenie z tytułu pełnienia
funkcji Dyrektora w Spółce 1 i 2 stanowi dochód, do którego
zastosowanie ma art. 16 i 24 Traktatu...
Zdaniem Wnioskodawcy:
- Do wynagrodzenia wypłacanego Wnioskodawcy w przyszłości
przez Spółkę 1 i 2 mają zastosowanie postanowienia Traktatu.
Wynika to wprost z treści ustawy z 26 lipca 1991 roku o podatku
dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz.
176, ze zm.), która nakazuje stosować przepisy dotyczące
nieograniczonego obowiązku podatkowego (rezydencji podatkowej) z
uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżeniu podwójnemu
opodatkowaniu, których stroną jest Polska (art. 3 ust. 1 w zw.
art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ponieważ
część dochodów będzie osiągał z tytułu członkostwa w
radzie dyrektorów spółek z siedzibą na Cyprze, ich
opodatkowanie musi zostać dokonane z uwzględnieniem
Traktatu.
- Postanowienia art. 16 Traktatu wskazują, że ma on
zastosowanie do ,,wynagrodzeń dyrektorów i innych podobnych
należności", które rezydent umawiającego się państwa
,,osiąga z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki
mającej siedzibę w drugim umawiającym się państwie".
- Literalna wykładnia tego artykułu może prowadzić do
wniosku, że jedynie wynagrodzenia Dyrektorów (i inne podobne
należności) osiągane z tytułu członkowstwa w organie takim jak
rada nadzorcza Spółki będą podlegały jego regulacji.
- W mojej opinii, cypryjskie prawo spółek nie przewiduje
istnienia w spółkach takiego organu jak ,,rada nadzorcza",
który stanowiłby odpowiednik ,,rady nadzorczej" w rozumieniu
polskiego Kodeksu spółek handlowych. Całość uprawnień i
obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki powstałej pod
rządami prawa cypryjskiego spoczywa na Dyrektorach. Swoje
obowiązki pełnią oni co do zasady kolektywnie; jednocześnie nie
tworzą w myśl postanowień cypryjskiego prawa spółek organu o
charakterze ,,rady nadzorczej", a co najwyżej ,,radę
dyrektorów (,,bard of directors") - organ o charakterze
zarządczym. Wniosek taki wyprowadzany jest z art. 80 cypryjskiego
prawa spółek (C Law, Cap.113), który stanowi, że ,,interesy
spółki winni prowadzić dyrektorzy (,,business of the company
shall be managed by the directors", a szereg decyzji podejmować
oni mogą jedynie łącznie (A. N, Introduction..., op. cit., s.
334).
- Według Wnioskodawcy, brzmienie polskojęzycznej redakcji
przepisu może być mylące i w związku z powyższym nie powinno
być interpretowane w oderwaniu od angielskojęzycznej wersji
Traktatu, która jest rozstrzygająca w przypadku rozbieżności w
interpretacji jego postanowień (art. 30 Traktatu).
- W angielskim tekście Traktatu, w regulacji art. 16 pojawia
się termin ,,the board of directors", który tłumaczyć
należy jako ,,radę dyrektorów" - odpowiednik ,,Zarządu" w
rozumieniu polskiego prawa spółek - niż ,,radę nadzorczą".
Trudno znaleźć powód, dla którego termin ,,board of
directors" w polskim tekście Traktatu pojawia się jako ,,rada
nadzorcza" (ang. ,,board of supervisors" lub ,,supervisory
board"), ponieważ cypryjskie prawo spółek nie przewiduje
istnienia organu o kompetencjach ,,rady nadzorczej". W
przedmiotowym zakresie treść Traktatu pozostaje w zgodzie z art.
16 Konwencji Modelowej OECD, która także posługuje się terminem
,,the board of directors". Prawidłowo przetłumaczone pojęcie
,,board of directors" oznacza właśnie organ posiadający
kompetencje zarządcze. Aby potwierdzić przyjęte powyżej
znaczenie terminu ,,board of directors" warto sięgnąć do
innych umów o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu, których
stroną jest Polska.
- Przegląd treści postanowień wybranych umów w zakresie
unikania podwójnego opodatkowania i porównanie ich z wersjami
anglojęzycznymi prowadzi do wniosku, że pojawiający się termin
,,board of directors" różnie jest tłumaczony, przy czym
wyraźna jest tendencja do interpretowania go - niezależnie od
przyjętej konwencji słownej - jako organu o kompetencjach
zarządczych.
- Dla przykładu, zgodnie z treścią angielskiego tekstu
Konwencji z 13 stycznia 2004 r. między Polską a Austrią
opodatkowaniu w kraju siedziby spółki mogą podlegać przychody o
charakterze ,,directors fees and other simliar payments derived
(...) as a member of the board of directors of a company(...)".
Jest to więc zapis analogiczny tak do postanowień Traktatu z
Cyprem, jak Konwencji Modelowej OECD. W polskiej wersji językowej
znajdziemy zapis o ,,radzie zarządzającej spółki".
- Podobnie w omawianym zakresie ukształtowane są postanowienia
umowy polsko-węgierskiej, z 23 września 1992 r. - tu także
pojawia się pojęcie ,,the of d", przy czym jest ono wprost
przełożone w wersji polskiej umowy jako ,,zarząd spółki".
Można wskazać wiele innych przykładów wyżej przedstawionego
kierunku tłumaczenia terminu ,,t b of d" w umowach o unikaniu
podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.
- W świetle powyższego należy stwierdzić, że zgodnie z
postanowieniami angielskiej, ostatecznie wiążącej wersji
Traktatu, art. 16 dotyczy wynagrodzeń dyrektorów i innych
należności, jakie uzyskują oni także z tytułu sprawowania
funkcji członków organów zarządzających spółek prawa
cypryjskiego. Teza ta została potwierdzona przez doktrynę prawa
podatkowego, np. W. Dmoch, T. Szymura, Opodatkowanie wynagrodzeń
członków zarządu spółek kapitałowych, Monitor Podatkowy
9/2005.; M. B, Podatki bez granic. PIT dyrektora spółki
cypryjskiej, Fiskus 23/2005).
- Dodatkowo, przepisy Traktatu wskazują, że jeżeli rezydent
Polski osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami Traktatu
może (ale nie musi) być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie
zwalniać taki dochód od opodatkowania. Wynagrodzenia Dyrektorów,
choć mogłyby być opodatkowane na Cyprze, korzystają tam ze
zwolnienia od podatku dochodowego, pod warunkiem, że czynności
Dyrektorów wykonywane są poza Cyprem. Nie wpływa to jednak na
zmianę kategorycznie sformułowanej dyspozycji adresowanej do
Polski, która nakazuje jej zwabiać dochody osiągane na Cyprze w
sytuacji, gdy mogą, ale nie muszą (tzn. Cypr może stosować
nawet zwolnienie podatkowe dla takich dochodów) tam być
opodatkowane.
- Stanowisko takie jest także prezentowane we wszystkich
interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe, np.
Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11.11.2007
roku (IPPB2/415-127/07-2/RL); interpretacja Dyrektora Izby
Skarbowej w Bydgoszczy z 15.11.2007 roku (ITPB1/415-137/07/IB);
interpretacja Dyrektora Skarbowej w Warszawie z 19.02.2008 roku
(IPPB2/415-422/07-2/AZ); interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w
Warszawie z 20.02.2008 roku (IPPB2/41 5-435/07-2/AF) i wiele
innych.
- Reasumując, w związku z tym, że:
- prawo cypryjskie nie przewiduje tworzenia takich organów
wewnętrznych w spółkach cypryjskich jak rada nadzorcza;
- wyraźnie jednak wprowadza się obowiązek powoływania
Dyrektorów, do których obowiązków należy prowadzenie wszelkich
spraw spółki;
- prawidłowe zastosowanie postanowień polskojęzycznej wersji
Traktatu w kontekście specyfiki cypryjskiej regulacji prawa
spółek napotyka na trudności, konieczne jest sięgnięcie do
angielskiej redakcji Traktatu, a
- zgodnie z wersją angielską Traktatu, która jest wersją
rozstrzygającą w przypadku wystąpienia rozbieżności pomiędzy
jego poszczególnymi wersjami językowymi, art. 16 Traktatu
obejmuje również wynagrodzenia osób zarządzających spółkami
cypryjskimi;
- obowiązki Dyrektora, na które to stanowisko mam zostać
powołana, będą polegać na sprawowaniu funkcji zarządczych w
Spółce;
- wynagrodzenie otrzymywane przez mnie na Cyprze, ponieważ może
być tam opodatkowane (chociaż faktycznie nie jest, gdyż prawo
cypryjskie przewiduje zwolnienie wynagrodzeń Dyrektorów od
podatku dochodowego) musi zostać w Polsce zwolnione od
opodatkowania.
W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o
potwierdzenie, że do uzyskiwanego wynagrodzenia zastosowanie
będzie miał art. 16 Traktatu, a wynagrodzenie to będzie
zwolnione z opodatkowania w Polsce na podstawie art. 24 Traktatu
(wyłączenie z progresja).
W świetle obowiązującego stanu prawnego
stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego
zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art.
14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego
dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego
przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego
obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na
niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej
niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po
uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację
w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się
lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia
naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr
153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch
egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od
dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia
naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na
wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego
wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu,
którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art.
54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro
Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja nr 10, 09-402
Płock.
Referencje