Czy dokonany zwrot nakładów na budowę pawilonu handlowego, Spółka może amortyzować podatkowo, czy też kwotę zwrotu nakładów należy traktować jak opłatę za wynajem na czas nieokreśłony?
sygnatura: PD-1/42180-66/06
autor: Izba Skarbowa w Krakowie
data: 2006-08-10
| słowa kluczowe: | amortyzacja, koszty uzyskania przychodów, nakłady, środek trwały, zwrot nakładów |
D E C Y Z J A
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ? Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 23.03.2006 r. Nr DP3/423-22/06/24505 w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych i stwierdza, iż przedstawione we wniosku Spółki stanowisko jest nieprawidłowe.
U Z A S A D N I E N I E
Pismem z dnia 23.01.2006 r. Strona zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z wnioskiem o udzielenie informacji o zakresie zastosowania prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny:
Spółka prowadzi działalność w wynajętym pomieszczeniu pawilonu handlowego. Wydzierżawiającym budynek pawilonu handlowego jest podmiot gospodarczy inny niż, podmiot posiadający w wieczystym użytkowaniu działkę, na której wzniesiony został budynek. Z podmiotem gospodarczym posiadającym w wieczystym użytkowaniu działkę, w dniu 30.10.2003 r. Spółka zawarła w formie aktu notarialnego umowę przedwstępną sprzedaży, dotyczącą przeniesienia prawa użytkowania wieczystego działki gruntu oraz sprzedaży budynku hurtowni. W umowie Spółka zobowiązała się przed zawarciem przyrzeczonej umowy sprzedaży, dokonać rozliczenia nakładów poniesionych na wybudowanie budynku hurtowni, z podmiotem gospodarczym, który był jego dzierżawcą. W lipcu 2005 r. została zawarta ugoda na podstawie której Spółka dokonała zapłaty 120 tysięcy złotych, tytułem zwrotu wartości nakładów poczynionych na budowę pawilonu handlowego. Podmiot gospodarczy, będący stroną umowy, nie dotrzymał warunków umowy i w lipcu 2005 r., sprzedał prawo wieczystego użytkowania gruntu z budynkiem osobie trzeciej.
Zdaniem Spółki, zwrot nakładów poniesionych na wybudowanie budynku hurtowni, należy traktować jako cenę nabycia, podlegającą amortyzacji środka trwałego w postaci ,,budynku wybudowanego na cudzym gruncie?. Wartość początkową środka trwałego stanowi cena nabycia nakładów, powiększona o ewentualne koszty związane z zakupem.
Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 23.03.2006 r. Nr DP3/423-22/06/24505 stwierdził, że przedstawione wyżej stanowisko jest prawidłowe, opierając swoje uzasadnienie na treści art. 16a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 Nr 54, poz. 654 ze zm.), zgodnie z którym amortyzacji podlegają budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie.
Zdaniem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego treść powyższego przepisu nie ogranicza jego stosowania jedynie do osób, które wybudowały przedmiotowe budynki i budowle, a jako jedyny warunek wskazuje, iż wybudowanie to ma nastąpić na obcym gruncie. W związku z powyższym, Spółka nabywając nakłady na budowę pawilonu handlowego ma prawo wykazać je jako swoje środki trwałe w kategorii ,,budynki i budowle na cudzym gruncie? i amortyzować je podatkowo.
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie nie akceptując stanowiska Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego stwierdza co następuje:
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że podmiot gospodarczy z którym Spółka zawarła umowę przedwstępną sprzedaży, nie dotrzymał warunków umowy i sprzedał prawo wieczystego użytkowania gruntu z budynkiem osobie trzeciej. Zatem Spółka pomimo, że dokonała zapłaty 120 tysięcy złotych nie nabyła przedmiotowego budynku. Wobec powyższego nie ma prawa ujmować go w ewidencji środków trwałych jako ,,budynki i budowle na cudzym gruncie?. Tym samym nie ma prawa do dokonywania odpisów amortyzacyjnych. W związku z powyższym, zwrot nakładów w kwocie 120.000 zł na budowę pawilonu handlowego nie może być ani amortyzowany podatkowo ani traktowany jako opłata za wynajem na czas nieokreślony.
Zwraca się uwagę na treść art. 14b § 5 pkt 2 ustawy ? Ordynacja podatkowa, który stanowi, że zmiana albo uchylenie postanowienia wywiera skutek począwszy od rozliczenia podatku za miesiąc następujący po miesiącu, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi, a gdy zmiana lub uchylenie postanowienia dotyczy podatków rozliczanych za rok podatkowy ? począwszy od rozliczenia podatku za rok następujący po roku, w którym decyzja została doręczona podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi.
Na powyższą decyzję przysługuje prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.