Czy kursem właściwym dla zarachowania zakupu, jak i po rozliczeniu potrącenia jest kurs średni NBP dla waluty transacji, obowiązujący w dniu wystawienia faktury przez firmę z siedzibą w Niemczech?
Czy różnice kursowe powstałe w wyniku kompensaty należności w walutach obcych, wpływają na zmianę wysokości przychodów lub kosztów uzyskania przychodów?
sygnatura: PD-1/4218/i-54/05
autor: Izba Skarbowa w Krakowie
data: 2006-01-23
| słowa kluczowe: | koszty uzyskania przychodów, należność, przychód, różnice kursowe, waluta |
D E C Y Z J A
Na zasadzie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia Strony ...S.A. ul.... NIP:... z dnia 15 grudnia 2005 r., bez znaku, na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie z dnia 05 grudnia 2005 r. nr PD1/423-62/05/86915, uznające za nieprawidłowe stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 07 października 2005 r., bez znaku o udzielenie informacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie określenia wysokości przychodu lub kosztów uzyskania przychodów na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku kompensaty wierzytelności w walutach obcych.
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie odmawia zmiany kwestionowanego postanowienia.
U Z A S A D N I E N I E
Strona wnioskiem z dnia 07 października 2005 r., bez znaku zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie o potwierdzenie stanowiska w zakresie uznania za właściwy kursu średniego NBP walut transakcji, obowiązującego w dniu wystawienia faktury przez firmę z/s na terenie Niemiec dla zarachowania zakupu (ustalenia wartości kupionego aluminium do celów podatkowych), jak i do rozliczenia potrącenia.
Drugim zagadnieniem, które budziło wątpliwości Podatnika była kwestia wpływu różnic kursowych powstałych w wyniku kompensaty należności w walutach obcych na zmianę wysokości przychodów lub kosztów uzyskania przychodów Strony.
Zaskarżonym postanowieniem Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie nie uznał za słuszne stanowiska Strony w powyższych kwestiach, powołując się w treści uzasadnienia tego postanowienia na art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), który przewiduje, że koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłoszonych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów. W zaskarżonym postanowieniu przyjęto, że dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych istotne znaczenie ma data otrzymania odpowiedniego dokumentu od dostawcy (wystawionego zgodnie z przepisami kraju dostawcy), a nie jego wystawienia albowiem przed jego otrzymaniem wysokość kosztu nie jest znana, a jego zarachowanie, czyli ujęcie w księgach rachunkowych niemożliwe. Zatem kursem właściwym dla zarachowania zakupu jest średni kurs NBP dla waluty transakcji z dnia otrzymania faktury od dostawcy z terenu Niemiec.
W kwestii kursu właściwego dla dokonania potrącenia istotny jest jedynie realny przepływ pieniądza w transakcji, która została wyceniona w walucie obcej, co daje skutek w postaci powstania różnic kursowych, mających wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Konsekwencją prawno - podatkową powyższej sytuacji jest to, że przyjęte przez Spółkę zarówno data rozliczenia potrącenia, jak i kurs walut w rozliczeniach kompensacyjnych nie są poddane regulacji w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ data wygaśnięcia zobowiązania wskutek kompensaty nie jest datą zapłaty w myśl normy prawnej zawartej w powołanym przepisie i pozostaje bez znaczenia dla rachunku podatkowego Strony.
W zażaleniu z dnia 15 grudnia 2005 r., bez znaku, na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego Strona zaskarżyła w całości niniejsze rozstrzygnięcie i wniosła o wydanie decyzji w sprawie jego zmiany oraz potwierdzenie stanowiska Strony, zaprezentowanego we wniosku z dnia 07 października 2005 r.
W treści uzasadnienia zażalenia podniesiono, że w sposób nieprawidłowy przeprowadzono wnioskowanie, które doprowadziło do konkluzji, iż w sytuacji kompensaty należności, dla ustalenia podstawy opodatkowania, istotne znaczenie ma data otrzymania odpowiedniego dokumentu od dostawcy, a nie data jego wystawienia.
Strona zauważyła również, że nie jest prawdą, iż przed otrzymaniem odpowiedniego dokumentu od dostawcy, wysokość kosztu nie jest znana i tym samym nie można go zarachować. Wskazano, że w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest przepisu, który uzależniałby zakwalifikowanie danego zdarzenia gospodarczego w sensie dokonanego wydatku, od okoliczności otrzymania faktury VAT. W opinii Strony dniem poniesienia kosztu jest dzień wystawienia faktury przez kontrahenta zagranicznego, w tym konkretnym przypadku niemieckiego. Uzasadniając tę tezę Strona powołała się na art. 498 § 1 Kodeksu cywilnego, który to przepis przewiduje wzajemne potrącenie wierzytelności. Strona podniosła, iż konsekwencją dokonanej kompensaty jest przyjęcie, iż dokonując jej podatnik ponosi koszt, który jest mu znany, co do wysokości. Zatem kurs średni NBP dla waluty obcej, obowiązujący w dniu kompensaty, czyli w dniu wystawienia faktury przez kontrahenta niemieckiego jest kursem prawidłowym zarówno do zarachowania zakupu, jak i do rozliczenia potrącenia.
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po zapoznaniu się z całością materiałów zebranych w sprawie oraz w wyniku przeanalizowania argumentów zawartych w zażaleniu Strony, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ? Ordynacja podatkowa uznał, iż zawarte w powyższym postanowieniu Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego stanowisko jest prawidłowe.
Odnosząc się do argumentów zażalenia należy stwierdzić, że dla potrzeb ustalenia podstawy opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych zasadnicze znaczenie ma data otrzymania odpowiedniego dokumentu od dostawcy, który został wystawiony w myśl przepisów kraju dostawcy, albowiem przed jego otrzymaniem wysokość kosztu może nie być znana i w tym momencie jego zarachowanie byłoby niemożliwe.
Biorąc pod uwagę treść art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy zauważyć, że kwestia daty rozliczenia potrącenia jak i kursu walut w rozliczeniach kompensacyjnych nie jest regulowana przez ten przepis.
Wobec czego data wygaśnięcia zobowiązania wskutek kompensaty nie jest datą zapłaty w myśl powołanej normy prawnej. Zatem nie ma to znaczenia dla rachunku podatkowego Strony.
W sprawie jest rzeczą bezsporną, że jedynie realny przepływ pieniądza w transakcji rodzi skutek w postaci różnic kursowych. Dlatego też należy przyjąć, że kursem właściwym dla zarachowania zakupu jest średni kurs NBP dla waluty transakcji z dnia otrzymania faktury od niemieckiego kontrahenta.
Organ odwoławczy w żadnym razie nie neguje okoliczności spełnienia przesłanek z art. 498 Kodeksu cywilnego w kwestii dokonania potrącenia wzajemnych wierzytelności Stron, lecz wypowiada się odnośnie aspektów podatkowych.
Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji niniejszej decyzji.
Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.Na decyzję przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30-tu dni od daty jej doręczenia. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach.