Czy dochody uzyskane w związku z realizacją programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy są zwolnione z podatku dochodowego?

sygnatura: BD-F/415-46/06/Z

autor: Izba Skarbowa w Poznaniu

data: 2006-11-22

Wnioskiem z dnia 12 czerwca 2006 roku Podatnik zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zapytanie dotyczyło kwestii, czy dochody uzyskane w związku z bezpośrednią realizacją programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy są zwolnione z podatku dochodowego.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Podatnik wyraził pogląd, że uzyskane przez niego dochody wynikające ze stosunku pracy lub umowy cywilno-prawnej o osobiste wykonanie usług są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w części finansowanej ze środków bezzwrotnej pomocy tj. w 82 %. Ponadto Podatnik wyjaśnił, że w ramach umowy o pracę, a następnie na podstawie umowy cywilno ? prawnej o osobiste wykonywanie usług zawartych z firmą sp. z o.o. (podwykonawcą firmy JACOBS GIBB sp. z o.o.) pracował bezpośrednio przy realizacji kontraktu pod nazwą "Zarządzanie i nadzór nad budową autostrady A2 Konin ? Łodź, odcinek Konin - Dąbie nr 2004/PL/16/C/PT/001-3". Kontrakt ten realizowany był na podstawie umowy zawartej z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie przez firmę JACOBS GIBB POLSKA sp.z o.o. przy udziale podwykonawcy firmy sp. z o.o. Przedmiotowy kontrakt wchodzi w zakres projektu "Budowa autostrady A2, odcinek Konin ? Emilia." Na podstawie decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 29 grudnia 2004 roku projekt ten otrzymał bezzwrotną pomoc w zakresie Funduszu Spójności w wysokości 82 % wartości projektu (pomoc bezzwrotna). Spółka w której zatrudnionybył Podatnik, jako dostawca usługi za pośrednictwem spółki JACOBS GIBB jako zleceniodawcy usługi, otrzymała środki pomocowe przekazane przez ich dysponenta ? Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie.

Organ podatkowy pierwszej instancji nie zgodził się ze stanowiskiem wyrażonym w zapytaniu Podatnika i w postanowieniu z dnia 12 września 2006 roku, powołując się na przepis art.21 ust.1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 ze zm.) wyjaśnił, że Podatnik tylko pośrednio uczestniczył przy realizacji zadania objętego programem pomocy zagranicznej, zaś bezpośredniego wykonawstwa podjęła się firma JACOBS GIBB LTD i JACOBS GIBB POLSKA sp. z o.o.

Na powyższe postanowienie, w dniu 29 września 2006 roku Podatnik złożył zażalenie w którym podniósł zarzut, że interpretacja dokonana przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Poznaniu jest błędna. Zwrócił uwagę na to, że to właśnie on był bezpośrednim, wykonanwcą projektu, natomiast JACOBS GIBB POLSKA sp. z o.o. i sp.z o.o. w której pracował, były pośrednikami, a zatem wnioskuje o wydanie decyzji w sprawie zwolnienia przedmiotowego dochodu z podatku dochodowego od osób fizycznych. Nadto Skarżący dodał, że w identycznej sprawie pracownicy zaangażowani w projekt budowy autostrady uzyskali pozytywne odpowiedzi od urzędów skarbowych i korzystają z przysługującego im prawa.

Po rozpatrzeniu faktycznych i prawnych okoliczności sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdza co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art.9 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz.176 ze zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjatkiem dochodów wymienionych w art.21 i 52 (...).

Dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiagnięta w roku podatkowym. W wyżej cytowanej ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych wymieniono w art.10 ust.1 źródła przychodów, do których miedzy innymi w pkt 1 zaliczono także stosunek pracy.

Stosownie do treści przepisu art.21 ust.1 pkt 46 cyt. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez Podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub miedzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy;

zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca ? bez względu na rodzaj umowy ? wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Z powyższego przepisu wynika, iż tylko dochody otrzymane w związku z umową o pracę lub umową cywilno - prawną zawartą z podmiotem, który pierwszy otrzymał środki z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, a której przedmiotem jest bezpośrednia realizacja celu programu, spełniają przesłanki do zastosowania omawianego zwolnienia.

Ponadto, aby uznać otrzymywane przez Podatnika wynagrodzenie za wolne od podatku dochodowego, winno ono pochodzić z rachunku beneficjenta (bezpośredniego wykonawcy), na którym ulokowane są wyłącznie środki pomocowe, a zatem musi ono pochodzić wprost ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, a nie z jakichkolwiek środków będących w dyspozycji pracodawcy.

W tym miejscu należy podkreślić, że zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądowo ? administracyjnym poglądem przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju ulg i zwolnień podatkowych, jako odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania, powinny być interpretowane ściśle, w oparciu o wykładnię gramatyczną przepisów ustawy, z wyłączeniem wykładni rozszerzającej.Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego niniejszej sprawy wynika, że podmiot uprawniony do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, tj. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad była dysponentem środków pochodzących z Komisji Wspólnoty Europejskiej. Na podstwie decyzji tej Komisji z dnia 29 grudnia 2004 roku środki te stanowiły pomoc w zakresie Funduszu Spójności w wysokości 82 % projektu i były przeznaczone dla projektu o nazwie "Budowa autostrady A2, odcinek Konin ? Emilia" w skład którego wchodzi kontrakt o nazwie "Zarządzanie i nadzór nad budową autostrady A2 Konin ? Łódź, odcinek Konin ? Dąbie nr 2004/PL/16/C/PT/001-3". Kontrakt ten był realizowany na podstawie umowy zawartej z Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie przez konsorcjum JACOBS GIBB sp. z o.o. przy udziale podwykonawcy - sp. z o.o. w której zatrudniony był Wnioskodawca.Z powyższego wynika, że sp.z o.o., w której Podatnik był zatrudniony była podwykonawcą bezpośredniego beneficjenta środków pomocowych przyznanych na realizację kontraktu.

W świetle powyższego do uzyskiwanych przez Podatnika dochodów z tytułu zawartego stosunku pracy nie ma zastosowania zwolnienie, o którym mowa w przepisie art.21 ust.1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do zarzutu Podatnika, iż inni pracownicy zatrudnieni w spółce lub też w innych podmiotach realizujących projekt, którzy otrzymali od organów podatkowych korzystne dla siebie interpretacje przepisów prawa podatkowego w przedmiotowej kwestii, należy zauważyć, że na podstawie art.14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzedu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta) starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Nadto też odpowiedzi powyższej udziela się w oparciu o podany we wniosku stan faktyczny, który stanowi jedyną, faktyczną podstawę udzielonej interpretacji i tym samym wyznacza granice, w jakich interpretacja ta będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne.

Interpretacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz zgodnie ze stanem prawnym obowiązujacym w dniu jej sporządzenia.