Czy jest mozłiwe stosowanie innego sposobu wyliczenia kosztów uzyskania przychodów z różnych źródeł,niż podany w art. 15 ust.2 ustway o podatku dochodowym od osób prawnych ?

sygnatura: I USB II-423/08/07

autor: Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty

data: 2007-07-25

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie przepisów:

• art. 216, art. 217 i art. 14 a § 1, § 2 i § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 15 ust. 2 i ust. 2a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)

uznaje za nieprawidłowe stanowisko Podatnika przedstawione w piśmie z 21.06.2007 r. na temat stosowania innego sposobu wyliczenia kosztów uzyskania przychodów z różnych źródeł niż podany w przepisie art.15 ust.2 ustawy podatkowej, tj. udziałem powierzchni lokali użytkowych do ogółu administrowanej powierzchni.

Administracja Nieruchomościami złożyła w dniu 22.06.2007 r. w tut. Organie podatkowym w trybie art. 14 a § 1 Ordynacji podatkowej pismo o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.Organ podatkowy sprawdzając wniosek pod względem formalnym i merytorycznym, nie miał zastrzeżeń do jego poprawności.

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że przedmiotem jego działalności jest administrowanie zasobami komunalnymi gminy Łódź i zasobami obcymi a w szczególności obsługa eksploatacyjna, techniczna i administracyjna i wykonywanie zadań zleconych przez gminę.Zgodnie z § 6 uchwały powołującej Administrację przychodami dla niej są m.in. :

• czynsze z tytułu najmu lokali mieszkalnych i użytkowych,
• wynagrodzenie za administrowanie nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych,
• opłaty za świadczenia dla lokali mieszkalnych i użytkowych,
• opłaty za dzierżawę terenów, reklamy i inne opłaty związane z gospodarką zasobami lokalowymi,
• odsetki bankowe,
• odpłatnie świadczone usługi,
• dotacje budżetowe.

Uzyskane przychody służą do realizacji wydatków związanych z administrowaniem zasobami lokalowymi.

Wg podatnika wydatki te dzielą się na koszty bezpośrednio związane z dochodami (podlegającymi opodatkowaniu i wolnymi od podatku) oraz na koszty ogólne których nie można przyporządkować bezpośrednio do poszczególnych źródeł dochodów podlegających i nie podlegających opodatkowaniu.

Zdaniem Podatnika wyrażonym we wniosku, słusznym by było ustalenieogólnych kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła przychodów udziałem powierzchni, z której przychody są opodatkowane, do ogółu powierzchni.

Za takim sposobem ustalania kosztów ogólnych, zdaniem Podatnika, przemawia sposób przyznawania dotacji przez Radę Miejską na pokrycie wydatków oraz fakt, że koszty zarządzania nieruchomościami wyliczane są na poszczególne formy własności powierzchni na podstawie kalkulacji własnej zawierającej podział kosztów ogólnych.

Odpowiadając na pytanie Podatnika Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty, działając na podstawie przepisu art.14 a § 1 Ordynacji podatkowej informuje, że stanowisko przedstawione we wniosku nie jest zgodne z niżej wymienionymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Art.15 ust.2 cyt. ustawy stanowi zasadę, wg której jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Art. 15 ust.2a tej samej ustawy stanowi, że zasadę, o której mowa w ust.2, stosuje sie również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania.

Cytowane wyżej przepisy jednoznacznie wskazują na sposób ustalania kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła przychodów, w sytuacji gdy kosztów tych nie można bezpośrednio przyporządkować do określonych przychodów. Ustawodawca nie wskazuje na możliwość innego sposobu ustalenia kosztów, zatem nie jest możliwe ustalenia ich w sposób dowolny przez przedsiębiorcę ani odstąpienie od ich liczenia w zależności od potrzeb i sytuacji. W przypadku, gdy podatnik nie prowadzi szczegółowej ewidencji kosztów dla poszczególnych źródeł przychodów, przepisy prawa przewidują jedynie ustalenie kosztów z zachowaniem proporcji wynikających z art.15 ust.2 i ust.2a ustawy o p.d.o.o.p. Niedozwolone jest stosowanie wykładni rozszerzającej w/w przepisów a istnienie takiej możliwości znalazłoby odzwierciedlenie w ustawie podatkowej.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy Organ podatkowy stwierdza, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku z dnia 21.06.2007 r. Podatnik nie może wyliczać kosztów związanych z przychodami z innych źródeł udziałem powierzchni lokali użytkowych do ogółu powierzchni administrowanej a powinien ustalać je w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Administrację Nieruchomościami i stanu prawnego obowiązującego na dzień złożenia wniosku.

Zgodnie z treścią art.14 b § 1 Ordynacji podatkowej interpretacja, o której mowa w art. 14 a § 1 nie jest wiążąca dla Podatnika. Jeżeli jednak Podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14 a § 4, jeżeli taka decyzja była niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14 a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Podatnika i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.