sygnatura: VO/4407/14-120/05/HT

autor: Izba Skarbowa w Warszawie

data: 2005-11-09

DECYZJA

Na podstawie art. 14 b § 5 w związku z art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 239 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez Stronę na postanowienie z dnia 29.08.2005 r. nr 1434/PV/443-110/05/AM Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Praga wydanew trybie art.14 a § 1 i § 4 Ordynacji Podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia

odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21.06.2005 r. zwróciła się Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa-Praga z wnioskiem o udzielenie informacji o zasadach opodatkowania usług świadczonych na rzecz podmiotu zagranicznego, będącego podatnikiem podatku od wartości dodanej. W Pani ocenie świadczy usługi pośrednictwa, których miejscem świadczenia jest terytorium państwa członkowskiego nabywcy towaru - przepis § 4 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawyo podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) w związku z art. 28b E pkt 3 VI Dyrektywy.

W postanowieniu z dnia 29.08.2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga nie potwierdził prawidłowości Pani stanowiska, mając na uwadze przepisy art. 27 ust. 1 i art. 28 ust. 5 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 11.04.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W ocenie organu podatkowego z przedstawionego stanu faktycznego wynika,że nie spełnia Pani warunków określonych ww. przepisami prawa, a mianowicie nie działa Pani w imieniu i na rzecz zleceniodawcy.

W zażaleniu na ww. postanowienie wniesionym w dniu 07.09.2005 r. zarzuca Pani naruszenie przepisu art. 28 ust. 5 pkt 2 lit. c ww. ustawy.W uzasadnieniu zażalenia podnosi Pani, że:- w umowie, która odpowiada treści art. 758 § 1 Kodeksu Cywilnego, zawartejz kontrahentem portugalskim zdefiniowane zostały obowiązki w zakresie pośrednictwaw jego imieniu i na jego rzecz; są one faktycznie realizowane i nie podważa tego nie posiadanie pełnomocnictwa do podpisywania kontraktów; dzięki jej działalności kontrahent uzyskuje zamówienia i realizuje dostawy do kraju;- kontrahent podał numer NIP i nie dopuszcza możliwości przyjęcia faktury z naliczonym podatkiem, powołując się w tym zakresie na przepisy dyrektywy.Wnioskuje Pani o zmianę postanowienia, poprzez uznanie, że świadczone usługi nie podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Mając na uwadze stan faktyczny i prawny w przedmiotowej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, co następuje:

Z okoliczności faktycznych przedstawionych przez Panią w sprawie wynika, że działa na podstawie dwustronnej umowy określającej zasady wynagrodzenia, w tym prowizje z tytułu zawartych transakcji między zagranicznym producentem a polskim odbiorcą na dostawę produktów do Polski. Usługi świadczone na rzecz podmiotu zagranicznego, który jest podatnikiem podatku od wartości dodanej, polegają na:- pozyskiwaniu na terytorium Polski odbiorców na towary oferowane przez zagranicznegoproducenta i doprowadzaniu do realizacji transakcji w wyniku przeprowadzonych z moimudziałem negocjacji z polskimi kontrahentami;- przesyłaniu do zagranicznego podmiotu do realizacji wszystkich otrzymanych od polskichodbiorców zamówień będących wynikiem przeprowadzonych przez nią negocjacji i działań,- pilotowaniu realizacji każdej pozyskanej transakcji, tj. od momentu otrzymania w kraju i przekazania zamówienia do podmiotu zagranicznego, do momentu dostawy towarupolskiemu odbiorcy oraz w okresie późniejszym (ewentualne reklamacje, itp.).Wyjaśnia Pani, że w wyniku prezentowania przeze nią ofert oraz próbek oferowanych produktów, ustalania kompleksowych warunków handlowo-finansowych dot. realizacji zamówień, w ogóle może zaistnieć sprzedaż.Ponadto wskazuje Pani, że nie posiada pełnomocnictwa do podpisywania kontraktów handlowych w imieniu mojego mocodawcy. Jednakże praktycznie wszystkie transakcje realizowane są na podstawie przesyłanych przez polskich odbiorców oddzielnych zamówień - polski odbiorca nabywa towary we własnym imieniu - bez konieczności podpisywania formalnych, szczegółowych kontraktów, wymagających podpisów obu stron transakcji (tj. polskiego odbiorcy oraz zagranicznego dostawcy).Zgodnie z przepisem art. 28 ust.5 pkt 2 lit. c ustawy w przypadku usług wykonywanych przez pośredników, działających w imieniu i na rzecz osób trzecich, związanych bezpośrednioz dostawą towarów, miejscem świadczenia tych usług jest miejsce dokonania dostawy towarów. Natomiast przepis art. 28 ust. 6 ustawy wprowadzający zastrzeżenie do ww. przepisu stanowi, że w przypadku gdy nabywca usługi podał dla tej czynności świadczącemu usługę numer, pod którym jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium państwa członkowskiego, na którym zgodnie z ust. 5 ma miejsce świadczenia usługa, miejscem świadczenia usługi jest terytorium państwa członkowskiego, które wydało nabywcy ten numer.

Słusznie Pani zauważa, że przepis ten ma zastosowanie jedynie do pośredników działających w imieniu i na rzecz osób trzecich. Jednakże nie można podzielić prawidłowości uzasadnienia Pani stanowiska przedstawionego w zażaleniu oraz w piśmie z dnia 13.10.2005 r.W pierwszej kolejności podkreślić należy, że bez wątpienia czynności faktyczne są wykonywane przez Panią na rzecz osób trzecich, tj. zagranicznego kontrahenta. W ich wyniku możliwe jest doprowadzenie do zawarcia określonej umowy pomiędzy bezpośrednim, polskim odbiorcą a zagranicznym producentem. Ten aspekt Pani działalności świadczy o tym, że działa Pani na rzecz osób trzecich - zagranicznego producenta. Natomiast działaniew imieniu, wymaga posiadania stosownych pełnomocnictw udzielonych pośrednikowi przez dającego zlecenie w celu stałego zawierania przez pośrednika - za wynagrodzeniem, umów na rzecz dającego zlecenie. Zwraca Pani uwagę na ten aspekt w piśmie z dnia 13.10.2005r., podnosząc, że działanie w imieniu i na rzecz nie jest równoznaczne z dokonywaniem czynności prawnych w imieniu mocodawcy. Jednakże z przedstawionego przez Panią stanu faktycznego wynika, że nie jest Pani tego rodzaju pośrednikiem, a mianowicie nie posiada Pani umocowania do działania w imieniu dającego zlecenie. Z tych właśnie przyczyn, jak trafnie podniósł organ podatkowy, nie jest Pani osobą uprawnioną w szczególności do zawierania umów w imieniu i na rzecz zagranicznego kontrahenta. Pani działalność ogranicza się jedynie do dokonywania czynności faktycznych, o czym już była mowa powyżej. Natomiast w celu określenia skutków podatkowych należy zwrócić uwagę, że z zakresu dyspozycji powołanego powyżej przepisu nie wynika aby te dwa rodzaje pośrednictwa były rozgraniczane, bowiem z jego treści jasno wynika, że działanie ma być nie tylko w imieniu ale i na rzecz. Konstrukcja ta podyktowana jest faktem, że usługa pośrednictwa powinna być związana z przyszłą i konkretną dostawą towarów (w tym celu pośrednik ma zawierać umowy), a nie jedynie z usługą pośrednictwa, której przedmiotem jest wyszukiwanie potencjalnych nabywców towarów (w wyniku, którego dojdzie do zawarcia umowy między odbiorcą a dostawcą).Z tych właśnie przyczyn nie można podzielić Pani argumentacji przedstawionej w zażaleniui w treści jego uzupełnienia.

Dodatkowo, w związku z faktem, że argumentacja Pani nawiązuje do przepisu § 4 ust.1 i 2 rozporządzenia z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawyo podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowejw Warszawie uprzejmie informuje.Na mocy przepisu § 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 95, poz. 797) uchylono z dniem 1.06.2005 r. przepis § 4 rozporządzenia z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawyo podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Ponadto z dniem 1.06.2005 r. obowiązują zmiany do ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarówi usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, Dz.U. z 2005 r. Nr 14, poz. 113) wprowadzone przepisami ustawy z dnia 21.04.2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 90, poz. 756). W związku z tym od dnia 1.06.2005 r. określenie innego miejsca świadczenia usług wynika z cytowanego powyżej przepisu art. 28 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, wprowadzonego przepisem art. 1 pkt 12 ww. ustawy z dnia 21.04.2005 r.

Z uwagi na to, że Pani wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa w indywidualnej sprawie został złożony w dniu 21.06.2005 r., a więc po wejściu w życie ww. zmian do ustawy o podatku od towarów i usług, organ podatkowy, kierując się zasadą działania na podstawie przepisów prawa, określoną w przepisie art. 120 Ordynacji Podatkowej dokonał oceny stanu faktycznego i prawidłowo zastosował te przepisy prawa, które kształtują Pani sytuację prawno-podatkową.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.