poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-07-22 11:33	antydatowane awizo	przypadek
Zdarza mi się odbierać pisma sądowe na dzień przed powtórnym awizowaniem. Dajmy na to, pierwsza próba doręczenia w środę 1.lipca, więc druga próba doręczenia powinna być w czwartek 8 lipca. Ja idę sobie na pocztę wieczorem 7. lipca, odbieram pismo, a tam adnotacja "awizowano powtórnie dn. 8. lipca". Czy to jest poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a więc przestępstwo określone w art. 271 KK? W końcu do tego awizowania może nie dojść z przyczyn losowych, a pismo wróci jako podwójnie awizowane.. skomentuj

2009-07-22 11:35	Re: antydatowane awizo	Johnson
przypadek pisze: > > Czy to jest poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej > znaczenie prawne, a więc przestępstwo określone w art. 271 KK? > Tak (dyskusyjne może byc co najwyżej czy zrobiła to osoba pełniąca funkcję publiczną). Od razu na policję z czymś takim. A już na pewno reklamację na poczcie. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. skomentuj
2009-07-22 11:51	Re: antydatowane awizo	Liwiusz
Johnson pisze: > przypadek pisze: > >> >> Czy to jest poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej >> znaczenie prawne, a więc przestępstwo określone w art. 271 KK? >> > > Tak (dyskusyjne może byc co najwyżej czy zrobiła to osoba pełniąca > funkcję publiczną). Od razu na policję z czymś takim. A już na pewno > reklamację na poczcie. W praktyce odbywa się to tak: pani na poczcie wypisuje drugie awiza, nanosząc adnotację na list, listonosz dnia następnego awiza roznosi. Czy - zakładając, że informacja o niedostarczonym awizie byłaby skorygowana - jest podstawa do skazania kogoś? Wydaje mi się, że dzieje się tak na większości urzędów pocztowych, przecież listonosz nie nosi ze sobą listów, które powtórnie awizuje. Nanoszenie informacji po fakcie byłoby zupełnie niepraktyczne i czasochłonne. -- Liwiusz skomentuj
2009-07-22 12:11	Re: antydatowane awizo	przypadek
On 22 Lip, 11:51, Liwiusz wrote: > Johnson pisze: > > > przypadek pisze: > > >> Czy to jest poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej > >> znaczenie prawne, a więc przestępstwo określone w art. 271 KK? > > > Tak (dyskusyjne może byc co najwyżej czy zrobiła to osoba pełniąca > > funkcję publiczną). Od razu na policję z czymś takim. A już na pewno > > reklamację na poczcie. > >    W praktyce odbywa się to tak: > > pani na poczcie wypisuje drugie awiza, nanosząc adnotację na list, > listonosz dnia następnego awiza roznosi. > > Czy - zakładając, że informacja o niedostarczonym awizie byłaby > skorygowana - jest podstawa do skazania kogoś? Wydaje mi się, że dzieje > się tak na większości urzędów pocztowych, przecież listonosz nie nosi ze > sobą listów, które powtórnie awizuje. Nanoszenie informacji po fakcie > byłoby zupełnie niepraktyczne i czasochłonne. No cóż, to samo mógłbyś powiedzieć o tysiącach innych osób poświadczających pewne kwestie: lekarzach, komornikach, sędziach, policjantach.. też mogliby sobie z góry wypisywać. skomentuj
2009-07-22 12:59	Re: antydatowane awizo	Johnson
Liwiusz pisze: > > Czy - zakładając, że informacja o niedostarczonym awizie byłaby > skorygowana - jest podstawa do skazania kogoś? Jest, Pod warunkiem że uznamy pracownika poczty za funkcjonariusza państwowego (na pewno nie) lub osobę pełniącą funkcję publiczną (dało by sie pewnie uzasadnić). Inną kwestia pewnie byłaby społeczna szkodliwość. > przecież listonosz nie nosi ze > sobą listów, które powtórnie awizuje. Nanoszenie informacji po fakcie > byłoby zupełnie niepraktyczne i czasochłonne. > Ale czynność awizowania potwierdza sie po tej czynności, a nie przed nią. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym. skomentuj
2009-07-22 17:17	Re: antydatowane awizo	Robert Tomasik
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:h46mgi$a74$1@inews.gazeta.pl... > przypadek pisze: >> Czy to jest poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej >> znaczenie prawne, a więc przestępstwo określone w art. 271 KK? > Tak (dyskusyjne może byc co najwyżej czy zrobiła to osoba pełniąca > funkcję publiczną). Od razu na policję z czymś takim. A już na pewno > reklamację na poczcie. Ależ w dyspozycji art. 271 jest jeszcze "inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu", a ją pracownik poczty w tyym wypadku wypełnia. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Awizo - sad - mylne imie adresata?	dadiB	2006-02-06 23:45
POWTÓRNE AWIZO	Planeta	2006-07-04 20:36
brak awizo, brak powtornego awizo	JW	2008-04-08 15:55
awizo - nie doreczone pismo	Jarek	2008-12-11 11:12
awizo z sądu	Mirek	2008-12-11 16:50