poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-02-17 09:30	czy zlodziej skladajacy do depozytu sadowego skradzione pieniadze jest strona?	Tiger
No to kolejny akt gehenny. Doszedl dzis do nas poczta list z sadu, w ktorym wszystko jest wyjasnione, czego Wysoki Sad Depozytowy sie domaga. Ponizej, oddzielone liniami, dwa teksty, za ktorych wklejenie (dlugosc) przepraszam. Pierwszy, to odpowiedz Sadu, drugi, to moja odpowiedz na wezwanie. Blagam o przeczytanie i podpowiedz, czy moje pismo jest trafne, jako odpowiedz na wezwanie Sadu do uzyskania zgody spadkobiercow zlodzieja na wyplacenie nam czesci naszego spadku. Osoby: X - spadkodawca Y - zlodziej, ktory podjal z konta X po jego smierci pieniadze, wplacajac je pozniej do depozytu sadowego po interwencji prokuratury, ktora z niewiadomych nam przyczyn nie postawila mu zarzutow. Spadkobiercy X - spadkobiercy po X, na podstawie prawomocnego wyroku sadu. ------------------------------ WEZWANIE DO USUNIECIA BRAKÓW FORMALNYCH PISMA PROCESOWEGO I UISZCZENIA KSZTÓW SĄDOWYCH Sąd xxxxxxxxxx Wydział xxxx Cywilny w sprawie (z wniosku Spadkobiercy A o wypłatę z depozytu wzywa do: a) usunięcia braków formalnych wniesionego w dniu xxxxxx .2006r. pisma przez wskazanie danych oraz adresu zamieszkania uczestników b) uiszczenia tytułem kwoty xxxx zł w terminie tygodniowym od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem zwrotu pisma. d) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego notarialnie odpisu pełnomocnictwa udzielonego przez Y i wykazanie uprawnienia do działania w jego imieniu w rozumieniu art. 87 par.1 kpc. - złożone pełnomocnictwo upoważnia do odbioru kwoty, ale nie do działania przed sądem jako stronę, pouczając że pismo winno być złożone w 3 egzemplarzach wraz z ewentualnie dołączonymi załącznikami. pieczątka podpis sekretarza sądu ----------------------------------------------- ODPOWIEDZ: Niniejszym proszę o ponowną wykładnię Orzeczenia Sądu Depozytowego o Przyjęciu Depozytu, złożonego przez Y, anulowanie wezwania do uzupełnienia braków w zakresie punktu d) i wypłatę depozytu na podstawie złożonych pełnomocnictw Spadkobiercow X. W dniu xxxxxx 2001 r. zmarł w tragicznych okolicznościach X. Był on właścicielem konta w Banku xxxxxxx, do którego pełnomocnikiem za życia ustanowił Y. Y wszedł w posiadanie środków, złożonych w depozycie sądowym, popełniając przestępstwo bankowe, ponieważ wypłacając po śmierci X wymienione środki, naruszył warunki pełnomocnictwa do rachunku bankowego, które wygasło z dniem śmierci X. Tym samym zawłaszczył środki pieniężne należne spadkobiercom X, uzurpując sobie prawo do decydowania, co z nimi zrobić. Nadmieniam, że mimo powzięcia od rodziny X informacji o jego śmierci, Y mimo wszystko zdecydował się na to przestępstwo. Nie byliśmy w stanie podjąć środków przewidzianych kodeksem prawa cywilnego przeciw Y, ponieważ dopiero w dniu xxxxxx 2005 roku prawomocnym wyrokiem sądu staliśmy się spadkobiercami (Spadkobierca A i Spadkobierca B). Y powierzając depozyt udzielił Wysokiemu Sądowi pełnomocnictwa do wypłaty zawłaszczonych środków na rzecz spadkobierców X, a nie na rzecz spadkobierców Y. Decyzja, zawarta w postanowieniu Wysokiego Sądu o przyjęciu do depozytu sądowego, zawiera zarówno informację o tym komu ma być wypłacony depozyt, w jakiej wysokości, jakim tytułem i jakie mają być wypełnione prawne przesłanki, żeby mógł być wypłacony (postanowienie o nabyciu spadku). Oświadczamy niniejszym, że wszystkie warunki do wypłaty niniejszego depozytu zostały wypełnione w prawomocnych orzeczeniach sądów, określających nas (Spadkobiercę A i Spadkobiercę B) jako spadkobierców X, tym samym adresatów niniejszego depozytu. Wola wypłaty i określenie warunków wypłaty depozytu przez Sąd Depozytowy spadkobiercom X, zotały już wyrażone przez Y we wniosku o złożenie depozytu sądowego, ze wszystkimi wskazaniami dla Sądu Depozytowego. To o tym "wniosku" Y jest mowa w postanowieniu o przyjęciu depozytu przez Wysoki Sąd w paragrafie "z tym zastrzeżeniem, że kwota ta ma być wypłacona na jego wniosek po przedłożeniu postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku". Nie wymaga to nowego pełnomocnictwa, bo Y nie mógł udzielić pełnomocnictwa do wypłaty środków, które nie były jego własnością, które były i są własnością spadkobierców X, co Y potwierdził zeznaniami w prokuraturze, które załączam. Nadmieniam, że Y zmarł w xxxxxxx 2003 roku, za życia nie podważając należności niniejszego depozytu spadkobiercom X. Nadmieniam też, że żadne pełnomocnictwo Y czy jego Spadkobierców do wypłaty depozytu nie miałoby mocy prawnej, ponieważ depozyt nigdy nie był własnością Y ani jego Spadkobierców. Y był jedynie złodziejem zawartości depozytu, będącego własnością Spadkobierców X i wpłacił depozyt na podstawie interwencji prokuratury i na mocy zgody wszystkich członków postępowania spadkowego na polubowny zwrot pieniędzy tą drogą, realizując ich wolę, nie będąc jednakowoż upełnomocnionym do dysponowania składanymi do depozytu środkami ani wcześniej, ani w czasie składania depozytu, ani później. skomentuj

2006-02-17 09:50	Re: czy zlodziej skladajacy do depozytu sadowego skradzione pieniadze	Harry
a czy wczesniej w sadzie powiedzieliscie ze zeby wyplacic wam wasze pieniadze musi sie na to zgodzic Y, ktory nie mial prawa do tych pieniedzy??Wtedy moze sad by nakazal wyplate bez tej zgody. Moim zdaniem nie obejdzie sie bez jeszcze jednej sprawy w sadzie przeciw sadowi Depozytowemu. I Sad (taki co moze nakazac) tamtemu wyplate srodkow powinien to zrobic. Pozdro Harry skomentuj
2006-02-17 09:56	Re: czy zlodziej skladajacy do depozytu sadowego skradzione pieniadze jest strona?	Tiger
>a czy wczesniej w sadzie powiedzieliscie ze zeby wyplacic wam wasze >pieniadze musi sie na to zgodzic Y, ktory nie mial prawa do tych >pieniedzy??Wtedy moze sad by nakazal wyplate bez tej zgody. > Moim zdaniem nie obejdzie sie bez jeszcze jednej sprawy w sadzie przeciw > sadowi Depozytowemu. I Sad (taki co moze nakazac) tamtemu wyplate srodkow > powinien to zrobic. a) nie mielismy pojecia, ze depozyt wymaga zgody Y... bylismy wrecz pewni, ze jego wniosek o zlozenie pieniedzy do depozytu 1) na rzecz przyszlych spadkobiercow; 2) po przedlozeniu wyroku o nabyciu spadku; 3) na wniosek Skladajacego Depozyt - oznacza, ze wlasnie to jest wniosek, ktory Y zlozyl o wyplate spadkobiercom tego depozytu. b) nie mielismy pojecia, ze zlodziej, ktory nigdy nie uzyskal zadnego tytulu prawnego do tych pieniedzy, moze byc w jakikolwiek sposob, przez jakikolwiek sad uznany prawomocnym dysponentem tych pieniedzy... dla mnie jest to na granicy lamania przez sad prawa, bo wyglada to tak, jakby sad trudnil sie pomocnictwem w paserstwie kradzionych pieniedzy... Krotko mowiac... najbardziej watpliwe dla mnie jest to, czy Y w ogole mogl byc STRONA w tym depozycie. A jezeli nawet byl - to zlozyl wniosek o zdeponowanie pieniedzy na rzecz spadkodawcow po X z zaznaczeniem, ze maja byc wyplacone po uzyskaniu przez nich prawomocnego wyroku o nabyciu spadku. Stwierdzenie, ze "na wniosek Y" bez okreslenia jakiejkolwiek daty, sugeruje moim zdaniem samoistnosc tego wniosku i brak koniecznosci jego wspierania drugim wnioskiem. Szczegolnie, ze Y nigdy nie podwazyl za zycia tego swojego wniosku, a juz nie zyje. Pozdrawiam, Tiger skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Lockpicking / wytrychy ? LEgalna ta strona jest ?	Tomasz Nowak	2005-12-02 19:16
Pociety kabel! Skradzione listwy!	TBL aka TLZ	2005-12-18 17:09
czy to jest delegacja czy też nie?	xxxx	2006-02-05 21:22
skradzione prawo jazdy.jak jeździć?	>>smola	2006-05-12 12:57
Sad Depozytowy nie wydaje depozytu, wszystkie braki formalne uzupelnione	Tiger	2006-09-25 22:44
Oddalenie wniosku o dokonanie wpisu do KW przez referendarza sadowego	positivka	2006-10-10 23:39
prawomocny wyrok o wyplate depozytu	Tiger	2006-11-05 20:04
zwolnienie z kosztow sadowych a sporzadanie pisma sadowego -- razem czy osobno?	Joanna	2007-01-29 16:20
[bluzgi] zlodziej w rodzinie - ksysiu jankowski z plonska	Txx	2007-04-07 16:17
Czy Prezes TK jest profesorem czy magistrem??	CC	2007-04-23 12:27