poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-01-16 20:55	Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego	Huaskar
Witam! Mam pewne watpliwosci w sprawie dzisiejszego orzeczenia TK. Skoro Trybunal stwierdza niezgodnosc przepisu z konstytucja, to jakim prawem uznaje skutki dzialania tego przepisu za obowiazujace? To tak jakby sad uznal, ze zlodziej ktory ukradl samochod popelnil przestepstwo, ale samochodu juz zwracac nie musi. Przeciez to czysty absurd. H. skomentuj

2007-01-16 21:32	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego	Johnson
Huaskar napisał(a): > Przeciez to czysty absurd. > Zamiast się wymądrzać przeczytaj art. 190 konstytucji. -- @2007 Johnson "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-01-16 22:37	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego	kam
Huaskar napisał(a): > Mam pewne watpliwosci w sprawie dzisiejszego orzeczenia TK. Skoro > Trybunal stwierdza niezgodnosc przepisu z konstytucja, to jakim prawem > uznaje skutki dzialania tego przepisu za obowiazujace? na podstawie konstytucji KG skomentuj
2007-01-17 09:25	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego	Olgierd
Powiedział(a) *kam* na tej grupie: >> Trybunal stwierdza niezgodnosc przepisu z konstytucja, to jakim prawem >> uznaje skutki dzialania tego przepisu za obowiazujace? > > na podstawie konstytucji Można powiedzieć, że to absurd zalegalizowany. Podobnie uchwała TK z 10 maja 1994 r. (W 7/94) w sprawie kompetencji prezydenta do odwołania przewodniczącego KRRiTV, którą skwitowano wówczas "Trybunał orzekł, że prezydent może złamać prawo, ale tylko raz". -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2007-01-17 11:18	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego	Johnson
Olgierd napisał(a): > > Można powiedzieć, że to absurd zalegalizowany. Ale czemu aż absurd? To bardzo potrzebne uregulowanie. Gdyby nie to co teraz byłoby z maturzystami "giertycha" ? -- @2007 Johnson "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-01-17 11:54	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego	Olgierd
Powiedział(a) *Johnson* na tej grupie: >> Można powiedzieć, że to absurd zalegalizowany. > > Ale czemu aż absurd? > To bardzo potrzebne uregulowanie. > Gdyby nie to co teraz byłoby z maturzystami "giertycha" To samo co wcześniej. W ostateczności mogliby sobie pozwać ministra za cały zamęt. Ponadto jestem zdania, że takie cuś powinno się z automatu kończyć Trybunałem Stanu. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2007-01-17 12:02	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnegorzy	Johnson
Olgierd napisał(a): > > To samo co wcześniej. To znaczy? W tym przypadku? Nie mieliby matury? A niektórzy z nich już studiują. To byłby dopiero chaos. > W ostateczności mogliby sobie pozwać ministra za cały zamęt. Ale jakie mieliby zgłosić roszczenia? I czemu mielibyśmy (Skarb Państwa) te roszczenia opłacać? > Ponadto jestem zdania, że takie cuś powinno się z automatu kończyć Trybunałem Stanu. > W tym coś jest. Ale biorąc pod uwagę ilość bubli legislacyjnych cały rząd, sejm, senat i prezydent przy takim podejściu byliby już osądzeni przez trybunał stanu. I kto bym nam uchwalał ustawy :) ? -- @2007 Johnson "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-01-17 12:16	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego	Huaskar
Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości news:pan.2007.01.17.08.25.51.94669@olgierd.wordpress.com... > Można powiedzieć, że to absurd zalegalizowany. Podobnie uchwała TK z > 10 maja 1994 r. (W 7/94) w sprawie kompetencji prezydenta do odwołania > przewodniczącego KRRiTV, którą skwitowano wówczas "Trybunał orzekł, > że prezydent może złamać prawo, ale tylko raz". I to jest wlasnie nielogiczne: brnac w bezprawie tylko dlatego, ze jego odwolanie byloby dla kogos niewygodne lub kosztowne. Podbnie bylo z oplatami za parkowanie: "sa bezprawne, ale jeszcze niech przez rok obowiazuja". Absurd do kwadratu. H. skomentuj
2007-01-17 12:56	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnegorzy	Olgierd
Powiedział(a) *Johnson* na tej grupie: >> W ostateczności mogliby sobie pozwać ministra za cały zamęt. > > Ale jakie mieliby zgłosić roszczenia? > > I czemu mielibyśmy (Skarb Państwa) te roszczenia opłacać? U mnie art. 417(1) kc nadal obowiązuje. >> Ponadto jestem zdania, że takie cuś powinno się z automatu kończyć >> Trybunałem Stanu. >> > W tym coś jest. Ale biorąc pod uwagę ilość bubli legislacyjnych > cały rząd, sejm, senat i prezydent przy takim podejściu byliby już > osądzeni przez trybunał stanu. I kto bym nam uchwalał ustawy :) ? Nikt. To by nawet było jeszcze lepsze. Poza tym nie zawsze postawienie przed TS kończy się uznaniem za winnego. W tym akurat przypadku zła wola (umyślność) ministra RG jest rażąca. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2007-01-17 13:02	Re: Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnegorzy	Johnson
Olgierd napisał(a): >> >> I czemu mielibyśmy (Skarb Państwa) te roszczenia opłacać? > > U mnie art. 417(1) kc nadal obowiązuje. I? -- @2007 Johnson "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Orzeczenie szkody w PZU i odwolanie	Kuba Gach	2005-11-08 08:15
Spadkobierca testamentowy - orzeczenie testamentu	Andre NH	2005-12-06 18:09
orzeczenie Trybunału konstytucynego	mgma	2006-01-19 18:30
Skarga na prawomocne orzeczenie sądowe?	Alicja	2006-02-07 18:10
Orzeczenie komisji wojskowej...	Tomasz	2006-02-16 17:43
orzeczenie NSA	Majkaa	2006-09-24 17:39
materiały obciazajace z kompa a orzeczenie o winie	Jacek	2006-10-10 08:05
orzeczenie Trybunalu...	Bungo	2006-10-31 09:58
zabawne orzeczenie niemieckiego SN	sango	2006-11-14 17:34
zaskarzenie ustawy do trybunalu konstytucyjnego - czy warto	Janek	2007-04-25 18:07