poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2013-12-13 08:40	Pobieraczek cd	Danusia
Sąd podtrzymał kolejną karę nałożoną na pobieraczka przez UOKiK Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podtrzymał kolejną decyzję prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie niesławnego serwisu pobieraczek.pl. Podtrzymana została kara pieniężna wysokości 215 960 złotych za wprowadzanie klientów w błąd. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny i właścicielom pobieraczka wciąż przysługuje prawo do apelacji. Wyrok SOKiK dotyczy decyzji Urzędu wydanej w kwietniu 2012 roku, w której to stwierdzono między innymi, że pobieraczek.pl wprowadzał klientów w błąd wysyłając wiadomości sugerujące popełnienie przestępstwa. Celem tego działania było oczywiście przekonanie klientów do uiszczenia zapłaty za korzystanie z serwisu. SOKiK swoją decyzję uzasadnił stwierdzeniem, że jedynie sąd, wydając wyrok, może określić, czy zostało popełnione przestępstwo. Nawet hipotetyczne straszenie konsumenta o złożeniu do organów ścigania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa jest niezgodne z prawem. Przedsiębiorcom nie wolno zastraszać konsumentów, wymuszać na nich płatności oraz wprowadzać ich w błąd - można przeczytać w komiunikacie UOKiK, rozesłanym dziś do mediów. Kara nałożona na spółkę Eller Service, która zarządzała stroną, została uznana za słuszną. Warto przypomnieć, że 27 marca tego roku Sąd Apelacyjny podtrzymał nałożenie na przedsiębiorcę kary wysokości 239 140 zł za wprowadzanie internautów w błąd hasłem "10 dni pobierania bez opłat". Wyroki niestety nie rozwiązują problemów internautów, którzy skusili się na testowanie pobieraczka przez 10 dni "za darmo" i tym samym zawarli umowy z serwisem. UOKiK poleca w tej sprawie kontakt z lokalnymi rzecznikami konsumenta, z bezpłatną infolinią konsumencką (800 007 707) lub napisanie na adres: porady@dlakonsumentow.pl. --- Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com skomentuj

2013-12-13 23:09	Re: Pobieraczek cd	Gotfryd Smolik news
On Fri, 13 Dec 2013, Danusia wrote: > Wyroki niestety nie rozwiązują problemów internautów, którzy skusili się na > testowanie pobieraczka przez 10 dni "za darmo" Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują zrozumienia :| Kara na firmę zadziała w końcu tak tak, że weźmie i zbankrutuje, a udziałowcy założą najwyżej nową. pzdr, Gotfryd skomentuj
2013-12-14 09:20	Re: Pobieraczek cd	Danusia
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1312132306430.3408@quad... > On Fri, 13 Dec 2013, Danusia wrote: > >> Wyroki niestety nie rozwiązują problemów internautów, którzy skusili się >> na testowanie pobieraczka przez 10 dni "za darmo" > > Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod > uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia > szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują > zrozumienia :| > Nasuwa sie pytanie czy Sąd mógł unieważnić wszystkie zawarte przez Pobieraczka w ten sposób "umowy", jako zawarte z naruszeniem prawa. Moim zdaniem TAK, ale nikt o to nie wystąpił. pozdr --- Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com skomentuj
2013-12-14 10:43	Re: Pobieraczek cd	RadoslawF
Dnia 2013-12-14 09:20, Użytkownik Danusia napisał: > >>> Wyroki niestety nie rozwiązują problemów internautów, którzy skusili >>> się na testowanie pobieraczka przez 10 dni "za darmo" >> >> Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod >> uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia >> szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują >> zrozumienia :| >> > Nasuwa sie pytanie czy Sąd mógł unieważnić wszystkie zawarte przez > Pobieraczka w ten sposób "umowy", jako zawarte z naruszeniem prawa. Moim > zdaniem TAK, ale nikt o to nie wystąpił. Mógł unieważnić trwające umowy, umowy już zakończone zapłaceniem haraczu nie mógł bo prawo nie działa wstecz. Ale może ja to błędnie interpretuje. Pozdrawiam skomentuj
2013-12-14 14:55	Re: Pobieraczek cd	z
W dniu 2013-12-13 23:09, Gotfryd Smolik news pisze: > Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod > uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia > szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują > zrozumienia :| > > Kara na firmę zadziała w końcu tak tak, że weźmie i zbankrutuje, > a udziałowcy założą najwyżej nową. > > pzdr, Gotfryd Tak się zastanawiam jaki masz stosunek do UE i do jej dyrektyw chroniących konsumentów przed tak bezczelnie prowadzoną oszukańczą działalnością??? Przecież to jest jak nic zamierzone działanie w celu niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Na to jest paragraf i każdy gimnazjalista (a ci ostatnio sami prymusi i potrafią zaliczać testy) ;-) ) widzi o co tu chodzi i widzą kto tu est złodziej a kto nie. Wszak mamy opiekuńcze państwo nie tylko dla "elyt" i "inwestorów" z skomentuj
2013-12-15 08:55	Re: Pobieraczek cd	Danusia
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:l8h98g$tdq$1@node1.news.atman.pl... > Dnia 2013-12-14 09:20, Użytkownik Danusia napisał: >> >>>> Wyroki niestety nie rozwiązują problemów internautów, którzy skusili >>>> się na testowanie pobieraczka przez 10 dni "za darmo" >>> >>> Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod >>> uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia >>> szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują >>> zrozumienia :| >>> >> Nasuwa sie pytanie czy Sąd mógł unieważnić wszystkie zawarte przez >> Pobieraczka w ten sposób "umowy", jako zawarte z naruszeniem prawa. Moim >> zdaniem TAK, ale nikt o to nie wystąpił. > > Mógł unieważnić trwające umowy, umowy już zakończone zapłaceniem > haraczu nie mógł bo prawo nie działa wstecz. Ale może ja to błędnie > interpretuje. > Każda umowa zawarta bezprawnie lub z naruszeniem prawa, uznawana przez Sąd za nieważną jest zawarta wstecz w stosunku do wyroku, inaczej mogłabym Ci sprzedać Wawel, zainkasować dowolną kwote i powołać sie na regułę że prawo nie działa wstecz. pozdr --- Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com skomentuj
2013-12-15 23:31	Re: Pobieraczek cd	RadoslawF
Dnia 2013-12-15 08:55, Użytkownik Danusia napisał: > >>>>> Wyroki niestety nie rozwiązują problemów internautów, którzy >>>>> skusili się na testowanie pobieraczka przez 10 dni "za darmo" >>>> >>>> Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod >>>> uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia >>>> szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują >>>> zrozumienia :| >>>> >>> Nasuwa sie pytanie czy Sąd mógł unieważnić wszystkie zawarte przez >>> Pobieraczka w ten sposób "umowy", jako zawarte z naruszeniem prawa. >>> Moim zdaniem TAK, ale nikt o to nie wystąpił. >> >> Mógł unieważnić trwające umowy, umowy już zakończone zapłaceniem >> haraczu nie mógł bo prawo nie działa wstecz. Ale może ja to błędnie >> interpretuje. >> > Każda umowa zawarta bezprawnie lub z naruszeniem prawa, uznawana przez > Sąd za nieważną jest zawarta wstecz w stosunku do wyroku, inaczej > mogłabym Ci sprzedać Wawel, zainkasować dowolną kwote i powołać sie na > regułę że prawo nie działa wstecz. To dlaczego sąd nie nakazał zwrotu wyłudzonych pieniędzy ? Pozdrawiam skomentuj
2013-12-16 08:26	Re: Pobieraczek cd	Danusia
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości news:l8lal0$9p$1@node2.news.atman.pl... > Dnia 2013-12-15 08:55, Użytkownik Danusia napisał: >> >>>>>> Wyroki niestety nie rozwiązują problemów internautów, którzy skusili >>>>>> się na testowanie pobieraczka przez 10 dni "za darmo" >>>>> >>>>> Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod >>>>> uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia >>>>> szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują >>>>> zrozumienia :| >>>>> >>>> Nasuwa sie pytanie czy Sąd mógł unieważnić wszystkie zawarte przez >>>> Pobieraczka w ten sposób "umowy", jako zawarte z naruszeniem prawa. >>>> Moim zdaniem TAK, ale nikt o to nie wystąpił. >>> >>> Mógł unieważnić trwające umowy, umowy już zakończone zapłaceniem >>> haraczu nie mógł bo prawo nie działa wstecz. Ale może ja to błędnie >>> interpretuje. >>> >> Każda umowa zawarta bezprawnie lub z naruszeniem prawa, uznawana przez >> Sąd za nieważną jest zawarta wstecz w stosunku do wyroku, inaczej >> mogłabym Ci sprzedać Wawel, zainkasować dowolną kwote i powołać sie na >> regułę że prawo nie działa wstecz. > > To dlaczego sąd nie nakazał zwrotu wyłudzonych pieniędzy ? > Bo nikt o to nie wystapił. UOKiK nałożył grzywne, Sąd stwierdził działania niezgodne z prawem, ale prokurator nie wszczął postępowania, nie zatrzymano winnych itd. pozdr --- Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com skomentuj
2013-12-17 01:31	Re: Pobieraczek cd	Gotfryd Smolik news
On Sat, 14 Dec 2013, z wrote: > W dniu 2013-12-13 23:09, Gotfryd Smolik news pisze: >> Cóż... moje stanowisko, że prawo (karne!) powinno NAJPIERW brać pod >> uwagę interes poszkodowanych (np. automatyczne zasądzenie naprawienia >> szkody, chyba że poszkodowany sobie nie życzy :)) nie znajdują >> zrozumienia :| >> >> Kara na firmę zadziała w końcu tak tak, że weźmie i zbankrutuje, >> a udziałowcy założą najwyżej nową. >> >> pzdr, Gotfryd > > Tak się zastanawiam jaki masz stosunek do UE i do jej dyrektyw chroniących > konsumentów przed tak bezczelnie prowadzoną oszukańczą działalnością??? A chronią? To znaczy zmuszają państwo, aby NAJPIERW egzekwowało odszkodowanie dla poszkodowanych, a dopiero POTEM nakładało kary z wyroków? > Wszak mamy opiekuńcze państwo nie tylko dla "elyt" i "inwestorów" No. :> pzdr, Gotfryd skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
pobieraczek a osoba niepelnoletnia	Michał	2010-02-12 11:28
pobieraczek.pl straszy?	rpc5jhg	2010-09-06 07:44
przegladarki-internetowe.pl (bylo: pobieraczek.pl straszy)	januszek	2010-09-07 13:16
Pobieraczek	mz	2010-10-21 12:39
pobieraczek.pl	Alpines	2010-10-25 09:56
pobieraczek.pl - wczoraj proces - coś wiadomo?	MW	2010-11-10 08:38
Pobieraczek.pl poraz nt-y	ALi	2010-12-07 11:03
Pobieraczek - nietypowa lekko sytuacja	amor	2012-05-08 11:00
Pobieraczek	Maciek	2013-02-25 22:47
Pobieraczek bis - ku przestordze	Jacek	2013-04-22 07:57