poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo.podatki

2006-01-08 13:59	Podatek od akcji w 2005	Wilhelmina
Witam Czy jesli w poprzednim roku nabylam akcje (dodam ze za niewielka kwote) i w skali roku mialam na nich strate, to musze to uwzglednic w rozliczeniu rocznym?? Bo w zasadzie zadnego zysku na nich nie mialam. pozdrawiam willa -- ============================================================= http://www.olga.prv. pl - moje podroze, te male i te duze... GG: 1262644 e-mail: olga@poczta.fm skomentuj

2006-01-09 22:21	Re: Podatek od akcji w 2005	Gotfryd Smolik news
On Sun, 8 Jan 2006, Wilhelmina wrote: > Witam > > Czy jesli w poprzednim roku nabylam akcje (dodam ze za niewielka kwote) > i w skali roku mialam na nich strate, to musze to uwzglednic w > rozliczeniu rocznym?? Bo w zasadzie zadnego zysku na nich nie mialam. ...mi się *wydaje* że trzeba. Przecież stratę na zasadach ogólnych (nie więcej niż 50% w każdym z kolejnych 5 lat) można odliczać z każdego źródła osobno. Pasuje ? -- pozdrowienia, Gotfryd (KPiR, VAT, memoriał, ZUS) skomentuj
2006-01-10 09:11	Re: Podatek od akcji w 2005	jureq
Gotfryd Smolik news wrote: >> Czy jesli w poprzednim roku nabylam akcje (dodam ze za niewielka >> kwote) i w skali roku mialam na nich strate, to musze to uwzglednic w >> rozliczeniu rocznym?? Bo w zasadzie zadnego zysku na nich nie mialam. > > ...mi się *wydaje* że trzeba. > Przecież stratę na zasadach ogólnych (nie więcej niż 50% w każdym > z kolejnych 5 lat) można odliczać z każdego źródła osobno. Pod warunkiem, że te akcje sprzedała. Jeśli strata jest tylko "papierowa" (bo kurs spadł) to nie ma żadnej podstawy do składania skomentuj
2006-01-10 20:59	Re: Podatek od akcji w 2005	Wilhelmina
>>>Czy jesli w poprzednim roku nabylam akcje (dodam ze za niewielka >>>kwote) i w skali roku mialam na nich strate, to musze to uwzglednic w >>>rozliczeniu rocznym?? Bo w zasadzie zadnego zysku na nich nie mialam. >> >>...mi się *wydaje* że trzeba. >> Przecież stratę na zasadach ogólnych (nie więcej niż 50% w każdym >>z kolejnych 5 lat) można odliczać z każdego źródła osobno. > > > Pod warunkiem, że te akcje sprzedała. Jeśli strata jest tylko > "papierowa" (bo kurs spadł) to nie ma żadnej podstawy do składania AA ok, czyli jesli tylko te akcje kupilam i je dalej trzymam - to nie musze sie rozliczac? Natomiast gdybym: 10.03.2005 kupila 100 akcji spolki A 12.03.2005 sprzedala 100 akcji spolki A 20.03.2005 kupila 100 akcji spolki A To rozliczyc bym sie musiala tak? Z roznicy miedzy cena w dniu 10.03.2005 a 12.03.2005? willa -- ============================================================= http://www.olga.prv. pl - moje podroze, te male i te duze... GG: 1262644 e-mail: olga@poczta.fm skomentuj
2006-01-11 08:33	Re: Podatek od akcji w 2005	jureq
Wilhelmina wrote: > AA ok, czyli jesli tylko te akcje kupilam i je dalej trzymam - to nie > musze sie rozliczac? > Natomiast gdybym: > 10.03.2005 kupila 100 akcji spolki A > 12.03.2005 sprzedala 100 akcji spolki A > 20.03.2005 kupila 100 akcji spolki A > > To rozliczyc bym sie musiala tak? Tak > Z roznicy miedzy cena w dniu 10.03.2005 a 12.03.2005? Pomniejszoną np. o prowizje od zakupu i sprzedaży, koszty kredytu i koszty prowadzenia rachunku inwestycyjnego. Według ustnej interpretacji urzędu skarbowego (która niestety wydaje mi się uzasadniona) jeżeli w danym roku nie było żadnej sprzedaży to nie można złożyć PIT-38 z naliczoną stratą z tytułu opłaty za prowadzenie rachunku za rok 2005. Opłaty tej za rok 2005 nie będzie także można odliczyć w następnych latach. Dlatego czasami opłaca się sprzedać przed końcem roku cokolwiek. Stratę wykazaną na PIT-38 można wtedy odliczać od zysku w następnych latach. skomentuj
2006-01-11 09:44	Re: Podatek od akcji w 2005	Gotfryd Smolik news
On Wed, 11 Jan 2006, jureq wrote: > Według ustnej interpretacji urzędu skarbowego (która niestety wydaje mi > się uzasadniona) jeżeli w danym roku nie było żadnej sprzedaży to nie > można złożyć PIT-38 z naliczoną stratą z tytułu opłaty za prowadzenie > rachunku za rok 2005. Opłaty tej za rok 2005 nie będzie także można > odliczyć w następnych latach. Hola! Argument rozumiem, pierwszy przebieg szukana po ustawie wykazał jedynie że cienko z moją umiejętnością szukania bo jeszcze nie wiem gdzie jest haczyk ;) Ale kierując się logiką jak wyżej wyszłoby że jakby ktoś kupił w październiku 2005 za 30 000 zł samochód i sprzedał go w styczniu 2006 za 25 000 zł to powinien zapłacić w 2006 podatek dochodowy od kwoty 25kzł - no bo tyle uzyskał przychodu, a powiadasz że nie może wydatku z 2005 zaliczyć w KUP - bo "nie przechodzi"... Który przepis stanowi że jednak jest inaczej ? Ja wiem że to inne źródło przychodu. Ale może będzie wiadomo jakich słów szukać :) Coś takiego musi istnieć - bo w co najmniej dwu miejscach jest przepis szczegółowy "w przypadku odpłatnego zbycia nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie nabytych rzeczy lub praw" (podkreślam: LUB PRAW) i pozwalający (pod warunkiem zaliczenia uprzedniej nieodpłatności do przychodu) liczyć: "powiększona o wydatki na nabycie częściowo odpłatnych rzeczy lub praw albo innych świadczeń". Bezwarunkowo. Przyznasz że byłoby śmieszne jakby przy sprzedaży praw nabytych odpłatnie tylko w 99,98% :) (a 0,02% nieodpłatnie) można było *bezwzględnie* uznać za koszt wydatki poniesione na nabycie, zaś przy 100% odpłatności - nie, "bo były w innym roku" ? -- pozdrowienia, Gotfryd (KPiR, VAT, memoriał, ZUS) skomentuj
2006-01-11 09:58	Re: Podatek od akcji w 2005	jureq
Gotfryd Smolik news wrote: Nie chodzi o koszty nabycia (w tym prowizję, koszt kredytu, etc) - te można odliczyć nawet przy sprzedaży po 20 latach w roku w którym nastąpi sprzedaż. Chodzi wyłącznie o ogólne nie związane z konkretnymi papierami koszty prowadzenia rachunku inwestycyjnego za lata w których nie było żadnej sprzedaży. Chociaż jak przegłądam teraz ustawę to widzę, że mój US i ja możemy się mylić. Tylko trzeba to zrobić inną metodą niż brałem pod uwagę wcześniej. Nie wystawiając PIT-38 z wykazaniem straty w roku bez sprzedaży, a wprost wliczając w koszt w roku sprzedaży papierów. skomentuj
2006-01-11 22:40	Re: Podatek od akcji w 2005	Gotfryd Smolik news
On Wed, 11 Jan 2006, jureq wrote: > można odliczyć nawet przy sprzedaży po 20 latach w roku w którym > nastąpi sprzedaż. Chodzi wyłącznie o ogólne nie związane z konkretnymi > papierami koszty prowadzenia rachunku inwestycyjnego za lata w których > nie było żadnej sprzedaży. Acha. > Chociaż jak przegłądam teraz ustawę to widzę, że mój US i ja możemy się > mylić. Tylko trzeba to zrobić inną metodą niż brałem pod uwagę > wcześniej. Nie wystawiając PIT-38 z wykazaniem straty w roku bez > sprzedaży, a wprost wliczając w koszt w roku sprzedaży papierów. ...właśnie ten "hak" (acz w odniesieniu do innego kosztu) widziałem. Skoro zasadą ogólną jest "zaliczenie kosztu w roku poniesienia" to gdzieś musi być - lub z czegoś wynikać - regulacja pozwalająca koszty nabycia uznać za KUP w momencie sprzedaży (a nie w roku poniesienia). Wystarczy że ta regulacja nie zakazuje zaliczenia *wszystkich* kosztów... Tyle, że jej nie znalazłem - bo bym wrzeszczał :) -- pozdrowienia, Gotfryd (KPiR, VAT, memoriał, ZUS) skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Podatek za 12-2005 vs rozliczenie roczne	Bertold	2005-12-07 13:36
podatek od akcji sprzedanych za granicą	Maciek S.	2005-12-21 22:54
Podatek od akcji	Maciek S.	2005-12-22 13:35
Podatek od akcji	Wilhelmina	2006-01-08 12:11
podatek za 2005 rok	Dawid Surowiec	2006-02-17 16:07
Sprzedaz akcji i podatek ?	Tomasz	2006-04-08 17:47
Zryczaltowany podatek od akcji promocyjnych	pankolec	2006-04-17 10:28
Sprzedaz akcji i podatek ?	Tomasz	2006-04-08 17:47
Podatek od akcji imiennych - pytanie	Piotrek	2007-01-03 14:36
Podatek od sprzedazy akcji	Max	2007-03-18 17:39