| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2006-11-29 13:31 | postepowanie upominawcze | Adas |
| podalem firme ubezpieczeniowa do sadu, poniewaz odmowila wyplaty odszkodowania. Sad po zapoznaniu sie z dowodami wyslal firmie ubezp. nakaz zaplaty. firma wniosla sprzeciw. wlasnie wrocilem ze sprawy w sadzie, na ktorej osobe reprezentujaca firme nic nie mowila poza tym ze podtrzymuje sprzeciw, ja skladalem dodatkowe wyjasnienia co do bledow w sprzeciwie, opinii na odst ktorej firma odmowila odszkodowania. pytanie: czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje? Adas |
||
| 2006-11-29 13:34 | Re: postepowanie upominawcze | Johnson |
| Adas napisał(a): > pytanie: > czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania > upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje? > Nie. Widzi że to *może* mieć sens. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-11-29 13:50 | Re: postepowanie upominawcze | Adas |
Użytkownik "Johnson" news:ekjuu6$j88$1@nemesis.news.tpi.pl... > Adas napisał(a): > >> pytanie: >> czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania >> upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje? >> > > Nie. Widzi że to *może* mieć sens. > Dobrze. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów nowych, ja złożyłem kilka wyjaśnień. Wyrok 13 grudnia. Jak sie moze skonczyc sprawa? rozchodzi sie o 18k zł. Adas |
||
| 2006-11-29 14:32 | Re: postepowanie upominawcze | Johnson |
| Adas napisał(a): >> > Dobrze. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów nowych, ja złożyłem kilka > wyjaśnień. Wyrok 13 grudnia. Jak sie moze skonczyc sprawa? Skończy sie korzystnie dlatego kto *udowodnił* swoje twierdzenia. Nie wystarczy powiedzieć uważam, że firma ubezpieczeniowa nie ma racji. Trzeba to jeszcze udowodnić. Pomyśl, czemu sąd ma dać wiarę twoim twierdzeniom, a nie twierdzeniom strony pozwanej? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-11-29 14:41 | Re: postepowanie upominawcze | Adas |
Użytkownik "Johnson" news:ekk261$q7v$1@atlantis.news.tpi.pl... > Adas napisał(a): >>> >> Dobrze. Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów nowych, ja złożyłem kilka >> wyjaśnień. Wyrok 13 grudnia. Jak sie moze skonczyc sprawa? > > Skończy sie korzystnie dlatego kto *udowodnił* swoje twierdzenia. Nie > wystarczy powiedzieć uważam, że firma ubezpieczeniowa nie ma racji. Trzeba > to jeszcze udowodnić. > Pomyśl, czemu sąd ma dać wiarę twoim twierdzeniom, a nie twierdzeniom > strony pozwanej? > bo sprawe badala prokuratura. firma zglosila probe wyludzenia co bylo absurdem. prokuratura nie dopatrzyla sie wyludzenia, przyznala mi racje. ponadto biegly z PZM majac akta szkody i klamliwa opinie z firmy ubezpieczeniowej wydal opisie tez na moja korzysc. mozliwe ze i prokuratura powolala tez bieglego, (miala to zrobic, no i na pdst takiej opinii podjeli decyzje taka nie inna) wiec mam nadzieje ze wyrok bedzie korzystny dla mnie Adas |
||
| 2006-11-29 15:08 | Re: postepowanie upominawcze | Johnson |
| Adas napisał(a): > mam nadzieje ze wyrok bedzie korzystny dla mnie > > Nadzieję, zawsze warto mieć. Ale lepiej wszystko przemyśleć i udowodnić. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-11-29 22:29 | Re: postepowanie upominawcze | Adas |
| Moze ktos sie jeszcze wypowie w temacie? Adas |
||
| 2006-11-29 22:58 | Re: postepowanie upominawcze | |
| Adas > pytanie: > czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania > upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje? to znaczy, że w momencie wydawania nakazu uważał, że masz rację. Ale pozwany mógł w sprzeciwie zawrzeć coś co całkowicie zmienia sytuację -- Falkenstein Recht und Ehre -- |
||
| 2006-11-30 08:52 | Re: postepowanie upominawcze | Adas |
Użytkownik news:ekkvq2$ips$1@inews.gazeta.pl... > Adas > > >> pytanie: >> czy skoro sad wyslal nakaz zaplaty, a sprawa byla w "trybie" postepowania >> upominawczego" to czy to znaczy ze sad widzi moja racje? > > > to znaczy, że w momencie wydawania nakazu uważał, że masz rację. > Ale pozwany mógł w sprzeciwie zawrzeć coś co całkowicie zmienia sytuację nic nie wniosl w przeciwie. powtorzyl ze w ich opinni sporzadzonej przez ich xxxx na ich zlecenie jest tak i tak. pol slowa nie napisali o tym ze widzac ta opinie biegly sadowy z PZM w swojej opinii podwalyl opinie zakladu ubezpieczen, tak samo prokuratura zrobila. Adas |
||
| nowsze | 1 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
postepowanie upominawcze |
InterComp | 2005-10-17 10:55 |
spoznione postepowanie spadkowe |
John Doe | 2005-12-29 10:59 |
Postepowanie przygotowawcze - po zazaleniu |
SDD | 2006-02-04 13:41 |
Postepowanie egzekucyjne w administracji |
Fantom | 2006-03-06 07:16 |
niekaralnosc / postepowanie/dochodzenie |
siara | 2006-04-09 14:00 |
Postepowanie egzekucyjne w administracji |
Fantom | 2006-03-06 07:16 |
niekaralnosc / postepowanie/dochodzenie |
siara | 2006-04-09 14:00 |
Sprecyzowanie żądania pozwu - upominawcze |
Mariusz | 2006-08-14 12:52 |
Postepowanie administracyjne |
Zbigniew Wójcik | 2006-09-15 22:48 |
jak przedluzyc postepowanie? |
konwalia | 2007-01-04 23:23 |