poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-09-02 22:22	Prawa autorskie a prawa właściciela terenu	Marcin Kysiak
Witam, mam następujące pytanie: W skrócie: czy właścicielowi terenu/obiektu, na terenie którego regulamin dopuszcza fotografowanie, przysługują jakieś prawa związane z ograniczeniem rozpowszechniania fotografii? Teraz dokładniej: wykonywałem zdjęcia parowozów w skansenach i muzeach kolejnictwa, w których wolno fotografować i uiszcza się za takie prawo opłatę. Chciałbym wykorzystać te zdjęcia komercyjnie. Na zdjęciach nie ma osób, których wizerunek mógłby być chroniony. Nie ulega wątpliwości, że sama czynność fotografowania była dozwolona i zgodna z regulaminem (opłatę uiściłem). Nie wydaje się też, żeby zdjęcia należało uznać za utwór zależny (chyba, że parowóz-eksponat jako zabytek techniki jest utworem w rozumieniu Ustawy?). Czy w takiej sytuacji wymagana jest dodatkowa zgoda właściciela eksponatów i terenu do rozpowszechnienia fotografii? Czy też właściciel nie ma wobec moich utworów żadnych praw? A jeżeli ma - czy wobec uiszczenia opłaty taką zgodę się może domniemuje? Wdzięczny będę za odpowiedzi poparte argumentami bądź paragrafami. Zadałem pytanie kilku znajomym fotografom i zebrałem tyle opinii ile osób :-) Dziękuję i pozdrawiam, Marcin skomentuj

2008-09-03 02:04	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela terenu	Marcin Debowski
Dnia 02.09.2008 Marcin Kysiak napisał/a: > W skrócie: czy właścicielowi terenu/obiektu, na terenie którego > regulamin dopuszcza fotografowanie, przysługują jakieś prawa związane z > ograniczeniem rozpowszechniania fotografii? MZ na dwoje babka wróżyła. Z jednej strony mamy (oba art. 33): Wolno rozpowszechniać: 1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku, Ale MZ taki skansen to raczej zbiór, więc właściwszy będzie: 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji, > nie ma wobec moich utworów żadnych praw? A jeżeli ma - czy wobec > uiszczenia opłaty taką zgodę się może domniemuje? Ja bym nie domniemywał. -- Marcin skomentuj
2008-09-03 10:28	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela ter	Marcin Kysiak
Marcin Debowski pisze: > MZ na dwoje babka wróżyła. Z jednej strony mamy (oba art. 33): > Wolno rozpowszechniać: > 1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, > placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku, Z tym, że teren nie jest "ogólnie dostępny" przynajmniej w tym sensie, że aby wejść, trzeba przyjść w godzinach otwarcia i kupić bilet. > Ale MZ taki skansen to raczej zbiór, więc właściwszy będzie: > > 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, > galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach > publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o > aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach > uzasadnionych celem informacji, Ale czy temat mojej fotografii - parowóz (a ogólniej - zabytek techniki, nie dzieło sztuki) jest utworem? A jeżeli tak, czy fotografia parowozu jest powieleniem (rozpowszechnieniem) tego utworu, czy utworem zależnym? Tutaj ten przepis też nie pasuje. >> nie ma wobec moich utworów żadnych praw? A jeżeli ma - czy wobec >> uiszczenia opłaty taką zgodę się może domniemuje? > > Ja bym nie domniemywał. No właśnie najbliższa logicznie analogia to wykorzystanie wizerunku osoby, gdzie domniemuje się zgodę na rozpowszechnianie, jeżeli model uzyskał zapłatę za pozowanie. Czy właściciel przedmiotu udostępnianego do sfotografowania ma jakieś prawa do późniejszego ograniczenia rozpowszechniania? Tak sugerował jeden ze fotografów, których pytałem, ale nie umiał uzasadnić szczegółowo. Pozdrawiam, Marcin skomentuj
2008-09-03 11:25	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela terenu	Marcin Debowski
Dnia 03.09.2008 Marcin Kysiak napisał/a: > Marcin Debowski pisze: >> MZ na dwoje babka wróżyła. Z jednej strony mamy (oba art. 33): >> Wolno rozpowszechniać: >> 1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, >> placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku, > Z tym, że teren nie jest "ogólnie dostępny" przynajmniej w tym sensie, > że aby wejść, trzeba przyjść w godzinach otwarcia i kupić bilet. Wydaje mi się, że to się nadal mieści pod pojęciem "ogólnodostępny", czyli taki gdzie kazdy może się z tym utworem potencjalnie zapoznać. >> Ale MZ taki skansen to raczej zbiór, więc właściwszy będzie: >> 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, >> galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach >> publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o >> aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach >> uzasadnionych celem informacji, > > Ale czy temat mojej fotografii - parowóz (a ogólniej - zabytek techniki, > nie dzieło sztuki) jest utworem? A jeżeli tak, czy fotografia parowozu A rzeźba wystawiona publicznie? A 100 kopii tej rzeźby? A taka rzeźba której nie rozumiesz? :) MZ forma tego parowozu jest utworem w rozumieniu PA. > jest powieleniem (rozpowszechnieniem) tego utworu, czy utworem zależnym? > Tutaj ten przepis też nie pasuje. Zależność bądź nie nie ma tu MZ najmniejszego znaczenia. Jesli masz zalezny to i tak wszelkie prawa pierwowzoru są zastrzeżone. Jeśli masz tylko reprodukcję, to tym bardziej, więc w tym przypadku żadna różnica. >> Ja bym nie domniemywał. > No właśnie najbliższa logicznie analogia to wykorzystanie wizerunku > osoby, gdzie domniemuje się zgodę na rozpowszechnianie, jeżeli model > uzyskał zapłatę za pozowanie. Zapłaciłeś za udzielenie Ci licencji o niezdefiniowanym zakresie (można zgadywać) lub jeszcze paru innych rzeczy (mozliwości sfotografowania z bliska), tak, że MZ nie do końca dobra analogia. > Czy właściciel przedmiotu udostępnianego do sfotografowania ma jakieś > prawa do późniejszego ograniczenia rozpowszechniania? Tak sugerował > jeden ze fotografów, których pytałem, ale nie umiał uzasadnić szczegółowo. Ten przepis który zacytowałem podaje zakres użytku dozwolonego dla utworów udostepnionych publicznie na okreslonych warunkach. Jesli uznać, że przedmiot jest egzemplarza utworu i nie mieści się w ww zakresie to jak najbardziej - per analogia rozważ sfotografowanie np. wydruku wiersza. Będziesz mógł go potem rozpowszechnić? -- Marcin skomentuj
2008-09-03 13:02	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela terenu	666
Niestety nie. Przykładowo własciciele i armatorzy pieknych zaglowców zwykle finansowo nie mają kompletnie nic z tego, że wspaniałe wizerunki zdobią ściany czy kalendarze. JaC ----- > Czy właściciel przedmiotu udostępnianego do sfotografowania ma jakieś prawa do późniejszego ograniczenia rozpowszechniania? skomentuj
2008-09-03 13:14	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela terenu	Olgierd
Dnia Wed, 03 Sep 2008 17:25:43 +0800, Marcin Debowski napisał(a): >> Ale czy temat mojej fotografii - parowóz (a ogólniej - zabytek >> techniki, nie dzieło sztuki) jest utworem? A jeżeli tak, czy fotografia >> parowozu > > A rzeźba wystawiona publicznie? A 100 kopii tej rzeźby? A taka rzeźba > której nie rozumiesz? Ale fotografia rzeźby nie jest kopią rzeźby. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2008-09-03 13:20	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela terenu	Marcin Debowski
Dnia 03.09.2008 Olgierd napisał/a: > Dnia Wed, 03 Sep 2008 17:25:43 +0800, Marcin Debowski napisał(a): > >>> Ale czy temat mojej fotografii - parowóz (a ogólniej - zabytek >>> techniki, nie dzieło sztuki) jest utworem? A jeżeli tak, czy fotografia >>> parowozu >> A rzeźba wystawiona publicznie? A 100 kopii tej rzeźby? A taka rzeźba >> której nie rozumiesz? > Ale fotografia rzeźby nie jest kopią rzeźby. Ale to nie o kopii w tym paragrafie a o przedmiocie wystawionym na stałe w miejscu publicznym który jest utworem choć może się wydawać, że nie jest. 100 kopii, bo zwielokrotnienie egzemplarza nie zmienia faktu że coś może być utworem jak np. forma seryjnie produkowanej lokomotywy. -- Marcin skomentuj
2008-09-03 14:44	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela ter	Marcin Kysiak
Marcin Debowski pisze: > A rzeźba wystawiona publicznie? A 100 kopii tej rzeźby? A taka rzeźba > której nie rozumiesz? :) MZ forma tego parowozu jest utworem w rozumieniu > PA. No dobrze, a kto ma prawa do tej formy? Producent czy właściciel egzemplarza? Bo ja pytam o prawa tego drugiego. Pozdrawiam, Marcin skomentuj
2008-09-03 16:33	Re: Prawa autorskie a prawa właściciela terenu	Marcin Debowski
Dnia 03.09.2008 Marcin Kysiak napisał/a: > Marcin Debowski pisze: >> A rzeźba wystawiona publicznie? A 100 kopii tej rzeźby? A taka rzeźba >> której nie rozumiesz? :) MZ forma tego parowozu jest utworem w rozumieniu >> PA. > No dobrze, a kto ma prawa do tej formy? Producent czy właściciel > egzemplarza? Bo ja pytam o prawa tego drugiego. Słuszna uwaga. Właściciel praw majątkowych, czyli najpewniej projektant tegoż parowozu. Tylko co to w sumie zmienia? Nb. jeśli przyjąć, że forma tego parowozu to utwór, to ciekawy jest tez aspekt takiej publicznej prezentacji przez właściciela skansenu. Co mu w sumie na to zezwala? -- Marcin skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
prawa autorskie.	Sebek	2006-04-07 01:40
prawa autorskie	Sebek	2006-04-08 00:41
prawa autorskie.	Sebek	2006-04-07 01:40
prawa autorskie	Sebek	2006-04-08 00:41
prawa autorskie	LOLO	2006-04-11 08:24
Prawa autorskie	Jacek	2006-06-21 12:57
Prawa autorskie.	Olinka	2007-02-18 13:25
Prawa autorskie	kendy	2007-05-19 01:33
Prawa autorskie a prawa do wizerunku	argothiel	2007-10-29 15:26
Prawa autorskie a majatkowe prawa autorskie	kt	2008-03-18 16:38