poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo.podatki

2006-04-20 20:25	Protest w sparwie wyroku TK dotyczącego ustawy adwokackiej	bati79
Witam Jak pewnie wszyscy wiecie w dn. 19 kwietnia br. Trybunał Konstytucyjny uchylił przepisy zmieniające ustawy korporacyjne. W mojej ocenie jest to dalece krzywdzące w szczególności dla aplikantów sądowych i prokuratorskich, którzy znów po ukończeniu aplikacji mogą pozostać "na lodzie" Z tego powodu wpadłem na pomysł napisania Listu Otwartego, który wyraziłby nasz stanowisko. Ponadto jeśli nasze środowisko powie jednym głosem, to jest szansa, że w trakcie prac nad ustawą będziemy mogli pilnować w Sejmie by właściwe przepisy znalazły się w ustawi, w innym przypadku mogą nas zapomnieć. Wydaje mi się, ze ten minimalny wysiłek warto podjąć, raz się udało, może uda się ponownie ! Przesyłam roboczy projekt Listu Otwartego, proszę o rozesłanie komentarze, uwagi, tak aby w przeciągu 2 dni udało się naszkicować wersję ostateczną, potem jeszcze pozostanie kilka dni na zebranie podpisów i przedstawienie listu. Sprawa jest pilna, bo z doświadczenia wiem, ze trzeba kuć żelazo póki gorące! Prośba o rozesłanie powyższego maila do wszystkich znajomych aplikantów nie tylko prokuratorskich, ale też sądowych i oczywiście nie tylko w naszej apelacji! Pozdrawiam Bartosz Kownacki Kontakt ze mną: bati_79@poczta.onet.pl tel. kom. 602 861 002 LIST OTWARTY APLIKANTÓW SĄDOWYCH I PROKURATORSKICH W SPRAWIE WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z DN. 19 KWIETNIA 2006 R. DOTYCZĄCEGO USTAWY z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw Aplikanci prokuratorscy i sędziowscy z niecierpliwością oczekiwali zmian w ustawach dotyczących korporacji prawniczych. Przeważająca większość z nas pragnie wykonywać zawód do którego jest przygotowywana w trakcie aplikacji. Jednakże brak dostatecznej ilości środków w budżecie państwa nie pozwala na zatrudnienie wszystkich, którzy pomyślnie zdali egzamin sędziowski lub prokuratorski. Ponadto sytuacja w której niektóre z zawodów prawniczych były wyróżnione i jednocześnie zamknięte dla innych prawników budził poczucie niesprawiedliwości i nie pozwalał budowę prestiżu zawodu sędziego i prokuratora w społeczeństwie. Dotychczasowe ustawy przewidywały możliwość przechodzenie pomiędzy zawodem prokuratora i sędziego. Naturalnym wydawało się rozszerzenie tej możliwości na pozostałe zawody prawnicze. Z tych powodów z satysfakcją przyjęliśmy ustawę uchwaloną w dn. 30 czerwca 2005 r., która po długich oczekiwaniach wprowadziła stan normalności i umożliwiła swobodne przechodzenie między zawodami prawniczymi. Tym większe było nasze rozczarowanie gdy w dn. 19 kwietnia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją RP części zapisów powyższej ustawy, w tym dotyczących swobody przechodzenia między zawodami prawniczymi. Zaskoczyły nas także wypowiedzi niektórych przedstawicieli palestry, którzy stwierdzili iż dzięki wyrokowi TK: "Podkreślono wysoką poprzeczkę dostępu do zawodu adwokata". Zarówno sam wyrok jak i późniejsze komentarze budzi nasz niepokój. Okazuje się bowiem, że osoby, które przesz 3 lata przygotowywały się do wykonywania zawodu sędziego lub prokuratora i złożyły egzamin, nie są należycie przygotowane by świadczyć usługi prawne. Oznacza to, że sądzący asesor sądowy lub występujący przed sądem asesor prokuratorski są znacznie gorzej przygotowani do spełniania swojej roli aniżeli adwokaci Z takim stwierdzeniem nie zgadzamy się i stanowczo protestujemy przeciwko deprecjonowaniu tych zawodów prawniczych! Stanowisko takie nie ma uzasadnienia zarówno w przepisach ustawy - obowiązek odbycia aplikacji i złażenia egzaminu przed państwową komisją, ani w praktyce - zdarzają się zarówno gorsi jak i lepsi adwokaci sędziowie i prokuratorzy. Ocena, iż aplikacja i egzamin państwowy uprawniające do sądzenia ludzi, oskarżania przed sądem i występowania zarówno w procesach cywilnych jak i administracyjnych w interesie publicznym, nie upoważnia do tego zostać wpisanym na listę adwokatów jest dalece niesprawiedliwa!. Jeśli rzeczywiście tak miałoby być to należałoby wręcz z dnia nadzień system sądowy w Polsce jako, że nie może on sprawnie działać, skoro jedynie adwokaci są do pełnienia swoich funkcji należycie przygotowani! Nie zgadzamy się z twierdzeniem, że aplikant prokuratorski, sądowy, a także doktor nauk prawnych są gorzej przygotowani do świadczenia usług prawnych aniżeli adwokat! W powyższej sprawie istotnym jest także jeszcze jeden element. Aplikanci sądowi i prokuratorscy którzy po ukończeniu aplikacji nie uzyskają etatów asesorskich są niejako pozostawieni samym sobie. Wielu z nas przez okres 3 lat odbywania aplikacji nie pobiera z tego tytuły wynagrodzenia i wolontatywnie przychodzi do sądu, prokuratury, często podejmuje się dodatkowych prac by zarobić na własne utrzymanie. Osoby które zdecydowały się na poszerzenie swojej wiedzy i służbę państwu, a które z przyczyn obiektywnych nie mogą zostać zatrudnione w sądzie ani prokuraturze są pozostawiane samym sobie. Niemożność wykorzystania ich uprawnień w innych zawodach prawniczych powoduje, ze stają się one bezużyteczne. Ponadto często osoby takie rezygnując z innej drogi zawodowej po trzech latach dodatkowej nauki, która nie może być w pełni wykorzystana mogą mieć problemy na rynku pracy. Taka sytuacja może prowadzić do szeregu patologii i poczucia niesprawiedliwości. Pozostaje pytanie, kto będzie decydował się na odbywanie wymagającej i długiej aplikacji, która w konsekwencji nie będzie gwarantowała żadnych życiowych perspektyw. Może to doprowadzić do selekcji negatywnej przyszłych aplikantów, którzy nie zdecydują się na wybór niepewnej i mglistej drogi i co w konsekwencji faktycznie doprowadzi do dalszej utraty zaufania społecznego dla tych jakże ważnych zawodów do czego nie powinniśmy, w interesie Państwa, dopuścić. Raz jeszcze, z całą stanowczością podkreślami, ze większośc z nas chciałaby wykonywać zawód, do którego przygotowuje się w trakcie odbywania aplikacji, nie zgadzamy się jednak z nierównym traktowaniem zawodów prawniczych i umniejszaniu kwalifikacji aplikantów sądowych i prokuratorskich. Z powyższych względów zwracamy się do wszystkich środowisk, a w szczególności do przedstawicieli władzy ustawodawczej, aby pilnie przygotowali takie zmiany w ustawach dotyczących korporacji prawniczych, które zapewnią wszystkim aplikantom równy dostęp do zawodów prawniczych. Do wiadomości: - Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny - Prezes Trybunału Konstytucyjnego - Marszałek Sejmu - Przewodniczący Klubów i Kół Poselskich - Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej - Prezes Krajowej Rady Radców Prawnych - telewizja - radio - prasa skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
w którym roku była nowelizacja ustawy o padtku na licencje oprogramowania	Bombardier	2005-11-06 19:48
Wspolne rozliczenia roczne i prowadzenie DG w świetle ustawy (długie)	SG	2005-12-03 19:35
Art.120 ustawy o VAT	ati	2006-01-19 12:09
art. 28 ustawy o pdof	Kubba	2006-03-19 09:57
Tekst jednolity ustawy o VAT	tarcamion	2006-03-31 11:48
art. 28 ustawy o pdof	Kubba	2006-03-19 09:57
Tekst jednolity ustawy o VAT	tarcamion	2006-03-31 11:48
Protest TK	bati79	2006-04-25 23:33
ryczal ewidencjonowany - jedna z dzialalnosci podlega pod zal.2 do ustawy	hania	2006-08-27 22:01
Jakiś tekst znowelizowanej ustawy o pod. od	Samotnik	2006-11-22 11:04