poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-10-12 20:09	Re: PYTANKO	Piotr Biegała
W dniu czw, 12 paź 2006 o 20:07 GMT witek napisał na grupę: >> zeznajemy ze utrzymujemy się z przypadkowego nierzadu swiadczonego >> osobiscie w UK osobom przygodnie poznanym. >> >> Albo raz w miesiacu robimy to ze szkocka baronowa;-) I niech US sobie >> wzywa swiadkow;-) >> >to nie jest grupa pl.soc.kabaret to mozliwe. Daj wiec merytoryczna odpowiedz w tej kwestii - jak wowczas zareaguje US. A nie oceniaj wypowiedzi dosc powaznej. To ze miala smilejki nie swiadczy ze byla calkowicie humorystyczna. -- Pozdrawiam piotr(szympans)biegala.pl Piotr Biegała skomentuj

2006-10-12 20:18	Re: PYTANKO	wombi
Piotr Biegała napisał(a): > W dniu czw, 12 paź 2006 o 18:22 GMT witek napisał na grupę: >>> Mozna udac sie do wlasciwego US i zlozyc oswiadczenie iz pieniadze >>> pochodza z osobiscie uprawianego nierządu. Nie podlegaja wowczas >>> opodatkowaniu i US moze Ci obunóż naskoczyc. >>> >> Ganialne, a jak mu już naskoczy to dopiero będzie miał problem. >> Raz, że mu dowalą zaległy podatek od dochodu, dwa że karę, a trzy za >> składanie fałszywych oświadczeń. > > zeznajemy ze utrzymujemy się z przypadkowego nierzadu swiadczonego > osobiscie w UK osobom przygodnie poznanym. > > Albo raz w miesiacu robimy to ze szkocka baronowa;-) I niech US sobie > wzywa swiadkow;-) US wyda decyzje w której określi podatek w wysokości 75% dochodu z nieujawnionego źródła.I żaden świadek nie będzie mu do tego potrzebny. skomentuj
2006-10-12 20:29	Re: PYTANKO	Piotr Biegała
W dniu czw, 12 paź 2006 o 20:18 GMT wombi napisał na grupę: >US wyda decyzje w której określi podatek w wysokości 75% dochodu z >nieujawnionego źródła.I żaden świadek nie będzie mu do tego potrzebny. zaraz, to kto ma udowadniac wine lub niewinnosc? Czasem nie US wine? BO zdaje sie ze w polskim prawie jest domniemanie niewinnosci... A moze kaczory juz cos w tej materii zmienily??? -- Pozdrawiam piotr(szympans)biegala.pl Piotr Biegała skomentuj
2006-10-12 20:35	Re: PYTANKO	wombi
Piotr Biegała napisał(a): > W dniu czw, 12 paź 2006 o 20:18 GMT wombi napisał na grupę: > >> US wyda decyzje w której określi podatek w wysokości 75% dochodu z >> nieujawnionego źródła.I żaden świadek nie będzie mu do tego potrzebny. > > zaraz, to kto ma udowadniac wine lub niewinnosc? Czasem nie US wine? BO > zdaje sie ze w polskim prawie jest domniemanie niewinnosci... Jaką winę i jakie domniemanie niewinności? Mówimy o postępowaniu podatkowym a nie karnym. skomentuj
2006-10-12 20:38	Re: PYTANKO	Piotr Biegała
W dniu czw, 12 paź 2006 o 20:35 GMT wombi napisał na grupę: >>> US wyda decyzje w której określi podatek w wysokości 75% dochodu z >>> nieujawnionego źródła.I żaden świadek nie będzie mu do tego potrzebny. >> >> zaraz, to kto ma udowadniac wine lub niewinnosc? Czasem nie US wine? BO >> zdaje sie ze w polskim prawie jest domniemanie niewinnosci... >Jaką winę i jakie domniemanie niewinności? Mówimy o postępowaniu >podatkowym a nie karnym. hmmm, w sprawach podatkowych to cienki jestem - PITa skladam i juz. Ale wiem ze nieopodatkowane jest runo lesne i nierzad swiadczony osobiscie. Poprosze wiec o wyjasnienie kwestii postepowania podatkowego - kto udowadnia wine/niewinnosc??? -- Pozdrawiam piotr(szympans)biegala.pl Piotr Biegała skomentuj
2006-10-12 21:20	Re: PYTANKO	scream
Dnia 12 Oct 2006 20:38:30 +0200, Piotr Biegała napisał(a): > Poprosze wiec o wyjasnienie kwestii postepowania podatkowego - kto > udowadnia wine/niewinnosc??? US pyta, Ty masz obowiazek odpowiedziec i udowodnic. Nie szukalem konkretnych przepisow ale wiem ze tak wlasnie jest... Stary, funkcjonariusze UKS maja teraz lepsze uzbrojenie niz policja, i takie same uprawnienia... To jest jak mafia. -- best regards, scream (at)w.pl Samobójcy są arystokracją wśród umarłych. skomentuj
2006-10-12 21:26	Re: PYTANKO	Piotr Biegała
W dniu czw, 12 paź 2006 o 21:20 GMT scream napisał na grupę: >> Poprosze wiec o wyjasnienie kwestii postepowania podatkowego - kto >> udowadnia wine/niewinnosc??? >US pyta, Ty masz obowiazek odpowiedziec i udowodnic. Nie szukalem >konkretnych przepisow ale wiem ze tak wlasnie jest... >Stary, funkcjonariusze UKS maja teraz lepsze uzbrojenie niz policja, i >takie same uprawnienia... To jest jak mafia. brrr, strach sie bac... -- Pozdrawiam piotr(szympans)biegala.pl Piotr Biegała skomentuj
2006-10-12 21:49	Re: PYTANKO	wombi
Piotr Biegała napisał(a): > W dniu czw, 12 paź 2006 o 20:35 GMT wombi napisał na grupę: > >>>> US wyda decyzje w której określi podatek w wysokości 75% dochodu z >>>> nieujawnionego źródła.I żaden świadek nie będzie mu do tego potrzebny. >>> zaraz, to kto ma udowadniac wine lub niewinnosc? Czasem nie US wine? BO >>> zdaje sie ze w polskim prawie jest domniemanie niewinnosci... > >> Jaką winę i jakie domniemanie niewinności? Mówimy o postępowaniu >> podatkowym a nie karnym. > > hmmm, w sprawach podatkowych to cienki jestem - PITa skladam i juz. Ale > wiem ze nieopodatkowane jest runo lesne i nierzad swiadczony osobiscie. > Poprosze wiec o wyjasnienie kwestii postepowania podatkowego - kto > udowadnia wine/niewinnosc??? 1.Jaką winę?Jaki czyn wg Ciebie ma być zawiniony? 2.Naczelnik US dokonuje oceny dowodów,które są podstawą wydania decyzji, na zasadzie swobodnej oceny dowodów (art.191 Ordynacji podatkowej).Jeśli nie przedstawisz przekonujących wyjaśnień,ze kasę masz z uprawiania nierządu to bądź pewien,że Naczelnik nie uzna tych wyjaśnień i wyda niekorzystna dla Ciebie decyzję. I wtedy Ty sie odwołuj do Dyrektora Izby Skarbowej, składaj skargę do Woj.Sadu Adm. i wnoś kasację do NSA. Pozdrawiam skomentuj
2006-10-12 23:53	Re: PYTANKO	Cezar
karnym. > > hmmm, w sprawach podatkowych to cienki jestem - PITa skladam i juz. Ale > wiem ze nieopodatkowane jest runo lesne i nierzad swiadczony osobiscie. > Poprosze wiec o wyjasnienie kwestii postepowania podatkowego - kto > udowadnia wine/niewinnosc??? Nie ma pojecia winy w postepowaniu podatkowym. Jesli ktos kupil dom za 180k PLZ - jak w rozpatrywanym przypadku - tzn ze mial 180k PLZ. US interesuje to skad mial tzn. czy podzielil sie z panstwem tym co zarobil, czyli czy zaplacil podatki w wymaganej wysokosci. Jesli sie okaze ze mial taka kase, a zarobil/dostal ja poza wiedza US - tj. bez odprowadzenia podatkow -to tenze US wymierzy mu podatek ryczaltowy w wysokosci 75% i odsetki. Dodatkowo moze byc wszczete postepowanie karne, a dokladnie karnoskarbowe, w ktorym bedzie rozpatrywna odpowiedzialnosc za przestepostwo skarbowe polegajace na nieujawnieniu zrodel dochodow i narazeniu skarbu panstwa na uszczuplenie naleznych mu podatkow. W tym przypadku wykazanie winy bedzie istotne. Cezar skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
pytanko ...	łysy	2005-11-30 22:26
pytanko	majka	2005-12-01 12:15
Pytanko o wezwanie	P	2005-12-22 12:17
Powazne Pytanko	JogiBabu	2006-02-03 15:01
kpc pytanko	Leszczak	2006-03-12 10:37
lamerskie pytanko	B L	2006-03-30 15:58
lamerskie pytanko	B L	2006-03-30 15:58
pytanko o windykacje	JDM	2006-05-19 06:58
lamerskie pytanko :)	Kamil_24	2007-01-09 17:00
Pytanko o wynajem.	Czarek Daniluk	2007-01-17 16:49