poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-09-29 19:59	Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystąpić o uchylenie ?	Antos
Przedstawię pokrótce swoją sytuacje. Pan Wojciech wyrokiem sądu sprzed lat został obłożony obowiązkiem alimentacyjnym względem mojej osoby. Od paru lat sprawą zajmuję się komornik sądowy, który do niedawna przysyłał regularnie Zasądzone alimenty + odsetki za zaległe. Od jakiegoś jednak czasu zaczęły przychodzić, jak mniemam, jedynie odsetki w wysokości 40 zł. Wysłałem do komornika list z prośba o wyjaśnienie czy alimenty mi się jeszcze należą. Otrzymałem odpowiedź, w której można przeczytać, że Komornik stwierdza, iż alimentowany ukończył 18lat (przestała mnei reprezentować matka) i w związku z powyższym stosownie do art. 761 oraz 797 kpc, zobowiązuje mnie do odpowiedzi w przeciągu 7 dni czy Alimenty mi się nadal należą, a jeżeli nie to od kiedy. Mam 21 lat, uczę się zaocznie i pracuję. Rozumiem, że wg. KRO nie jestem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych ponieważ zarabiam sam na siebie. Dzwoniłem do kierowniczki sądu alimentacyjnego, która poinformowała mnie, że alimenty mi się teoretycznie nie należą ale dopóki p. Wojciech nie wystąpi o ich uchylenie mam prawo nadal z nich korzystać. Co powinienem odpisać Komornikowi ? Wiem, że wielu z moich znajomych jest w bardzo podobnej sytuacji i otrzymują alimenty. Moje pieniądze idą prawie w całości na studia zaoczne, więc będę wdzięczny za zopiniowanie powyższej sprawy. Ojciec jest nieuchwytny żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich uchylenie czy też nie ? Dziękuję Pozdrawiam MK. skomentuj

2006-09-29 23:46	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystąpić o uchylenie ?	#### LONGUS ####
> ... żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich > uchylenie czy też nie ? musi wystapic do sadu o uchylenie wyroku ... nadto KRiO Art. 128. Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Art. 133. § 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. § 2. Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. 4. Zakres obowiązku alimentacyjnego zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, z drugiej zaś - od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia "usprawiedliwione potrzeby" oraz "możliwości zarobkowe i majątkowe" zostały szczegółowo omówione w uchwale Pełnego Składu Izby Cywilnej i Administracyjnej Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r. (M.P. z 1988 r. Nr 6, poz. 60). W uchwale tej stwierdzono między innymi: "Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować, ponieważ nie ma jednego stałego kryterium odniesienia. Rodzaj i rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od splotu okoliczności natury społecznej i gospodarczej, w których osoba uprawniona się znajduje. Nie jest możliwe ustalenie katalogu usprawiedliwionych potrzeb podlegających zaspokojeniu w ramach obowiązku alimentacyjnego i odróżnienie ich od tych, które jako objaw zbytku lub z innych przyczyn nie powinny być uwzględnione. W każdym razie zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego. Dopiero na tym tle będzie można określić potrzeby życiowe - materialne i intelektualne uprawnionego. 5. Nałożony na rodziców obowiązek alimentacyjny w stosunku do własnego dziecka podlega regulacji specjalnej i uprzywilejowanej. Ta forma uprzywilejowania wyraża się między innymi w tym, że obowiązek rodziców dostarczania środków utrzymania i wychowania trwa dopóty, dopóki dziecko nie zdobędzie kwalifikacji zawodowych niezależnie od osiągnięcia wieku. Wynika to z tekstu art. 133 § 1 k.r.o. "Uzyskanie pełnoletności nie zmienia sytuacji prawnej dziecka w zakresie alimentów, jeżeli dziecko pobiera naukę w szkole lub na uczelni i czas na nią przeznaczony wykorzystuje rzeczywiście na zdobywanie kwalifikacji zawodowych. W praktyce mogą występować różnorodne stany faktyczne, mające wpływ na istnienie obowiązku alimentacyjnego. Jeżeli np. czas pobierania nauki wydłuża się nadmiernie poza przyjęte ramy, gdy studiujący nie czyni należytych postępów w nauce, nie zdaje egzaminów i ze swej winy powtarza lata nauki w szkole lub na uczelni oraz nie kończy jej w okresie przewidzianym w programie, a ze względu na wiek i ogólne przygotowanie do pracy może ją podjąć, rodzice nie są obowiązani do alimentowania pełnoletniego dziecka. Obowiązek ten może natomiast istnieć w sytuacji, gdy takie dziecko w pierwszym roku po ukończeniu szkoły średniej podjęło tymczasową pracę zarobkową w celu uzyskania preferencji w przyjęciu go na studia - po pierwszym niepowodzeniu w tym względzie - a jego kwalifikacje nie zapewniają mu odpowiedniego poziomu życia. Zamiar podwyższenia kwalifikacji zawodowych przez pełnoletnie dziecko pracujące zawodowo także nie zawsze będzie rodzić obowiązek dostarczenia mu środków utrzymania przez rodziców. Istotne znaczenie powinna tu mieć okoliczność, czy dotychczasowe przygotowanie zawodowe i nabyte wcześniej kwalifikacje pozwalają w pełni na samodzielne, regularne zarobkowanie, a więc na pokrycie własnych środków utrzymania. Obowiązek alimentacyjny rodziców nie ustaje w ogóle, jeżeli dziecko na skutek kalectwa wrodzonego lub nabytego albo w związku z niedorozwojem umysłowym nie będzie w stanie samodzielnie zdobywać środków utrzymania. === Jeżeli dziecko po zdobyciu samodzielności zawodowej znajdzie się w niedostatku, jego uprawnienia alimentacyjne w stosunku do rodziców mogą wynikać jedynie z art. 133 § 2 k.r.o. Szersze uprawnienia, przewidziane w § 1 tego przepisu, raz wygasłe, nie mogą powstać na nowo". Zob.: orzeczenie SN z dnia 9 stycznia 1959 r., 3 CR 212/58, OSP 1960, poz. 41 z notką J.K.; orzeczenie SN z dnia 1 kwietnia 1957 r., CR 163/57, NP 1958, nr 6, s. 124; orzeczenie SN z dnia 18 listopada 1944 r., II CR 55/55, OSN 1956, poz. 54; orzeczenie SN z dnia 24 lutego 1982 r., III CZP 61/81, OSN 1982, poz. 101; orzeczenie SN z dnia 17 stycznia 1980 r., III CZP 86/79, NP 1981, nr 10-11-12, s. 212 z glosą A. Oleszki; wyjaśnienie Działu instrukcyjno-szkoleniowego "Nowego Prawa" 1951, nr 11, s. 32; orzeczenie SN z dnia 8 sierpnia 1980 r., III CRN 144/80, OSP 1981, poz. 28; orzeczenie SN z dnia 11 lutego 1986 r., III CRN 439/85, OSP 1987, poz. 85. 7. Aby uzyskać alimenty, dziecko nie musi udowodnić, że znajduje się w niedostatku. Dotyczy to jednak tylko tego okresu, w którym dziecko nie osiągnęło jeszcze samodzielności zarobkowej. Zob. orzeczenie SN z dnia 19 września 1953 r., C I 874/53, NP 1954, nr 2, s. 90. 8. Zdobywanie przez niepełnoletnie dziecko środków utrzymania przez wykonywanie pracy ustawowo zabronionej i szkodliwej dla zdrowia nie może być uważane za uzyskanie możności samodzielnego utrzymania się. Zob.: orzeczenie SN z dnia 14 marca 1956 r., 4 CR 48/56, OSP 1985, poz. 19; orzeczenie Sądu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 5 października 1956 r., III CR 366/56, BMS 1957, nr 4, s. 40. 9. "Pobieranie przez dziecko stypendium (...) nie ma wpływu na obniżenie obowiązku alimentacyjnego w stosunku do dziecka." Zob. orzeczenie SN z dnia 8 maja 1975 r., III CRN 36/75, OSP 1976, poz. 117 z glosą krytyczną M. Nazara. 10. "Wysokość alimentów na rzecz dziecka powinna być ustalona w stosunku do obecnych potrzeb dziecka i nie mogą być uwzględniane przewidziane w przyszłości koszty nauki, wydatki szkolne itp.; w razie późniejszego wzrostu potrzeb dziecka alimenty mogą być zawsze podwyższone." Tak orzeczenie SN z dnia 10 października 1950 r., C 300/50, PiP 1951, z. 10, s. 625. 12. Przepisy prawne nie rozstrzygają w sposób kategoryczny, w jakiej formie powinno nastąpić ustalenie alimentów. Nic nie mówią o tym, czy alimenty powinny być realizowane w formie pieniężnej czy też w naturze. Nie zostało też ustawowo rozstrzygnięte, czy alimenty powinno się zasądzać procentowo od zarobków zobowiązanego czy też w stałej kwocie. Kwestie te zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie, należały do spornych. Jeżeli chodzi o orzecznictwo sądowe, to należy wskazać, że Sąd Najwyższy wypowiedział się w kilku orzeczeniach za praktyką zasądzania alimentów w określonej kwocie pieniężnej. Zob.: orzeczenie SN z dnia 21 maja 1952 r., C 1130/51, NP 1953, nr 6, s. 56; orzeczenie SN z dnia 19 marca 1952 r., C 964/51, NP 1953, nr 5, s. 83; orzeczenie SN z dnia 28 sierpnia 1951 r., C 154/51, OSN 1952, poz. 69; orzeczenie SN z dnia 3 sierpnia 1954 r., II CR 585/54, OSN 1955, poz. 73; orzeczenie SN z dnia 20 kwietnia 1950 r., ŁC 318/50, PiP 1951, z. 5-6, s. 1005. 14. Alimentów można dochodzić w trybie postępowania sądowego. Właściwy rzeczowo jest sąd rejonowy. Mogą być także ustalone w drodze umowy zawartej przez strony poza sądem lub w ramach toczącego się postępowania sądowego lub pojednawczego (art. 184 k.p.c.). Powództwo o alimenty może też być zgłoszone przez prokuratora (art. 7 k.p.c.) lub Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawy o alimenty korzystają z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych. W sprawach o roszczenia alimentacyjne organizacje społeczne, których zadanie nie polega na prowadzeniu działalności gospodarczej, mogą wytaczać powództwa na rzecz obywateli. W 17. Potrzeby uprawnionego dziecka oraz możliwości majątkowe zobowiązanego mogą ulegać zmianom. W związku z tym może powstać konieczność zmiany wysokości zasądzonych alimentów. Zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego (art. 138 k.r.o.). W cytowanej wyżej uchwale z 1987 r. czytamy: "Zmiana stosunków może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów. Obowiązek alimentacyjny wygasa wtedy, gdy uprawniony uzyska zdolność do samodzielnego utrzymania (art. 133 § 1 k.r.o.). Następuje to również w sytuacji, gdy zobowiązany do alimentacji na skutek zdarzeń losowych utraci całkowicie możliwość osiągania jakichkolwiek dochodów. Podwyższenie alimentów następuje wówczas, gdy zwiększeniu uległy potrzeby uprawnionego albo wzrosły możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Obniżenie alimentów uzasadnia zmniejszenie się potrzeb uprawnionego lub pogorszenie sytuacji materialnej i majątkowej zobowiązanego. Powództwo z art. 138 k.r.o. wyłącza dopuszczalność ewentualnego powództwa przeciwegzekucyjnego z art. 840 k.p.c. Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o., należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi. Za trwałą zmianę stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o. w zasadzie nie należy uważać ograniczenia możliwości świadczenia alimentów przez skazanego, odbywającego karę pozbawienia wolności. Okoliczność, że zasądzone alimenty egzekwowane są z renty dłużnika tylko częściowo, nie uzasadnia ustalenia przez sąd alimentów tylko w takiej wysokości". Wydane przez sąd orzeczenie na podstawie art. 138 k.r.o., zmieniające wysokość alimentów, działa na przyszłość, to znaczy od daty uprawomocnienia się tego nowego orzeczenia. Nie można jednak wykluczyć i takiej sytuacji, że sąd w tym nowym orzeczeniu wyraźnie stwierdzi, iż nowa regulacja alimentów działa wstecz. Musi to być jednak wyraźnie wymienione w orzeczeniu. Od powództwa wytoczonego w oparciu o art. 138 k.r.o. należy odróżnić powództwo przeciwegzekucyjne z art. 840 k.p.c., którego przedmiotem nie jest zmiana alimentów, lecz pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Według tego przepisu istnieją następujące podstawy uzasadniające pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego: a) przeczenie zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności; b) zaistnienie zdarzenia (po wydaniu tytułu), wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane. Orzeczenie wydane w oparciu o art. 840 k.p.c. nie narusza prawomocności wyroku alimentacyjnego, powoduje jedynie wygaśnięcie wykonalności tytułu wykonawczego. Z tych względów z zasady jest to forma postępowania cywilnego, z której korzysta dłużnik, a nie wierzyciel. C. Stosowanie art. 5 k.c. 18. W praktyce sądowej zdarzały się przypadki, w których należało odpowiedzieć na pytanie, czy osoba korzystająca z prawa do alimentów swym postępowaniem nie narusza zasad współżycia w rodzinie. Sąd Najwyższy zajął się tym zagadnieniem w cytowanej wyżej uchwale z 1987 r. Przyjęto zasadę, że "w razie rażąco niewłaściwego postępowania osoby uprawnionej do alimentów, budzącego powszechną dezaprobatę, dopuszczalne jest oddalenie powództwa w całości lub w części ze względu na zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.). Nie może to nastąpić, gdy uprawnionym jest małoletnie dziecko". W uzasadnieniu tej tezy SN wymienił przykłady rażąco niewłaściwego postępowania uprawnionego do alimentacji. Między innymi może to polegać na: a) zachowaniu godzącym w życie lub zdrowie członka rodziny; b) naruszaniu godności, dobrego imienia i innych dóbr osobistych członków rodziny; c) zawinionym popadnięciu w niedostatek lub umyślnym wywołaniu sytuacji prowadzącej do żądania świadczeń alimentacyjnych. Sąd Najwyższy wskazał na to, że rażąco naganne zachowanie się osoby uprawnionej do otrzymywania alimentów z zasady jest surowo oceniane przez społeczeństwo. I słusznie, trudno bowiem zakładać, by osoba doznająca krzywdy mimo to zobowiązana była do świadczenia alimentów na rzecz osoby ją krzywdzącej. Byłoby to jawnie niesłuszne. Trzeba tu wskazać na fakt, że Kodeks rodzinny i opiekuńczy w niektórych sytuacjach wprowadza taką "korektę słusznościową" do obowiązujących zasad. Można tu przykładowo wskazać na art. 56 § 2 oraz art. 144 k.r.o. Sąd Najwyższy zauważa jednak, że stosowanie art. 5 k.c. do spraw alimentacyjnych między rodzicami i dziećmi wymaga szczególnego potraktowania. Chodzi bowiem o obowiązek szczególny, który podlega specjalnej regulacji prawnej korzystnej dla dziecka. W świetle obowiązujących przepisów każde zachowanie się rodzica zmierzające do uchylenia się od obowiązku płacenia alimentów należy uznać za niedopuszczalne. Nieporadność dziecka - zdaniem SN - jego uzależnienie od rodziców, sprawia, że uchylanie się rodziców od spełniania obowiązku alimentacyjnego nie może znaleźć ochrony w art. 5 k.c. Tak przedstawia się ta sprawa, jeśli chodzi o dziecko małoletnie. Natomiast powyższa zasada nie zawsze może być zastosowana, jeśli chodzi o dziecko pełnoletnie. Jeśli na przykład dziecko pełnoletnie z własnej winy nie uzyskało stosownego wykształcenia oraz nie chce podjąć pracy zarobkowej, egzekwowanie alimentów od rodzica może być uznane za sprzeczne z zasadami słuszności. Sąd Najwyższy wskazuje na inne przykłady uzasadniające zastosowanie art. 5 k.c.; na przykład "pełnoletnie dziecko, które w czasie studiów kilkakrotnie powtarza poszczególne lata studiów albo też nie kontynuuje nauki i nie podejmuje pracy zarobkowej i z tego względu nie dysponuje środkami utrzymania, nie może domagać się ich od swoich rodziców. Także rezygnacja przez dziecko - w celu dokuczenia rodzicom - z pomocy stypendialnej udzielanej przez państwo może być uznana za szykanę, która narusza zasady prawidłowego współżycia w rodzinie, a tym samym zasady współżycia społecznego. Tak samo za nadużycie prawa podmiotowego może być uznane żądanie alimentów przez osobę niezdolną do samodzielnego utrzymania się, która z własnej winy znalazła się w niedostatku. Dotyczyć to będzie osób, które mimo starannego ich wychowania i opieki rodziców same doprowadziły się do nałogowego alkoholizmu czy narkomanii i odmawiają poddania się leczeniu". (Krzemiński Z. Zakamycze 2002 stan prawny: 2002.03.01) Pozdr skomentuj
2006-09-30 07:18	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystąpić o uchylenie ?	Antos
>> ... żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich >> uchylenie czy też nie ? > > musi wystapic do sadu o uchylenie wyroku ... > Dzięki, w takim razie mam jeszcze pare pytań: 1) Osoba, która alimenty powinna płacić jest nieuchwytna (prawdę mówiąc to nie wiem w jaki sposób komornik egzekwuje odstetki/alimenty w takim wypadku -40zł dostaję, zasądzone mam 400zł) - czy w związku z tym alimenty należą mi się dopóki, dopóty nie wystąpi o ich uchylenie, możliwe że dożywotnio ? 2) Rozumiem, że powinienem zostać poinformowany w momencie gdy Ojciec zakłada sprawe o uchylenie? Chciałbym wykluczyć w 100% możliwość że alimenty te nie zostały uchylone. 3) Komornik każe mi napisać wniosek o dalszą egzekucję alimentów - jak powinien takowy wyglądać? 4) Co oznacza Art 137 Krio "roszczenia o świadczenia alimentacjne przedawniają się z upływem trzech lat."? Pozdrawiam skomentuj
2006-10-02 08:38	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystą	Lookasik
Użytkownik "Antos" napisał w wiadomości news:efkuo2$7a5$1@news.onet.pl... > >>> ... żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich >>> uchylenie czy też nie ? >> >> musi wystapic do sadu o uchylenie wyroku ... >> > Chcialbym jednak zwrocic uwage na jedna rzecz. Wyrok uchylajacy alimenty moze miec date wsteczna np uchyla alimenty od /rok wczesniej/ i jezeli za ten okres wyegzekwowales alimenty bedziesz zobowiazany do ich zwrotu. Zatem zastanow sie czy spelniasz warunki a jezeli nie to na Twoim miejscu odstapilbym od ich egzekwowania chyba ,ze jestes pewien, iz ojciec nie wpadnie na to ,zeby zadac uchylenia alimow wstecznie skomentuj
2006-10-02 12:17	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystąpić o uchylenie ?	#### LONGUS ####
Użytkownik "Lookasik" napisał w wiadomości news:efqcaq$p34$1@nemesis.news.tpi.pl... > > Użytkownik "Antos" napisał w wiadomości > news:efkuo2$7a5$1@news.onet.pl... >> >>>> ... żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich >>>> uchylenie czy też nie ? >>> >>> musi wystapic do sadu o uchylenie wyroku ... >>> >> > Chcialbym jednak zwrocic uwage na jedna rzecz. Wyrok uchylajacy alimenty > moze miec date wsteczna np uchyla alimenty od /rok wczesniej/ i jezeli za > ten okres wyegzekwowales alimenty bedziesz zobowiazany do ich zwrotu. > Zatem zastanow sie czy spelniasz warunki a jezeli nie to na Twoim miejscu > odstapilbym od ich egzekwowania chyba ,ze jestes pewien, iz ojciec nie > wpadnie na to ,zeby zadac uchylenia alimow wstecznie podaj podstawe prawna dot mozliwosci wydania wyroku dot uchylenia obowiazku alimentacyjnego z data wsteczna ??? tym bardziej ciekawe od roku wczesniej a czemu nie 2 lub 3 lat ? a moze sprzed 5 lat ?? a moze by mu bardziej "dobry ojciec" dowalil - hmm - np ojciec zlozy wniosek do prokuratora a ten wniesie wniosek o zaprzeczenie ojcostwa i wogole bedzie super :)) podaj podstawe prawna ! skomentuj
2006-10-02 12:19	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystąpić o uchylenie ?	#### LONGUS ####
Użytkownik "#### LONGUS ####" napisał w wiadomości news:efqp0j$e6i$1@news.task.gda.pl... > > Użytkownik "Lookasik" napisał w wiadomości > news:efqcaq$p34$1@nemesis.news.tpi.pl... >> >> Użytkownik "Antos" napisał w wiadomości >> news:efkuo2$7a5$1@news.onet.pl... >>> >>>>> ... żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich >>>>> uchylenie czy też nie ? >>>> >>>> musi wystapic do sadu o uchylenie wyroku ... >>>> >>> >> Chcialbym jednak zwrocic uwage na jedna rzecz. Wyrok uchylajacy alimenty >> moze miec date wsteczna np uchyla alimenty od /rok wczesniej/ i jezeli za >> ten okres wyegzekwowales alimenty bedziesz zobowiazany do ich zwrotu. >> Zatem zastanow sie czy spelniasz warunki a jezeli nie to na Twoim miejscu >> odstapilbym od ich egzekwowania chyba ,ze jestes pewien, iz ojciec nie >> wpadnie na to ,zeby zadac uchylenia alimow wstecznie > > podaj podstawe prawna dot mozliwosci wydania wyroku dot uchylenia > obowiazku alimentacyjnego z data wsteczna ??? > > tym bardziej ciekawe od roku wczesniej a czemu nie 2 lub 3 lat ? > a moze sprzed 5 lat ?? > > a moze by mu bardziej "dobry ojciec" dowalil - hmm - np ojciec zlozy > wniosek do prokuratora a ten wniesie wniosek o zaprzeczenie ojcostwa i > wogole bedzie super :)) > > podaj podstawe prawna ! zapedzilem sie - odrazu sie poprawiam - pozew o zaprzeczenie ojcostwa - skomentuj
2006-10-02 15:47	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy	Przemysław_Płaskowicki
W dniu 10/2/2006 12:17 PM, #### LONGUS #### wrote : > Użytkownik "Lookasik" napisał w wiadomości > news:efqcaq$p34$1@nemesis.news.tpi.pl... >> Użytkownik "Antos" napisał w wiadomości >> news:efkuo2$7a5$1@news.onet.pl... >>>>> ... żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich >>>>> uchylenie czy też nie ? >>>> musi wystapic do sadu o uchylenie wyroku ... >>>> >> Chcialbym jednak zwrocic uwage na jedna rzecz. Wyrok uchylajacy alimenty >> moze miec date wsteczna np uchyla alimenty od /rok wczesniej/ i jezeli za >> ten okres wyegzekwowales alimenty bedziesz zobowiazany do ich zwrotu. >> Zatem zastanow sie czy spelniasz warunki a jezeli nie to na Twoim miejscu >> odstapilbym od ich egzekwowania chyba ,ze jestes pewien, iz ojciec nie >> wpadnie na to ,zeby zadac uchylenia alimow wstecznie > > podaj podstawe prawna dot mozliwosci wydania wyroku dot uchylenia > obowiazku alimentacyjnego z data wsteczna ??? > > tym bardziej ciekawe od roku wczesniej a czemu nie 2 lub 3 lat ? > a moze sprzed 5 lat ?? > Art. 189 kpc. Sąd ustali że obowiązek alimentacyjny wygasł x miesięcy wcześniej. Wyroki ustalające ustanie obowiązku alimentacyjnego przed datą wydania wyroku są niczym szczególnym. -- Przemysław Płaskowicki What is truth? (Pontius Pilate) skomentuj
2006-10-03 20:23	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystąpić o uchylenie ?	#### LONGUS ####
Użytkownik "Przemysław Płaskowicki" napisał w wiadomości news:452117fa@news.home.net.pl... >W dniu 10/2/2006 12:17 PM, #### LONGUS #### wrote : >> Użytkownik "Lookasik" napisał w wiadomości >> news:efqcaq$p34$1@nemesis.news.tpi.pl... >>> Użytkownik "Antos" napisał w wiadomości >>> news:efkuo2$7a5$1@news.onet.pl... >>>>>> ... żeby alimenty przestały go obowiązywać musi wystąpić o ich >>>>>> uchylenie czy też nie ? >>>>> musi wystapic do sadu o uchylenie wyroku ... >>>>> >>> Chcialbym jednak zwrocic uwage na jedna rzecz. Wyrok uchylajacy alimenty >>> moze miec date wsteczna np uchyla alimenty od /rok wczesniej/ i jezeli >>> za ten okres wyegzekwowales alimenty bedziesz zobowiazany do ich zwrotu. >>> Zatem zastanow sie czy spelniasz warunki a jezeli nie to na Twoim >>> miejscu odstapilbym od ich egzekwowania chyba ,ze jestes pewien, iz >>> ojciec nie wpadnie na to ,zeby zadac uchylenia alimow wstecznie >> >> podaj podstawe prawna dot mozliwosci wydania wyroku dot uchylenia >> obowiazku alimentacyjnego z data wsteczna ??? >> >> tym bardziej ciekawe od roku wczesniej a czemu nie 2 lub 3 lat ? >> a moze sprzed 5 lat ?? >> > > Art. 189 kpc. Sąd ustali że obowiązek alimentacyjny wygasł x miesięcy > wcześniej. Wyroki ustalające ustanie obowiązku alimentacyjnego przed datą > wydania wyroku są niczym szczególnym. > > -- to nie jest podst pr dajaca mozliwosc wydania wyroku z data wsteczna - art 189 kpc - Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. tym samym sad wydajc wyrok wpisuje date wlasciwa - tj z dnia orzekania - zas co do rozstrzygniacia - samej tresci wyroku - to moze on orzec tak jak piszesz tym niemniej jednak jak pisalem wyzej kazda sprawa jest inna , ja nie znam szczegolow - byc moze nalezaloby przesc przez art 5 - wszystko zalezy czy "dogadzac" bedziemy stronie pozwanej czy powodowej :) takie argumenty bedzemy powolywac , zas - jak dobrze wiemy rola sadu jest subsumpcja i ferowanie wyroku; nota bene w publikowanych , z podobnych do tej sprawy wyrokach SN czy SA ( a jest ich niewiele ) trudno mowic tu o jakiejs jednolotej linii orzecznictwa ..... zreszta co innego jezeli sad wyda wyrok ustalajcy ( alimenty ) badz nie - istnienie obowiazku po stronie w tej sytuacji powodowej , a czym innym jest juz wykonalnosc tego wyroku , tak wiec na koniec powiem krotko - kazda spraw jest inna - znajac kazdy jej szczegol mozna przygotowac ograniczona ilosc kombinacji i w zaleznosci od sytacji zastosowac najbardziej optymalny ( tak dla strony pozwanej jak i powodowej ) , a na koniec nie nalezy zapominac o tresci art 183(1) , 184 kpc i nast skomentuj
2006-10-03 21:40	Re: Studia zaoczne - alimenty, c zy ojciec musi wystąpić o uchyle	pmj
Antos napisał(a): > Przedstawię pokrótce swoją sytuacje. [...] No właśnie. Ja z kolei chciałbym po prostu zwolnić mojego ojca z obowiązku płacenia alimentów. Płacił zawsze sam, więc komornik nie ma tu nic do rzeczy. Czy wystarczy, że napiszę stosowne oświadczenie i dostarczę ojcu (do jego firmy, by nie potrącano mu odpowiedniej sumy), czy też muszę zwrócić się do sądu? Jeśli wystarczy oświadczenie, jak powinno ono brzmieć? Bardzo proszę osoby kompetentne o odpowiedź. Jest to dla mnie ważne (inaczej ojciec będzie płacił pieniądze 'niepotrzebnie'). Pozdrawiam, pmj -- skomentuj
2006-10-03 23:13	Re: Studia zaoczne - alimenty, czy ojciec musi wystąpić o uchyle	#### LONGUS ####
Użytkownik " pmj" napisał w wiadomości news:efueag$l0p$1@inews.gazeta.pl... > Antos napisał(a): > >> Przedstawię pokrótce swoją sytuacje. [...] > > No właśnie. Ja z kolei chciałbym po prostu zwolnić mojego ojca z obowiązku > płacenia alimentów. Płacił zawsze sam, więc komornik nie ma tu nic do > rzeczy. placil na podst wyroku czy umowy - to wazne ! podaj wiecej szczegolow nota bene nalezy pozazdroscic ojca > Czy wystarczy, że napiszę stosowne oświadczenie i dostarczę ojcu (do jego > firmy, by nie potrącano mu odpowiedniej sumy), czy też muszę zwrócić się > do > sądu? Jeśli wystarczy oświadczenie, jak powinno ono brzmieć? patrz wyzej ! > Bardzo proszę osoby kompetentne o odpowiedź. Jest to dla mnie ważne > (inaczej > ojciec będzie płacił pieniądze 'niepotrzebnie'). > > Pozdrawiam, > pmj > > -- > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> > http://www.gazeta.pl/usenet/ skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
alimenty a praca i studia zaoczne ??	Guśka	2005-10-12 10:18
Kiedy mogę wystąpić o odszkodowanie?	dekro	2005-10-25 17:55
studia zaoczne	Łukasz_'Pinki'_Rostalski	2006-01-14 13:12
adres korespondencyjny - czy musi byc na terenie RP?	Jasek	2006-02-22 14:50
Kaucja...uchylenie aresztu	ppol70	2006-03-10 10:48
Zachowek - czy spadkobierca musi sam spłacić bez rozszczenia sądowego?	ms	2006-05-25 12:31
Alimenty ZUS/studia zaoczne/umowa o pracę	w0jtas	2006-08-06 19:06
czy księgowa musi mieć wyższe wykształcenie?	Highlander	2006-10-22 14:02
Czy um. s.j. musi byc potwierdzona notarialnie ?	wspołwłasciciel	2007-03-07 12:45
Uchylenie obowiązku alimentacyjnego	argonn	2007-06-21 15:29