poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-03-18 21:56	to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	BartekK
Ja wiem ze pismaki rozne bzdury pisza, przekreca cos, dorobia teorie i wychodzi dziwna historia bez podstaw prawnych. Ale co powiedziec o www komendy wojewodzkiej policji? http://www.swietokrzyska.policja.gov.pl/index.php?artykul=1104 dla nieklikajacych po www w skrocie: "Świętokrzyscy policjanci zatrzymali 51 ? letniego mężczyznę , który w swoim domu poprzez radiostacje nasłuchiwał korespondencje prowadzoną przez policjantów. Z ustaleń policjantów wynika, że było to jego hobby(...) Oprócz rozmów prowadzonych przez policje nasłuchiwał korespondencje radiową straży pożarnej, leśnej ,służb kolejowych oraz pogotowia ratunkowego. Mężczyźnie został zwolniony do domu. Grozi mu do dwóch lat pozbawienia wolności " Oczywiscie podstawy prawnej nie podano. Skad taka bzdura? Od kiedy to nie wolno sluchac/ogladac/ tego co w eterze przelatuje przez moj wlasny prywatny pokoj? A moze naprawianie sprzetu jest nielegalne? -- | Bartlomiej Kuzniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 skomentuj

2007-03-18 22:26	Re: to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	jb
> Oczywiscie podstawy prawnej nie podano. Proszę bardzo: art. 208 ust. 1 ustawy - Prawo telekomunikacyjne. > Skad taka bzdura? Od kiedy to nie wolno sluchac/ogladac/ tego co w > eterze przelatuje przez moj wlasny prywatny pokoj? Od dawna. Znany bat na CB-radiowców. -- skomentuj
2007-03-18 22:32	Re: to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	BartekK
jb napisał(a): >> Oczywiscie podstawy prawnej nie podano. > Proszę bardzo: art. 208 ust. 1 ustawy - Prawo telekomunikacyjne. Mowi o "urządzenie radiowe nadawcze lub nadawczo-odbiorcze" a widoczne na fotce 3001/3011 bez obsadzonych kwarcow nadawczych - nie sa urzadzeniami zdolnymi do nadawania. Mowa w artykule o tym ze tylko sluchal, nie ma ani slowa o nadawaniu. >> Skad taka bzdura? Od kiedy to nie wolno sluchac/ogladac/ tego co w >> eterze przelatuje przez moj wlasny prywatny pokoj? > Od dawna. Znany bat na CB-radiowców. Nadal chyba nie mowimy o tym samym. -- | Bartlomiej Kuzniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 skomentuj
2007-03-18 23:19	Re: to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	Maciej Bebenek
BartekK napisał(a): > jb napisał(a): >>> Oczywiscie podstawy prawnej nie podano. >> Proszę bardzo: art. 208 ust. 1 ustawy - Prawo telekomunikacyjne. > Mowi o "urządzenie radiowe nadawcze lub nadawczo-odbiorcze" a widoczne > na fotce 3001/3011 bez obsadzonych kwarcow nadawczych - nie sa > urzadzeniami zdolnymi do nadawania. Mowa w artykule o tym ze tylko > sluchal, nie ma ani slowa o nadawaniu. Prawo w tym miejscu nie mówi o zdolności do natychmiastowego nadawania. Wystarczy (niestety) potencjalna możliwośc. Jeżeli więc były to urządzenia NO, to jest problem. I są orzeczenia w takich przypadkach. M. skomentuj
2007-03-18 23:16	Re: to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	Andrzej Lawa
BartekK wrote: > Oprócz rozmów prowadzonych przez policje nasłuchiwał korespondencje > radiową straży pożarnej, leśnej ,służb kolejowych oraz pogotowia > ratunkowego. Mężczyźnie został zwolniony do domu. Grozi mu do dwóch lat > pozbawienia wolności " > > Oczywiscie podstawy prawnej nie podano. > Skad taka bzdura? Od kiedy to nie wolno sluchac/ogladac/ tego co w > eterze przelatuje przez moj wlasny prywatny pokoj? A moze naprawianie > sprzetu jest nielegalne? > 2 lata? To mi wygląda na koszmarnie naciągnięty Art.267 KK - chyba że chodziło o transmisje kodowane. skomentuj
2007-03-19 00:02	Re: to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	scream
Dnia Sun, 18 Mar 2007 23:16:04 +0100, Andrzej Lawa napisał(a): > 2 lata? To mi wygląda na koszmarnie naciągnięty Art.267 KK - chyba że > chodziło o transmisje kodowane. Wg mnie nic nie jest naciągnięte, po prostu facet głupi i sie nie zabezpieczył. Słuchać sobie można do woli o ile słuchasz przez urządzenie przeznaczone tylko do nasłuchu, bez możliwości nadawania. A gość, jak podano w komunikacie prasowym, korzystał z radiostacji. Nawet jeśli były pozbawione pewnych elementów, to nadal było to urządzenie nadawczo-odbiorcze, a nie tylko odbiorcze. Przecież pozbawiając telefon mikrofonu wcale nie robisz z niego radyjka, prawda? :> -- best regards, scream (at)w.pl Samobójcy są arystokracją wśród umarłych. skomentuj
2007-03-19 08:25	Re: to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	Krzysztof Stachlewski
"Maciej Bebenek" wrote in message news:etkdu0$3083$1@news2.ipartners.pl... > Prawo w tym miejscu nie mówi o zdolności do natychmiastowego nadawania. > Wystarczy (niestety) potencjalna możliwośc. Jeżeli więc były to urządzenia NO, > to jest problem. I są orzeczenia w takich przypadkach. A ja mogę potencjalnie zgwałcić. Stach skomentuj
2007-03-19 20:56	Re: to juz IV RP czy cos sie zmienilo w przepisach?	Marcin_Żyła
Maciej Bebenek napisał(a): > BartekK napisał(a): >> jb napisał(a): >>>> Oczywiscie podstawy prawnej nie podano. >>> Proszę bardzo: art. 208 ust. 1 ustawy - Prawo telekomunikacyjne. >> Mowi o "urządzenie radiowe nadawcze lub nadawczo-odbiorcze" a widoczne >> na fotce 3001/3011 bez obsadzonych kwarcow nadawczych - nie sa >> urzadzeniami zdolnymi do nadawania. Mowa w artykule o tym ze tylko >> sluchal, nie ma ani slowa o nadawaniu. > > Prawo w tym miejscu nie mówi o zdolności do natychmiastowego nadawania. > Wystarczy (niestety) potencjalna możliwośc. Jeżeli więc były to > urządzenia NO, to jest problem. I są orzeczenia w takich przypadkach. Rozumując w ten sposób, to trzeba zatrzymać policjantów. Ich trx-y mają możliwość słuchania i nadawania na częstotliwości innej niż ta policyjna, np. na częstotliwości pogotowia czy wręcz amatorskiej. No nie od razu, ale zawsze mogą. MZ skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
podnajem - sprzeczność w przepisach...?	abuse	2005-11-14 17:08
Czy może mi za coś takiego cos grozić ?	jaQbek [z pracy]	2005-12-02 16:29
umowa, zobowiazanie czy cos innego?	Sadu	2005-12-15 23:53
Czy nagranie na tasmie cos da?	Jacek23	2005-12-23 15:06
Bank domaga sie splaty kredytu, ktory zostal juz splacony.	Dariusz Zwolinski	2006-01-09 15:55
wyrok a brak pouczenia - cos sie zmienilo??	tg	2006-03-19 23:01
wyrok a brak pouczenia - cos sie zmienilo??	tg	2006-03-19 23:01
czy strasburg cos zmieni ?	consigliere	2006-07-06 20:11
Czy taki moze mi cos zrobic? [dlugie]	Lincoln	2006-10-12 22:21
Czy da sie rade cos z tym zrobic?	rezist.com	2006-11-08 00:20