| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2005-12-04 19:29 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęg | Andrzej Lawa |
| Tiger wrote: > Dla Twej informacji - ani nie jestem zwolennikiem PiS, ani LPR, ani > moherowych beretow ;-) Glosowalem na PO i jestem z nastawienia liberalem. Zapamiętajmy to... > To, co mowie na temat tych "pielegniarek" nie jest efektem czytania opinii w > gazetach, ani sluchania komentarzy w wiadomosciach. Opierajac sie na faktach > wnioskuje, ze byla to zabawa kosztem dzieci. Na poparcie teorii, ze bylo to > nieszkodliwe nie ma ani jednego argumentu. Rowniez na poparcie zdania, ze Hmmm... Ja wyznawanie przez ciebie zasady "Winny dopóki nie udowodni niewinności" ma się do twojego rzekomego liberalizmu? To ty musisz udowodnić, że było szkodliwe. > mogla to byc czesc stosownych procedur medycznych. Autorytety wypowiadaja > sie w tej sprawie jednoznacznie. Nie moge przyjmowac innego stanowiska, jak Które i gdzie? Gdyby faktycznie narażały zdrowie/życie - biegły sądowy powinen już dawno wydać stosowną opinię a sędzia stosowny wyrok. Skoro mimo publicznej nagonki nadal nie siedzą - coś to oznacza. |
||
| 2005-12-04 19:34 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęgniarkami :-( | Tiger |
| > Hmmm... Ja wyznawanie przez ciebie zasady "Winny dopóki nie udowodni > niewinności" ma się do twojego rzekomego liberalizmu? > To ty musisz udowodnić, że było szkodliwe. Wiesz, sa sytuacje, gdy wnioski sa dostatecznie oczywiste. Dlatego wlasnie slizganie sie w ramach prawa, niczym waz, uwazam za element stosowania prawa wedlug interpretacji Brechta z "Ballady o guziku". >> mogla to byc czesc stosownych procedur medycznych. Autorytety wypowiadaja >> sie w tej sprawie jednoznacznie. Nie moge przyjmowac innego stanowiska, >> jak > > Które i gdzie? Gdyby faktycznie narażały zdrowie/życie - biegły sądowy > powinen już dawno wydać stosowną opinię a sędzia stosowny wyrok. > Skoro mimo publicznej nagonki nadal nie siedzą - coś to oznacza. Ze sucha litera prawa nie przewidziala jak dotad takiego przypadku... tylko to. W ogole w kwestii odpowiedzialnosci lekarskiej, konsekwentnej dokumentacji i metod skutecznego egzekwowania dowodow - jestesmy nadal w powijakach. Nie ma kamer, nie ma dowodow - nie bylo bledu / niedopatrzenia... Tym razem dowody sie znalazly! I co? Okazalo sie, ze nie ma na to paragrafu... Ech, naprawde szkoda mi juz gadac, bo widocznie nie chcesz zrozumiec... Pozdrawiam, Tiger |
||
| 2005-12-04 20:07 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęg | Andrzej Lawa |
| Tiger wrote: >>Natomiast z tego, co tobie (czy mnie) wiadomo, kieszeń tamtego fartucha >>mogła być bardziej sterylna od samego inkubatora. > > Ach moj Ty Roztropku :-) Ach, ty nasz Durnotku... > Uwielbiam Twoje "prawdy objawione" :-)) Swietnie Jakie 'prawdy objawione'? Masz jakiś problem ze zrozumieniem zdań w języku polskim? Jesteś w stanie udowodnić, że w rzeczonej kieszeni był syf? Nie. Więc się przymknij ze swoimi 'domysłami'. Powtarzam: to winę trzeba udowodnić. > bys wypadl, jako czlonek dyskusji w "Rozmowach w toku", z ostatniego rzedu > przy przejsciu (tam zazwyczaj sadzaja kontestatorow) ;-) No to co? Malego > flejmika? :> Ja tam się twoimi operami mydlanymi (niezależnie od formuły) podniecać nie zamierzam. |
||
| 2005-12-04 20:11 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęg | Andrzej Lawa |
| Tiger wrote: >>Hmmm... Ja wyznawanie przez ciebie zasady "Winny dopóki nie udowodni >>niewinności" ma się do twojego rzekomego liberalizmu? >>To ty musisz udowodnić, że było szkodliwe. > > Wiesz, sa sytuacje, gdy wnioski sa dostatecznie oczywiste. Dlatego wlasnie Jasne. To oczywiste, że Wałęsa był agentem o kryptonimie Bolek, to oczywiste, że wszystkim rządzi żydowski spisek, to oczywiste że Talibowie z kosmosu w Klewkach wylądowali... 'Oczywistych' rzeczy jest mnóstwo - tylko dlaczego osoby twojego pokroju tylko się na tę rzekomą 'oczywistość' powołują, a udowodnić jej nie potrafią? [ciach] >>Które i gdzie? Gdyby faktycznie narażały zdrowie/życie - biegły sądowy >>powinen już dawno wydać stosowną opinię a sędzia stosowny wyrok. >>Skoro mimo publicznej nagonki nadal nie siedzą - coś to oznacza. > > > Ze sucha litera prawa nie przewidziala jak dotad takiego przypadku... tylko > to. W ogole w kwestii odpowiedzialnosci lekarskiej, konsekwentnej Przepisy stosowne są - jeśli zostanie udowodnione, że zawiniły (faktycznie naraziły zdrowie/życie) - zostaną skazane. Jeśli nie - dlaczego mają być szczute? Bo ciebie to podnieca? > dokumentacji i metod skutecznego egzekwowania dowodow - jestesmy nadal w > powijakach. Nie ma kamer, nie ma dowodow - nie bylo bledu / O, czyżby ktoś tęsknił za światem z '1984' Orwella? Tam kamery były wszędzie... To musiałby być cudowny świat... |
||
| 2005-12-04 20:37 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęgniarkami :-( | Przemek R... |
| >>Gdyby te dziecko bylo WLOZONE do kieszeni, >> wowczas reką by nie bylo W OGOLE przetrzymywane. > > Bez znaczenia, miejsce wcześniaka jest w inkubatorze, a nie przy kieszeni > pielęgniarki. Bosz..Jaka ta pielęgniarka była wspaniałomyślna, mogła go > przecież nie trzymać wcale...echhh byla nieodpowiedzialna ALE nie byla BANDYTA, dziewcze glupie. To jest istotna roznia, dlatgeo sie wtracilem, moze badz laskaw sie zanzjomic z tematem rozmowy w ktorej bierzesz udzial. Bandyta to mozna nazwlac przyglupa ktory napierd. noworodka. A z tym nozem jaki czloiwek taki przyklad (analogia). Gdyby ten noz sam sie trzymal gardla wowczas mozesz porownac to do wlozenia do kieszieni podobnie jak prztylozenie noza do przylozenia dziecka do kieszeni od wewnatrz. P. |
||
| 2005-12-04 20:37 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęgniarkami :-( | Przemek R... |
Użytkownik "Tiger" news:e5619$43932403$5112dda5$11307@news.chello.pl... >> Wyobraź sobie, ze nie... Jestes w stanie? > > +-------------------+ .:\:\:/:/:. > | PLEASE DO NOT | :.:\:\:/:/:.: > | FEED THE TROLLS | :=.' - - '.=: > | | '=(\ 9 9 /)=' > | THANX! | ( (_) ) > | | /`-vvv-'\ > +-------------------+ / \ > | | @@@ / /|,,,,,|\ \ > | | @@@ /_// /^\ \\_\ > @x@@x@ | | |/ WW( ( ) )WW > \||||/ | | \| __\,,\ /,,/__ > \||/ | | | (______Y______) > /\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\ > ================================================================== > > ;-)) debil |
||
| 2005-12-04 20:43 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęgniarkami :-( | Przemek R... |
| > 1) 5-letnie dziecko zrzucajace drugie dziecko w zabawie z pietrowego lozka > moze nie wiedziec co robi. > 2) Dorosly - wie. > > 1a) Bezmyslny pies nie wie, czym jest zabawa przy uzyciu "wczesniaka" i > moze nim sobie "popodrzucac", myslac ze to kawalek mieska do zabawy. chyba pies na Twoim poziomie, te z ktorymi ja sie 'spotykam' znacznie go przewyzszaja > 2a) Pielegniarka - wie. (Albo raczej: musi wiedziec). i dlatego przez swoja nieodpowiedzialnosc narazila sie na popelnienie przestepstwa a dokladniej narazienie na neibezpieczenstwo tego noworodka. Ale to nie bandytyzm. I fakt ze ktos popenia przerstepstwo ABSOLUTNIE nikogo nie upowaznia do popleniania przestepstw na jego szkode. Argument z jezykiem tez jest do dupy, nie tzreba miec jakiejs szczegolnie rozwinietej inteligencji vby sobie wyobrazic przebieg takiej 'sesji' i a dokladniej sytuacji w ktorej ten "jezor" jest wysuwany, ale takie bydlo jak co niektorzy wiedza tyle i czuja to co media chca. > W sytuacji pierwszej nie jest to karalne, bo nie ma kogo ukarac. W > sytuacji drugiej zarowno moralna jak i karna strona sytuacji jest zgola > inna. Pielegniarki wiedza, co dorosli ludzie przenosza na dloniach, wiedza > o skutkach zwyklego dotyku i ryzyku wyjmowania dzieci z inkubatorow, nie > bede zreszta strzepil ozora... wszystko juz bylo opisane. a skad Ty wiesz czloiwkeu czy wczesniej nie szorowaly tych rak, ? Znowu jakis jasnowidz z ameryki? Pierdolony ignorant. P. |
||
| 2005-12-04 20:45 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęgniarkami :-( | Przemek R... |
Użytkownik "Artur Drzewiecki" napisał w wiadomości news:rb96p1lk9j82fo66fbrtrog6e7b3rov0fg@4ax.com... > Przemek R... napisał/a: >>ma co do oceny brutalnosci, nieodpowiedzialne zachowanie niekoneicznie = >>brutalne > Ale też nie bronione w stylu obrońców maestra Kroloppa. :-) > Nieodpowiedzialność też wiąże się z określonymi konsekwencjami dla > sprawcy. > Po to w końcu wprowadzono pojęcie lekkomyślności. :-) tak ale nieodpowiedzialnosc nie jest bandytyzmem, i fakt e ktos poplenia przestepstwo nikogo nie upowaznia do popleninaia przestepstw na jego szkode. Ja wcale nie bronie glupoty tych osob, ale brutalna sesja czy zonglerka bym tego nie nazwal, BA zlozyl zawiadomienie z art 212 na wszystkie media ktore w podobny sposob przedstawily sytuacje. nie mowiac o upublicznieniu dajacego sie rozpoznac wizerunku oraz uzyciu zdjec. P. |
||
| 2005-12-04 20:46 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęgniarkami :-( | Przemek R... |
Użytkownik "Tiger" news:95337$439322ae$5112dda5$11007@news.chello.pl... >> nie należy. Dzieci to nie zabawki! A jak chciała mieć pamiątkową fotkę, >> to niech jedzie do Zakopanego i się z misiem sfotografuje. > > Mogla sie sfotografowac z inkubatorem. Wyjmowanie bylo po prostu zabawa > kosztem zagrozenia zycia malego czlowieka. i to byl brak odpowiedzialnosci a nie bandytyzm, jak dla mnie eot, w innym poscie napisalem co mialem donapisania, wiecej mi si eni ehce bo mam wrazenie ze rozmaiwam z nasz grupowa ulubiona "lubelska dziwka" . pozdrawiam P. |
||
| 2005-12-04 20:47 | Re: Co? dla solidaryzuj?cych się z pielęgniarkami :-( | Przemek R... |
Użytkownik "Tiger" news:7b2a6$439327ae$5112dda5$12025@news.chello.pl... >>> Mogla sie sfotografowac z inkubatorem. Wyjmowanie bylo po prostu zabawa >> >> No beton... Dzieci są z inkubatorów normalnie wyjmowane - do np. zmiany >> pieluszki czy zważenia albo karmienia. >> >> Ty sobie wyobrażasz, że one są tam zacewnikowane, karmione wyłącznie >> dożylnie i hermetycznie zamknięte? > > Zle napisalem - wyjmowanie w celu zrobienia zdjec. Czy na ktorymkolwiek z > tych zdjec widnialy czynnosci rutynowe? w omencie przenoszenia na wage moglo byc przylozone do keiszeni, kurde alez to rtrudne do wymyslenia... P. |
||
| nowsze | 1 2 3 4 5 6 7 8 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
czy istnieje coś takiego jak zasiedzenie? |
Zbyszek | 2005-10-13 15:21 |
Czy można coś zrobić |
mr.Hyde | 2005-11-25 00:57 |
Czy może mi za coś takiego cos grozić ? |
jaQbek [z pracy] | 2005-12-02 16:29 |
Coś dla solidaryzujących się z Górnikami . |
Leszek | 2005-12-12 15:18 |
przyznanie się w SG |
gienio | 2006-03-06 18:59 |
wiek graniczny-nadal 15 lat czy coś się zmieniło? |
Piotrek | 2006-05-24 11:57 |
wezwanie z prokuratury a adres wzywanego i jeszcze coś |
S&B | 2006-11-05 20:18 |
Czy można sprzedać coś pracodawcy? |
Franek | 2006-11-14 20:20 |
rozdzielność majątkowa/ podział a może coś innego |
mariusz | 2007-05-18 08:37 |
doradźcie coś... |
x | 2007-05-18 09:44 |