poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-01-13 13:28	Re: Sędzina po wypadku	kam
J.A. napisał(a): > Wina była nieumyślna. A jak miała być umyślna? KG skomentuj

2006-01-13 13:57	Re: Sędzina po wypadku	J.A.
Fri, 13 Jan 2006 13:28:55 +0100, na pl.soc.prawo, kam napisał(a): > J.A. napisał(a): >> Wina była nieumyślna. > > A jak miała być umyślna? > > KG Źle postawione pytanie. Sąd stwierdził, że wina była nieumyślna. Reszta nas nie interesuje. Chyba, że kwestionujesz decyzję sądu. Mnie by bardziej interesowało jakie skutki prawne pociąga za sobą stwierdzenie nieumyślności w przedstawionej sytuacji. Może ktoś wie? -- J.A. skomentuj
2006-01-13 14:13	Re: Sędzina po wypadku	extra
J.A. wrote: > Fri, 13 Jan 2006 13:28:55 +0100, na pl.soc.prawo, kam napisał(a): > > >>J.A. napisał(a): >> >>>Wina była nieumyślna. >> >>A jak miała być umyślna? >> >>KG > > > Źle postawione pytanie. > Sąd stwierdził, że wina była nieumyślna. Zaden sad nie stwierdzil, bo kurewka schowala sie za immunitetem i sprawy nie bylo w ogole. > Reszta nas nie interesuje. Chyba, że kwestionujesz decyzję sądu. Ktorego? Przeciez kurwa schowala sie za immunitetem. > Mnie by bardziej interesowało jakie skutki prawne pociąga za sobą > stwierdzenie nieumyślności w przedstawionej sytuacji. > Może ktoś wie? Czyje rece byly na kierownicy? skomentuj
2006-01-13 14:19	Re: Sędzina po wypadku	J.A.
Fri, 13 Jan 2006 13:13:57 GMT, na pl.soc.prawo, extra napisał(a): > J.A. wrote: >> Fri, 13 Jan 2006 13:28:55 +0100, na pl.soc.prawo, kam napisał(a): >> >>>J.A. napisał(a): >>> >>>>Wina była nieumyślna. >>> >>>A jak miała być umyślna? >>> >>>KG >> >> Źle postawione pytanie. >> Sąd stwierdził, że wina była nieumyślna. > > Zaden sad nie stwierdzil Stwierdził to Sąd Apelacyjny w Łodzi. W cytowanym artykule było to stwierdzone wyraźnie. Czasami nad czytanym tekstem dobrze jest się trochę skupić. -- J.A. skomentuj
2006-01-13 14:32	Re: Sędzina po wypadku	extra
J.A. wrote: >>> >>>Źle postawione pytanie. >>>Sąd stwierdził, że wina była nieumyślna. >> >>Zaden sad nie stwierdzil > > > Stwierdził to Sąd Apelacyjny w Łodzi. > W cytowanym artykule było to stwierdzone wyraźnie. > Czasami nad czytanym tekstem dobrze jest się trochę skupić. Najlepiej zeby zastanowil sie autor knota. Inne zrodla twierdza ze to nie sad a toto od dyscyplinowania kurewek w togach. skomentuj
2006-01-13 14:34	Re: Sędzina po wypadku	extra
Mieczysław wrote: > Dnia Thu, 12 Jan 2006 19:06:07 +0100, J.A. napisał(a): > > > >>To już jest problem przepisów prawnych, a nie pani sędzi. >>Mamy złe prawo? To trzeba postulować, żeby zmienić. Też jestem >>za. >>Skoro jednak wszystko odbyło się zgodnie z prawem, to do kogo te >>pretensje? > > > Nie zgodzę się że tylko przepisów. Przepisy nie zabraniają zrzec się > immunitetu w konkretnej sprawie - a więc to sprawa także osobistego honoru > i odpowiedzialności za swoje postępowanie. Oczekujesz honoru od burdelu kierowanego przez takia sama kurewke w todze? Po wyroku w sprawie Sokolowskiego tamten zachowuje sie jak pewne zwierzatko po zaaplikowaniu sliny w oczy. skomentuj
2006-01-13 14:36	Re: Sędzina po wypadku	J.A.
Fri, 13 Jan 2006 13:32:13 GMT, na pl.soc.prawo, extra napisał(a): > J.A. wrote: > >>>> >>>>Źle postawione pytanie. >>>>Sąd stwierdził, że wina była nieumyślna. >>> >>>Zaden sad nie stwierdzil >> >> Stwierdził to Sąd Apelacyjny w Łodzi. >> W cytowanym artykule było to stwierdzone wyraźnie. >> Czasami nad czytanym tekstem dobrze jest się trochę skupić. > > Najlepiej zeby zastanowil sie autor knota. Inne zrodla twierdza ze to > nie sad a toto od dyscyplinowania kurewek w togach. A ten Sąd Apelacyjny w Łodzi, to go w ogóle nie było? http://wiadomosci.o2.pl/?s=513&t=5466 Myślisz, że gdy sobie sypniesz wulgaryzmem to ci racja w mózgu wzrośnie? -- J.A. skomentuj
2006-01-13 16:13	Re: Sędzina po wypadku	kam
J.A. napisał(a): > Sąd stwierdził, że wina była nieumyślna. > Reszta nas nie interesuje. Chyba, że kwestionujesz decyzję sądu. > Mnie by bardziej interesowało jakie skutki prawne pociąga za sobą > stwierdzenie nieumyślności w przedstawionej sytuacji. Spowodowanie wypadku zawsze jest nieumyślne. KG skomentuj
2006-01-13 17:23	Re: Sędzina po wypadku	J.A.
Fri, 13 Jan 2006 16:13:05 +0100, na pl.soc.prawo, kam napisał(a): > J.A. napisał(a): >> Sąd stwierdził, że wina była nieumyślna. >> Reszta nas nie interesuje. Chyba, że kwestionujesz decyzję sądu. >> Mnie by bardziej interesowało jakie skutki prawne pociąga za sobą >> stwierdzenie nieumyślności w przedstawionej sytuacji. > > Spowodowanie wypadku zawsze jest nieumyślne. > > KG Kiedyś byłem świadkiem zdarzenia, gdy ciężarówka walnęła w nyskę swoją przyczepą i wyglądało to na działanie celowe, więc chyba nie do końca masz rację. -- J.A. skomentuj
2006-01-13 18:15	Re: Sędzina po wypadku	kam
J.A. napisał(a): > Kiedyś byłem świadkiem zdarzenia, gdy ciężarówka walnęła w nyskę > swoją przyczepą i wyglądało to na działanie celowe, więc chyba > nie do końca masz rację. Jeśli było celowe działanie, to nie jest to wypadek w rozumieniu kodeksu karnego, a jakieś inne umyślne przestępstwo - samochód jest tylko narzędziem. KG skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6

starsze

Tytuł	Autor	Data
Poszkodowany w wypadku samochodowym	A.P.	2006-01-25 20:49
prawo ubezpieczeniowe (maks. wartosc odszkodowania po wypadku)	CookieMonster	2006-07-26 15:11
Pomocy! co po wypadku? Z nie mojej winy.	achos	2007-04-10 16:21
Numer polisy ubezpieczeniowej po wypadku	Kebeb	2007-04-24 22:55