Pytanie:

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: P1/443/1/05 wydana przez: Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie

Pytanie:
Czy usługi pośrednictwa kredytowego sklasyfikowane wg. PKWiU do grupowania 67.13.10-00.10 oraz 67.13.10-00.90 podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: III-2/448-1/1357/05/PJ wydana przez: Drugi Urząd Skarbowy Łódź-Bałuty

Pytanie:
Stan faktyczny:Gmina zawarła z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie umowę w dniu 30 czerwca 2004r na realizację zadania: "Budowa sieci kanalizacyjnej w ... od "ul. ... do ul. ..." z udziałem Programu SAPARD, termin realizacji zadania - 30 lipca 2004r., koszt zadania ogółem -99837zł., w tym podatek VAT 6531,39zł., realizacja faktury - 25 września 2004r.. Gmina nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.Stanowisko Pytającego:Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Gmina nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (D. U. nr 54 poz. 535) oraz §27a ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (D. U. nr 97, poz. 970 ze zm.).

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: DP.III.443/3/05 wydana przez: Urząd Skarbowy w Kraśniku

Pytanie:
Stan faktyczny:Gmina zawarła z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie umowę w dniu 30 czerwca 2004r na realizację zadania: "Przebudowa szlaków pieszych, terenów zieleni i parkingów w mieście ..." z udziałem Programu SAPARD, termin realizacji zadania - 20 września 2004r., koszt zadania ogółem - 43077,11zł., w tym podatek VAT 7768,11zł., realizacja faktury - 23 września 2004r.. Gmina nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.Stanowisko Pytającego:Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Gmina nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (D. U. nr 54 poz. 535) oraz §27a ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (D. U. nr 97, poz. 970 ze zm.).

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: DP.III.443/1/05 wydana przez: Urząd Skarbowy w Kraśniku

Pytanie:
Stan faktyczny:Gmina zawarła z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie umowę w dniu 25 czerwca 2004r na realizację zadania: "Rozbudowa stacji wodociągowej w ... wraz z rozbudową wodociągu z przyłączami w ..." z udziałem Programu SAPARD, termin realizacji zadania - 31 października 2004r., koszt zadania ogółem -258730,94zł., w tym podatek VAT 16926,32zł., realizacja faktury - 9 września 2004r.. Gmina nie jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.Stanowisko Pytającego:Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Gmina nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w trybie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (D. U. nr 54 poz. 535) oraz §27a ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (D. U. nr 97, poz. 970 ze zm.).

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: DP.III.443/2/05 wydana przez: Urząd Skarbowy w Kraśniku

Pytanie:
Stan faktyczny: Podatnik sprzedaje nieruchomość gruntową wraz z budynkami mieszkalnym po pierwszym zasiedleniu (Dom Nauczyciela) i gospodarczym, studnią i trwałym ogrodzeniem w drodze bezprzetargowej ich dotychczasowym najemcom. Podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabywaniu przedmiotowych nieruchomości, zaś od końca roku w którym zakończono budowę przedmiotowych obiektów minęło 5 lat. Stanowisko Pytającego: Zgodnie z tak zarysowanym stanem faktycznym dostawa będzie zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 i art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: DP.III.443/4/05 wydana przez: Urząd Skarbowy w Kraśniku

Pytanie:
Spółka otrzymuje od kontrahentów zagranicznych faktury za: - utrzymanie systemu komputerowego produktywnego, testowego oraz rozwojowego polegające na: utrzymaniu serwerów, naprawach i modernizacji sprzętu, aktualizacji oprogramowania, pracach konserwacyjnych mających zapewnić odpowiedni poziom wydajności i bezpieczeństwa systemu - świadczenie usług wsparcia podstawowego i wsparcia użytkowników (SAP R/3 Basie Support, User Support) polegające na : instalacji not i łat aktualizujących oprogramowanie. zarządzaniu użytkownikami ich uprawnieniami, udzielaniu pomocy w rozwiązywaniu problemów (Second Level Help Desk), - elektroniczną archiwizację dokumentów systemu SAP R/3, - konfigurowanie, konserwację i zarządzanie routerem Cisco 2621, w tym za - aktualizację oprogramowania zabezpieczającą sieć, - świadczenie usług serwisowych Lotus Notes /Domino Services and Internet Mail - Schwitch obejmujących udostępnianie zasobów na serwerze Lotus Domino w Niemczech, - utrzymywanie skrzynek poczty elektronicznej, udostępnianie klientów poczty Lotus Notes, zarządzanie i administrację kontami użytkowników, zabezpieczenia antywirusowe oraz wykonywanie kopii. W związku z tym Spółka składa zapytanie, czy usługi polegające na utrzymaniu systemu komputerowego, elektronicznej archiwizacji dokumentów, konfiguracji, konserwacji i zarządzaniu routerem Cisco 2621, utrzymaniem poczty wewnętrznej Lotus Notes spełniają wymogi definicji usług elektronicznych zgodnie z art. 2 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535)?

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: PP I 443/2956/21/HCh/05 wydana przez: Dolnośląski Urząd Skarbowy

Pytanie:
Stan faktyczny: Podmiot w 2004r. był podatnikiem VAT czynnym. Z uwagi, iż spełniał przesłanki ponownego skorzystania ze zwolnienia w trybie art. 113 ust. 11 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (D. U. nr 54, poz. 535) zwanej dalej ustawą o VAT, złożył w grudniu 2004r. VAT-R aktualizacyjny wybierając od 1 stycznia 2005r. zwolnienie z VAT o którym mowa w art. 113 ust. 1. Rozliczając i składając do tutejszego Urzędu deklarację VAT-7 za miesiąc grudzień 2004r. podatnik zadeklarował podatek należny w kwocie 144zł. oraz kwotę podatku naliczonego od nabycia towarów i usług pozostałych do odliczenia 515zł. Różnica (nadwyżka podatku naliczonego nad należnym) została zadeklarowana do zwrotu w terminie 180 dni. Stanowisko Pytającego: Mimo, iż podmiot w momencie składania deklaracji VAT-7 nie był już podatnikiem VAT czynnym to rozliczenie VAT dokonane w deklaracji VAT -7 za miesiąc grudzień 2004r. dotyczy okresu w którym podmiot był podatnikiem VAT czynnym, tym samym przysługiwało mu prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony oraz do zwrotu na rachunek bankowy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w deklaracji VAT -7 za miesiąc grudzień 2004r.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: DP.III.443/5/05 wydana przez: Urząd Skarbowy w Kraśniku

Pytanie:
Dyrekcja Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w (...) zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, czy słuszne i zgodne z ustawą jest nasze stanowisko o nie naliczniu podatku od towarów i usług za wykonywanie usług przez naszą placówkę tj.: Do kasy Ośrodka wnoszone są od 2 najemców opłaty za: czynsz, ogrzewanie mieszkań, energię, wodę ciepłą, wodę zimną, antenę zbiorczą, rozmowy telefoniczne, ścieki, śmieci stałe. Za dostawę wody zimnej, odprowadzanie ścieków ponoszą opłaty właściciele 7 mieszkań, - wykonuje usługi przewozowe w zakresie dowozu dzieci do szkoły i ze szkoły. Dochody ze świadczonych usług w całości przekazywane są do Starostwa Powiatowego, - ośrodek pobiera od pracowników i od wychowanków opłatę za wyżywienie- środki, dochody budżetowe w ten sposób uzyskane zgodnie z uchwałą Rady Powiatu w (...) są w całości wpłacane na konto specjalne i przeznaczone na zakup surowców na wyżywienie. W placówce z wyżywienia korzystają dzieci i pracownicy za odpłatnością, natomiast pracownicy kuchni korzystają z wyżywienia bezpłatnie, opłacając od 2004 r. jedynie podatek dochodowy od osób fizycznych.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: US-PP-443/8/2005 wydana przez: Urząd Skarbowy w Choszcznie

Pytanie:
Zaprzestanie ewidencjonowania obrotu i kwot podatku należnego za pomocą kasy rejestrującej.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: III/443-2/05 wydana przez: Urząd Skarbowy w Zgierzu

Pytanie:
Jakie są zasady opodatkowania czynności polegającej na sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu?

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: IIUSPP/443/6/3/850/05 wydana przez: Drugi Urząd Skarbowy w Katowicach

Pytanie:
Spółka zapytuje o stawkę podatku dla sprzedawanych preparatów do konserwacji i ochrony drewna.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: PSUS/PPOI - 443 /4/05/ MS wydana przez: Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu

Pytanie:
W złożonym piśmie z dnia 06.09.2005r. (uzupełnionym w dniu 20.10.2005r.) Spółka podaje, iż "(...) organizuje egzaminy przy użyciu komputera. W tym celu Spółka: 1. kompletuje listę uczestników egzaminu 2. składa do firmy zagranicznej - drogą elektroniczną - zamówienie na konkretny egzamin 3. otrzymuje od firmy zagranicznej - drogą elektroniczną na własny serwer Spółki - treść egzaminu w postaci programu komputerowego 4. udostępnia salę oraz komputery z egzaminem uczestnikom egzaminu 5. wysyła - w formie raportu elektronicznego - wynik egzaminu do firmy zagranicznej - celem dokonania weryfikacji i oceny 6. pełni czynności administracyjne w trakcie egzaminu 7.wystawia faktury VAT uczestnikom egzaminu za wykonaną usługę zorganizowania egzaminu przy użyciu komputera ". Ponadto Spółka podaje, iż "firma zagraniczna wystawia na Spółkę fakturę za egzamin (udostępnienie egzaminu, zweryfikowanie wyników i wydanie certyfikatu); przesyła pocztą bezpośrednio uczestnikowi egzaminu - certyfikat potwierdzający pozytywny wynik egzaminu" Jednocześnie w piśmie z dnia 19.10.2005r. (data wpływu 20.10.2005r.) Spółka informuje, że "zakupy egzaminów dokonywane są od firm posiadających siedzibę na terytorium Wspólnoty lub na terytorium państwa trzeciego; firmy te przesyłają nam za pomocą internetu - egzamin w postaci automatycznie funkcjonującego programu komputerowego(...) za udostępnienie programu egzaminującego oraz wydanie certyfikatu otrzymujemy od kontrahenta zagranicznego fakturę". Spółka podaje również, iż "(...) usługa przeprowadzenia egzaminu zależna jest od technologii informatycznej, jest zautomatyzowana, wymaga niewielkiej interwencji człowieka oraz niemożliwe jest jej wykonanie bez wykorzystania technologii informatycznej". Ponadto w piśmie z dnia 01.12.2005r. Spółka dokonała doprecyzowania stanu faktycznego poprzez podanie następujących informacji: - przedmiotem usługi zorganizowania egzaminu przy użyciu komputera jest egzamin z zakresu informatyki w postaci elektronicznej, - "(...) administrator firmy loguje się na serwerze zagranicznym dostawcy egzaminów (...) i wypełnia formularz zamówienia egzaminu. Po wpisaniu danych osoby zdającej egzamin oraz wybraniu egzaminu, na ekranie pojawia się cena podana w USD. (...) Za każdym razem przed zakończeniem zamawiania wybierana jest opcja REMOVE TAX, która powoduje, iż z kwoty za egzamin usunięty zostaje podatek VAT. Po zatwierdzeniu formularza, za pomocą specjalnej aplikacji, niezbędne pliki zostają ściągnięte poprzez internet na nasz serwer. W wyznaczonym dniu klient zdaje egzamin w siedzibie naszej firmy na jednym z naszych komputerów. Po zakończeniu egzaminu na ekranie monitora pokazuje się wynik egzaminu, który następnie w formie elektronicznego raportu zostaje przesłany na serwer dostawcy. W przypadku pozytywnego wyniku egzaminu w ciągu 14 dni klient otrzymuje (z zagranicy) certyfikat potwierdzający zdanie egzaminu." Spółka prosi o zajęcie stanowiska w sprawie kwalifikowania i zastosowania właściwej stawki podatku od towarów i usług dla zakupu od firmy posiadającej siedzibę poza terytorium Polski egzaminu komputerowego, w postaci programu komputerowego dostarczonego elektronicznie. W opinii Spółki "zakup egzaminu komputerowego w postaci programu komputerowego, dostarczanego elektronicznie przez firmę posiadającą siedzibę poza terytorium Polski należy kwalifikować jako import usługi elektronicznej opodatkowanej stawką 22%".

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: US III-2/443 -189/05/JDP wydana przez: Urząd Skarbowy Łódź-Śródmieście

Pytanie:
Podatnik dokonał naprawy agregatów w komorze chłodniczej w obiekcie na terenie Polski dla kontrahenta zagranicznego. Na potwierdzenie ww. usługi wystawił fakturę z 22 % stawką podatku. Nabywca usługi odmówił przyjęcia przedmiotowej faktury, gdyż jego zdaniem podatnik powinien wystawić fakturę z 0 % stawką podatku. Należy zauważyć, że nabywca usługi podał wykonawcy swój numer VAT UE, a naprawione agregaty zostaną wywiezione do kraju kontrahenta w okresie 90 dni. W związku z powyższym podatnik pyta czy w opisanej sytuacji wystawiona przez niego faktura jest prawidłowa.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: PP 443/1/203/207/05 wydana przez: Urząd Skarbowy Wrocław-Krzyki

Pytanie:
Podatnik ma wątpliwości, czy wynagrodzenie uiszczane przez pracowników za dostarczaną energię elektryczną stanowi dla Podatnika podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zgodnie z postanowieniami art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z art. 8 ust. 1 ww. ustawy.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: PP I 443/1/141/05 wydana przez: Dolnośląski Urząd Skarbowy

Pytanie:
Z treści złożonego wniosku wynika, że Podatnik zawarł umowę leasingową ze Spółką, która ma siedzibę w Niemczech. Umowa zawarta została przez strony w dniu 09.01.2004 na 4 lata. Przedmiotem umowy jest linia technologiczna do produkcji rur. Pierwsza część linii technologicznej została sprowadzona do Polski w styczniu 2004 (objęta została procedurą odprawy czasowej w Urzędzie Celnym we Wrocławiu SAD Z 16.01.2004 Nr 00/000033). Spółka niemiecka wystawiła fakturę pro-forma na kwotę 819.570,55 EURO. Kolejne dostawy maszyn miały miejsce w czerwcu 2004. Spółka otrzymała dwie faktury pro-forma datowane na 01.06.2004 na kwoty: 1.196.129,88 EURO i 199.355,10 EURO. Wartość przedmiotu leasingu wynosi zatem: 2.215.055,53 EURO. Zgodnie z kontraktem do tej kwoty zostały doliczone odsetki. Z uwagi na fakt, że przedmiotem leasingu jest kompletna linia technologiczna, która musi być w Polsce zamontowana, strony umowy ustaliły, że pierwsza płatność nastąpi w pierwszym miesiącu następującym po miesiącu, w którym zostaną pomyślnie zakończone testy dopuszczające przedmiot leasingu do pracy w miejscu jego wykorzystania. Strony sprecyzowały w umowie, że pierwszy rachunek będzie wystawiony nie później niż 01.10.2004 r. Pierwsza rata leasingowa wraz z odsetkami miała nastąpić po wystawieniu rachunku nawet w przypadku, gdyby oddanie przedmiotu leasingu miałoby się opóźnić. Tak się też stało i pod koniec 2004 r. Podatnik był zobowiązany do dokonania pierwszych płatności z tytułu zawartej umowy leasingu, pomimo, że faktycznie nie nastąpiło jeszcze wydanie towaru. Linia produkcyjna będąca przedmiotem umowy leasingowej była montowana przez Spółkę szwajcarską (producenta urządzeń) wynikało to z postanowień i wzajemnych rozliczeń pomiędzy leasingodawcą a producentem. Podatnik podkreśla, że zawarta umowa dotyczy leasingu finansowego - została zawarta na 4 lata, w myśl jej postanowień odpisów amortyzacyjnych będzie dokonywać leasingobiorca, a po upływie czasu trwania umowy przedmiot leasingu stanie się własnością leasingobiorcy, o ile należności z tytułu przedmiotowej umowy będą regulowane terminowo, a linia technologiczna będzie wykorzystywana zgodnie z jej przeznaczeniem. Wątpliwości Podatnika dotyczą sposobu rozliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją zawartej umowy leasingu finansowego, a w szczególności tego, czy należy przedmiotową czynność traktować jako usługę, czy jako dostawę towaru.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: PP I 0090/33/44/05 wydana przez: Dolnośląski Urząd Skarbowy

Pytanie:
Czy czynności polegające na przygotowywaniu i dostarczaniu posiłków na pokłady samolotów oraz rozładunkiem, myciem i dezynfekcją wózków "brudnych"wykonywane na terenie kraju na rzecz przewoźników zarejestrowanych w Polsce oraz w kraju UE, a wykonujących loty do państw UE można uznać za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów i opodatkować stawką 0%?

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: USIVPP/A/18/05 wydana przez: Urząd Skarbowy w Będzinie

Pytanie:
Czy rozliczający się z podatków na zasadach ogólnych ( prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów) przedsiębiorca prowadzący skup zwierząt rzeźnych od rolników ryczałtowych do dalszej odsprzedaży, w sytuacji kiedy na fakturze VAT RR wystawionej rolnikowi ryczałtowemu jako formę zapłaty na żądanie tegoż rolnika wpisał ?gotówka? i w tej firmie należność została uregulowana przez co utracił możliwość odliczenia VAT naliczonego, może tę samą kwotę wpisać jako koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych?

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: US-22/POI/415/3/06/JP wydana przez: Urząd Skarbowy w Przasnyszu

Pytanie:
Czy prawidłowym jest bezpośrednie rozliczenie podatku VAT od dostaw wewnątrzwspólnotowych w dniu podpisania umowy licencyjnej? Podatnik w swoim wniosku wskazał, iż podpisał umowę licencyjną na zakup znaku towarowego. Zgodnie z umową opłata za licencję stanowi między innymi: - gwarancja minimalna, - opłata za gwarancję minimalną - płatna sześć tygodni po podpisaniu umowy, - stawka za honorarium - 3% sprzedaży hurtowej netto. Zdaniem Podatnika, zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) naliczono VAT od wewnątrzwspółnotowego zakupu towarów od wartości gwarancji minimalnej i rozliczono w momencie podpisania umowy licencyjnej.

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: PP 443-193/26340/05 wydana przez: Urząd Skarbowy Wrocław-Stare Miasto

Pytanie:
Czy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących zakup paliwa do samochodów osobowych pełniących funkcje samochodów testowych i demonstracyjnych?

Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego sygnatura: 1424/1120/443/77/2006/IW wydana przez: Pierwszy Urząd Skarbowy w Radomiu