poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-05-20 19:44	Jeszcze raz ochrona wizerunku	Waldu
Witam wszystkich Od jakiegoś czasu śledzę pojawiające się dyskusje dotyczące ochrony wizerunku osoby, rzeczy itp. Z tego co tutaj czytam, to w zasadzie prawie wszyscy fotografowie publikujący swoje prace działają nielegalnie. Nie wolno publikować zdjęć bez zgody twórcy danej rzeczy gdyż ma on prawo do jego wizerunku (patrz: kompozycja kwiatowa i jej zdjęcie kilka wątków wcześniej). Czyli, nie wolno robić też zdjęć : żadnych budynków (bez zgody architekta), parków (bez zgody ogrodników), rzeźb, makiet (bez zgody ich twórców), urządzeń elektronicznych (bez zgody projektantów). Moje pytanie brzmi : co wolno fotografować a potem upubliczniać? Chyba tylko niebo - gdyż Bóg chyba nie pójdzie do sądu. A wizerunek osób? Jak FAKT mógł opublikować rozebrane zdjęcia pani Sandry z Samoobrony? W końcu nie była to osoba publiczna w trakcie wykonywania swoich obowiązków - była na wakacjach. A jak fotograf zrobi mi zdjęcie - z innymi osobami - w czasie Komunii Św. Rozumiem, iż powinien posiadać moją zgodę aby umieścić je w gazetce kościelnej lub jeżeli chce je komukolwiek sprzedać? Pozdrawiam Waldu skomentuj

2007-05-22 16:23	Re: Jeszcze raz ochrona wizerunku	Robert Osowiecki
Waldu napisał(a): > Czyli, nie wolno robić też zdjęć : > żadnych budynków (bez zgody architekta), parków (bez zgody ogrodników), Nieprawda: są wyjątki w prawie autorskim. > rzeźb, makiet (bez zgody ich twórców) Jeśli umiezsczone na stałe na ulicy, w parku, placu: można. > urządzeń elektronicznych (bez > zgody projektantów). Nie sa utworem: ale mogą być chronione jako wzrór przemysłowy. Czyli: zdjęcie rozpowszechniać można, zbudować takie samo: nie. > Moje pytanie brzmi: co wolno fotografować a potem upubliczniać? Prawie wsztstko :) Załamujesz ręce, a tak naprawdę wyłączone są jedynie: wizerunki osób i dzieła chronione prawe autorskim. > Jak FAKT mógł opublikować rozebrane zdjęcia pani Sandry z Samoobrony? W > końcu nie była to osoba publiczna w trakcie wykonywania swoich > obowiązków - była na wakacjach. Legalnie nie mógł: tego typu gazety zasądzone odszkodowania z góry zaliczają sobie w koszty działalności. > A jak fotograf zrobi mi zdjęcie - z innymi osobami - w czasie Komunii > Św. Rozumiem, iż powinien posiadać moją zgodę aby umieścić je w gazetce > kościelnej lub jeżeli chce je komukolwiek sprzedać? Na grupy osób (typu publiczność na koncercie) jest osobny wyjątek. Ale że to było "upozowane" zdjęcie to raczej powinien. Sprzedawanie jako pamiątka uczestnikom tej samej ceremonii komunijnej nie kwalifikuje się raczej jako "rozpowszechnianie" tylko użytek własny. Gazetka już tak. Generalnie demonizujesz te przepisy. Muszą być one tak ogólne, bo nie sposób określić, gdzie postawić granicę. Ale w typowych sytuacjach po prostu nikomu nie chce się dochodzić swoich praw, bo po prostu nie czują się skrzywdzeni. R. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Ochrona wizerunku?	T. Schneider	2005-10-14 12:40
ochrona wizerunku a zdjecia na szkolnej www (przydlugawe)	ts	2006-02-07 06:54
Ochrona wizerunku a zdjęcia okolicznościowe.	Joy	2006-02-07 22:42
ochrona wizerunku a odpowiedzialnosc tworcy / zlecajacego dzielo	Tiger	2006-02-23 16:06
ochrona wizerunku funkcjonariusza publicznego	arturo	2006-02-28 20:05
Raz jeszcze o TePsie SA	jedrus	2006-04-07 15:16
Raz jeszcze o TePsie SA	jedrus	2006-04-07 15:16
Podpis elektroniczny (raz jeszcze)	Jaroslaw Dobrowolski	2006-09-27 15:39
ztm raz jeszcze	zielonomiw	2006-09-29 12:04
Ochrona Wizerunku - "szczegół całości"	Jarosław Grolik	2007-05-15 23:18