poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2009-01-05 11:33	Re: kryptografia	Sebcio
BartekK pisze: > Bzdura. Niech podadzą podstawę prawną. Choć jedną sensowną, oprócz > "rozpowszechniania/upubliczniania" bo było słychać przez kurtkę... Art. 159 ust. 2 oraz art. 160 ust. 3 ustawy o telekomunikacji. -- Pozdrawiam, Sebcio skomentuj

2009-01-05 13:23	Re: kryptografia	Gotfryd Smolik news
On Sun, 4 Jan 2009, BartekK wrote: > Tristan pisze: >> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Wpadl-gdy-podsluchiwal-policjantow,wid,1071078 3,wiadomosc.html?ticaid=67432 > Bzdura. Niech podadzą podstawę prawną. Jak widzisz - nie bzdura. Zwyczajnie bezprawnie? (i co z tego) Zresztą od lat powiadam, że np. istnienie immunitetu zaprzecza art.2 Konstytucji (immunitet jest uzasadniany właśnie *możliwością* wystąpienia zupełnie bezprawnych działań, nie spotykajacych się z *natychmiastową* interwecją właściwych organów - w tym karnych, wobec naruszających prawo). pzdr, Gotfryd skomentuj
2009-01-05 14:31	Re: kryptografia	Gotfryd Smolik news
On Mon, 5 Jan 2009, Sebcio wrote: > BartekK pisze: > >> Bzdura. Niech podadzą podstawę prawną. Choć jedną sensowną, oprócz >> "rozpowszechniania/upubliczniania" bo było słychać przez kurtkę... > > Art. 159 ust. 2 oraz art. 160 ust. 3 ustawy o telekomunikacji. Hm. Tam jest mowa o "sieci". To rozmówcy byli "abonentami"? pzdr, Gotfryd skomentuj
2009-01-05 15:26	Re: kryptografia	Sebcio
Gotfryd Smolik news pisze: > Hm. Tam jest mowa o "sieci". "sieć telekomunikacyjna - systemy transmisyjne oraz urządzenia komutacyjne lub przekierowujące, a także inne zasoby, które umożliwiają nadawanie, odbiór lub transmisję sygnałów za pomocą przewodów, fal radiowych, optycznych lub innych środków wykorzystujących energię elektromagnetyczną, niezależnie od ich rodzaju;" Jak widać, w rozumieniu wspomnianej ustawy pojęcie sieci telekomunikacyjnej obejmuje wszelkie środki łączności, w tym urządzenia łączności Policji. > To rozmówcy byli "abonentami"? A gdzie mowa o abonentach ? Bo ja nie widzę. -- Pozdrawiam, Sebcio skomentuj
2009-01-05 15:56	Re: kryptografia	Sebcio
Zbynek Ltd. pisze: > http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/msg/27d77018316dcdc0 > Co? Archiwum się nie zna? ;-) Nie zna się, bo nie uwzględnia tego że zmieniają się przepisy, w tym i kodeks karny. Z wspomnianego art. 267 zniknęło już pojęcie "urządzenia specjalnego". W obecnej postaci nasłuch pasma policyjnego wypełnia znamiona art. 267. Od dłuższego czasu z politowaniem przyglądam się ludziom nasłuchującym różnych służb. Z politowaniem, bo zasłaniają się art. 144 ust. 1 zakładając że jest to święte prawo pozwalające im na wszystko. Nie rozumieją że przepis ten pozwala im używać urządzeń odbiorczych bez zezwolenia ale nie daje uprawnień do słuchania czegokolwiek ! Obecna postać prawa telekomunikacyjnego oraz kodeks karny po noweli dość solidnie ograniczają wolność w zakresie nasłuchu, chociażby wyłącznie dla własnego ucha. Wspomniany przeze mnie art. 159 w ust. 2 zabrania nawet "zapoznawania się" z treścią przekazów radiowych które nie są "ze swojej istoty jawnymi" lub "z przeznaczenia publicznych" (ust. 4). Znowu kodeks karny po grudniowej nowelizacji obejmuje w art. 267 § 3 zastosowanie dowolnych urządzeń. Niekoniecznie specjalnych :) Dodatkowo, różne inne akty prawne wprowadzają dodatkowe obostrzenia. Na przykład prawo lotnicze w art. 125 ust. 2 zabrania używania urządzeń radiowych pracujących w pasmach zarezerwowanych dla lotnictwa. Zaznaczam, że pojęcie "urządzenie radiowe" obejmuje także urządzenia służące wyłącznie do odbioru. Generalizując - za nasłuch Policji można iść do pudła na 2 lata. Na tyle samo można pójść za nasłuch karetek pogotowia, straży pożarnej czy firm taksówkowych. Każde takie działanie wypełnia znamiona art. 267: "§ 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym *albo innym urządzeniem* lub oprogramowaniem." -- Pozdrawiam, Sebcio skomentuj
2009-01-05 20:47	Re: kryptografia	Zbynek Ltd.
scream napisał(a) : > Dnia Sun, 04 Jan 2009 21:36:48 +0100, Kocureq napisał(a): > >> Jaka podstawa prawna? > > Przeczytaj: > http://www.piit.org.pl/piit2/redir.jsp?place=galleryStats&id=1509 > Tam masz wszystko. Biorąc pod uwagę, że to co tam oderwany od pługa autor ustawy napisał w malignie po najcięższych dragach, to chyba żaden normalny człowiek nie będzie tego respektował: " Przykładowe produkty podlegające obostrzeniom importowym [...] o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa: ... CA - eTrust Antivirus v 7.1 MULTI - 1 user CA - eTrust Antivirus r8 Eng - 1 user CA - OEM eTrust Antivirus v7.1 for Win - 1 User Pack CA - eTrust Internet Security Suite r2 2006 - Eng - Prod only Microsoft Outlook w wersji 2000, w wersji 98 Microsoft SQL Server 7.0 (128-bit) Microsoft Windows CE ..." Szczególnie te 3 ostatnie pozycje rozkładają na łopatki. Ba! Ktoś jeszcze musiał podpisać tę ustawę. Aż boję się spojrzeć :-) -- Pozdrawiam Zbyszek PGP key: 0x39E452FE skomentuj
2009-01-05 22:29	Re: kryptografia	scream
Dnia Mon, 05 Jan 2009 20:47:04 +0100, Zbynek Ltd. napisał(a): > Biorąc pod uwagę, że to co tam oderwany od pługa autor ustawy > napisał w malignie po najcięższych dragach, to chyba żaden > normalny człowiek nie będzie tego respektował: Tego moze i nie respektuja, pewnie martwe prawo. Ale tak jak pisalem w przypadku programow szyfrujacych, chocby SecureDoc, ABW musi wiedziec o zakupie i musi wyrazic milczaca zgode (tj. maja 14 dni na to zeby powiedziec dystrybutorowi, ze nie moze Ci tego programu sprzedac). -- best regards, scream Samobójcy są arystokracją wśród umarłych. skomentuj
2009-01-07 23:55	Re: kryptografia	Gotfryd Smolik news
On Mon, 5 Jan 2009, Zbynek Ltd. wrote: > Microsoft Outlook w wersji 2000, w wersji 98 > Microsoft SQL Server 7.0 (128-bit) > Microsoft Windows CE ..." > > Szczególnie te 3 ostatnie pozycje rozkładają na łopatki. > > Ba! Ktoś jeszcze musiał podpisać tę ustawę. Aż boję się spojrzeć :-) Czy to ten sam gość, co cofał już przyznany order? :) pzdr, Gotfryd skomentuj
2009-01-07 23:53	Re: kryptografia	Gotfryd Smolik news
On Mon, 5 Jan 2009, Sebcio wrote: > A gdzie mowa o abonentach ? Bo ja nie widzę. Coś źle przeczytałem :(, mea culpa! pzdr, Gotfryd skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze