poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-02-22 23:53	Re: mam pytanie	sg
tootaatoo napisał(a): > > ale czy pojazd mu nie ustapil ? tego nie wiemy, wiem za to, ze pieszy > przelazil przez ulice w miejscu niedozwolonym i sie obrazil, bo policja > to widziala > > A ja wiem tyle ze "pojazd skrecajacy(np.w prawo)zarówno włączając się do > ruchu,jak i na skrzyżowaniu, musi ustąpić pierwszeństwa pieszym nawet > wtedy, kiedy nie przechodzą oni po oznakowanym przejściu dla pieszych" > i tyle > Pozdrawiam OK, ale to nic nie zmienia, pieszy przechodził w miejscu niedozwolonym i nie ma znaczenia jak jechały samochody. skomentuj

2006-02-23 01:30	Re: mam pytanie	Paweł Sakowski
tootaatoo wrote: > Tak,czyli ze mieli racje waszym zdaniem?? Tak. > a co z przepisem panowie eksperci > odnosnie ustapienia pieszemu pierwszenstwa w kazdej sytacji kiedy pojazd > skreca w prawa strone niezaleznie czy pieszy jest na pasach czy nie??? To inna kwestia. Pieszy idąc po skosie jezdnią miał pierwszeństwo, i jest to jedna z istotniejszych zasad ruchu pieszych na jezdni. Chociażby (w skrajnym przypadku) szedł zygzakiem przez środek skrzyżowania, to podstawowym obowiązkiem wszystkich uczestników ruchu jest umożliwienie mu jak najszybciej dotrzeć z powrotem na chodnik. Zmuszanie pieszego do stania na środku jezdni i przepuszczania samochodów bezpieczne nie jest. _ALE_ Pieszy popełnił wykroczenie. Nie przez wymuszenie pierwszeństwa, ale przez przechodzenie w niedozwolonym miejscu i przechodzenie pod niedozwolonym kątem. -- +----------------------------------------------------------------------+ | Paweł Sakowski Never trust a man | | who can count up to 1023 on his fingers. | +----------------------------------------------------------------------+ skomentuj
2006-02-23 11:00	Re: mam pytanie	Andrzej
> A ja wiem tyle ze "pojazd skrecajacy(np.w prawo)zarówno włączając się do > ruchu,jak i na skrzyżowaniu, musi ustąpić pierwszeństwa pieszym nawet > wtedy, kiedy nie przechodzą oni po oznakowanym przejściu dla pieszych" A może policjanci byli w pościgu za sprawcą wykroczenia i przepisy ich nie obowiazywały a jak już go ujęli to musieli wykonać czynności ? ;-))))))))))))))))) skomentuj
2006-02-23 17:27	Re: mam pytanie	SQLwysyn
Użytkownik "tootaatoo" napisał w wiadomości news:dtio2n$2n12$1@node3.news.atman.pl... > Tak,czyli ze mieli racje waszym zdaniem?? Oczywiście !! > a co z przepisem panowie eksperci odnosnie ustapienia pieszemu > pierwszenstwa w kazdej sytacji kiedy pojazd skreca w prawa strone > niezaleznie czy pieszy jest na pasach czy nie??? Ten przepis ma zastosowanie, gdy przy skrzyzowaniu NIE MA pasów. A na tym były, tylko ty na nich nie byles. -- SQLwysyn "If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all of you" - Larry Flynt skomentuj
2006-02-24 07:49	Re: mam pytanie	Tiger
> przechodzenie pod niedozwolonym kątem. Postaram sie nastepnym razem gdy zobacze patrol policji zaczac biegac po pasach koleczkami, zygzakiem i po serpentynach. Zobaczymy, jak zareaguja :-) Pozdrawiam, Tiger skomentuj
2006-02-24 23:32	Re: mam pytanie	Paweł Sakowski
Tiger wrote: > > przechodzenie pod niedozwolonym kątem. > > Postaram sie nastepnym razem gdy zobacze patrol policji zaczac biegac po > pasach koleczkami, zygzakiem i po serpentynach. Zobaczymy, jak zareaguja :-) Przekonają do udania się na chodnik a następnie zaproponują mandat za bieganie kółeczkami. To chyba jasne. I nie ma nic wspólnego z pierwszeństwem. -- +----------------------------------------------------------------------+ | Paweł Sakowski Never trust a man | | who can count up to 1023 on his fingers. | +----------------------------------------------------------------------+ skomentuj
2006-03-01 05:11	Re: mam pytanie	panda
On Thu, 23 Feb 2006 11:00:47 +0100 "Andrzej" wrote: > > > A ja wiem tyle ze "pojazd skrecajacy(np.w prawo)zarówno włączając się do > > ruchu,jak i na skrzyżowaniu, musi ustąpić pierwszeństwa pieszym nawet > > wtedy, kiedy nie przechodzą oni po oznakowanym przejściu dla pieszych" > > A może policjanci byli w pościgu za sprawcą wykroczenia i przepisy ich nie > obowiazywały a jak już go ujęli to musieli wykonać czynności ? > ;-))))))))))))))))) > > tak, pewnie jechali na sygnale aresztowac doktora Kulczyka za szwindle, ale zobaczyli Kowalskiego, wiec zmienili priorytety. Panstwo prawa. skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Witam mam pytanie o rodzinne	jarojk	2006-03-06 20:01
Mam pytanie...	adam ....................	2006-03-22 09:14
Witam mam pytanie o rodzinne	jarojk	2006-03-06 20:01
Mam pytanie...	adam ....................	2006-03-22 09:14
Mam problem :(	Ewa	2006-08-11 20:36
Co mam zrobić...	ag	2006-09-13 13:16
zostane skazany i mam pytanie	Maurycy	2006-11-26 15:15
i co mam o Was myśleć?	fart	2007-01-05 11:30
mam pytanie odnosnie licencji typu public domain.	thrunduil	2007-03-02 15:23
Mam jeszcze jedno pytanie ktore mnie nurtuje, mianowicie czy moge wziasc wszystkie 4 dni urlopu na rzadanie w okresie dwutygodniowego wypowiedzenia	zbroinski79	2007-03-21 16:56