poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-08-22 02:50	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarzenia !	mvoicem
HanS wrote: > wszelkie rozważania można sobie >> darować. Zapłacić, naprawić auto z własnej kasy (albo z AC), >> zapomnieć. > > BARDZO dziękuję za porady, auto naprawione (prawie) > zapomnieć się jednak nie da, prawo u nas na LEWO... i jeszcze pewno > dłuuuuuuuugo tak bedzie Było nie przyjmować mandatu. Mandat dostajesz tylko wtedy kiedy zgadzasz się z "werdyktem" policji. Jeżeli się nie zgadzasz, sprawa jest kierowana do sądu. p. m. skomentuj

2006-08-22 07:45	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarzenia !	Angie
Użytkownik "HanS" napisał w wiadomości news:ecdelb$f98$1@nemesis.news.tpi.pl... >prawo u nas na LEWO... i jeszcze pewno dłuuuuuuuugo tak bedzie Zacznij wypychac kieszenie granatami jak Pawlak. Bo prawo prawem, ale sprawiedliwosc musi byc:P Angie skomentuj
2006-08-22 09:19	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarzenia !	Maciej W.
Wiam To ja opowiem jeszcze o innym zdarzeniu. Gość skręcał na skrzyżowaniu z drogi głównej w lewo. Sygnalizował chęć skrętu kierunkowskazem. Z tyłu za nim jechał pijany sk... z prędkością około 140 km/h w momencie kiedy tamten skręcał, ten zaczął go wyprzedzać. Pijakowi nie stało się nic, drugi zginął na miejscu (na oczach żony, która była w tym momencie na spacerze z dzieckiem). Sąd orzekł winę tego który zginął właśnie z tego powodu że jak stwierdzono (nie wiem jakim cudem) kierowca zanim skręcił, nie popatrzył w lusterko... Pijak jeździ do dzisiaj samochodem bo ma wpływowych rodziców... Takie jest prawo w tym kraju. Pozdrawiam Maciek skomentuj
2006-08-22 10:38	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt	Herbi
Dnia 21 sie o godzinie 23:18, na pl.soc.prawo, Jasko Bartnik napisał(a): > Nawet jesli to by bylo skrzyzowanie, a on wyprzedzal na podwojnej ciaglej > z predkoscia 200km/h. Powiedz proszę że teraz to deczko zażartowałeś. -- Herbi 22-08-2006 10:38:03 skomentuj
2006-08-22 10:59	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarzenia !	Szerszen
Użytkownik "HanS" napisał w wiadomości news:ecd9kh$60g$1@atlantis.news.tpi.pl... >> Podejrzewam, ze w chwili podejmowania przez "pirata" decyzji o wjechaniu >> na lewy pas pewnie żona pytającego jeszcze była na prawym. potem nie >> zdążył już wrócić. > > Dokładnie tak było... > janusz no tu sie ubawilem ;) czyli w tym momencie potwierdziles wersje policji, o tym ze zona nie ustapila pierszenstwa wyprzedajacemy pojazdowi i zajechala mu droge podczas wykonywania manewru, wiec czego jeszcze tutaj szukasz :) skomentuj
2006-08-22 11:08	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarze	castrol
Użytkownik "HanS" napisał w wiadomości news:ecd75v$10u$1@nemesis.news.tpi.pl... > Teraz tak - nie zgadzamy się z interpretacją Policji, wina absolutnie leży > po stronie kolesia. Na jakiej podstaswie tak sadzisz? Bo wg opisywanego przez Ciebie zdarzenia, na 99% mozna stwierdzic ze wina lezy po stronie Twojej zony. Aha, dodam ze przekroczenie predkosci nie ma tu nic do rzeczy. -- Pozdrawiam Jacek skomentuj
2006-08-22 11:13	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarze	castrol
Użytkownik "HanS" napisał w wiadomości > prawo u nas na LEWO... i jeszcze pewno dłuuuuuuuugo tak bedzie Hmm, najlepiej zwalac wszystko na zle prawo. A ja smiem twierdzic ze to Twoja zona nie zna przepisow ruchu drogowego po prostu. -- Pozdrawiam Jacek skomentuj
2006-08-22 16:55	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Pol	Andrzej Lawa
HanS wrote: >> Bezczelny to jesteś ty i ta twoja żonka. > > i vice versa, pozdrów ją ode mnie! Wiesz, nie znam ciebie, ale mogło mi się zdarzyć, że już kiedyś "pozdrowiłem" twoją żonę... Mówisz, że chce więcej pozdrowień? Żaden problem... skomentuj
2006-08-22 20:49	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarze	Krystian Zaczyk
Użytkownik "Herbi" napisał: > Dnia 21 sie o godzinie 23:18, na pl.soc.prawo, Jasko Bartnik napisał(a): > >> Nawet jesli to by bylo skrzyzowanie, a on wyprzedzal na podwojnej ciaglej >> z predkoscia 200km/h. > > Powiedz proszę że teraz to deczko zażartowałeś. Ależ nie, przecież skręcając w lewo na takim skrzyzowaniu trzeba (zgodnie z zasadą ograniczonego zaufania) upewnić się, czy jadący za nami z dużą prędkością samochód nie ma przypadkiem włączonego lewego kierunkowskazu, co mogłoby oznaczać nie tylko zamiar skrętu w lewo, ale i zamiar wyprzedzenia nas! W tym drugim przypadku nasz manewr stanowiłby utrudnienie dla innego "użytkownika ruchu". I nie ma znaczenia, że jedzie on 200km/h, ani skrzyżowanie, ani podwójna ciągła linia. Fakt "ze on tak nie mogl jechac, lamal przepisy" nie zrzuca na niego winy za wypadek. ;-) (MSPANC) Krystian skomentuj
2006-08-22 23:59	Re: Nie zgadzam się z interpretacją Policji nt. zdarze	Krystian Zaczyk
Użytkownik "Maciej W." napisał: > [...] > Sąd orzekł winę tego który zginął właśnie z tego powodu że jak stwierdzono > (nie wiem jakim cudem) kierowca zanim skręcił, nie popatrzył w lusterko... > Pijak jeździ do dzisiaj samochodem bo ma wpływowych rodziców... > Takie jest prawo w tym kraju. Nie prawo, ale orzekanie + układy. Ja znam podobne przypadki (wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu), w których za winnego uznano wyprzedzającego. Jednak - na szczęście - nie tylko (domniemane) niespojrzenie w lusterko, ale i wyprzedzanie na skrzyżowaniu po pijaku podlega przepisom prawa ;-) Krystian skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
czas od zdarzenia do wyroku	kukikoko	2006-03-17 18:51
czas od zdarzenia do wyroku	kukikoko	2006-03-17 18:51
problem z interpretacją	WojtekPL	2006-05-25 17:26
regres ubezp. (OC)-zbiegł z miejsca zdarzenia	leszek	2006-08-28 00:13
Włamanie do spoczty- sprawca nie przyznaje się	sanseweria	2006-09-17 05:38
czy zaiks się nie doczepi?	józio	2006-10-25 18:45
czy zaiks się nie doczepi?	józio	2006-10-25 18:46
pismo z policji - sprawcy nie wykryto...	Kubaz	2006-10-26 19:42
czy można nie wpuścić policji	asmira	2007-04-27 15:25
nie wywiązywanie się wykonawcy remontu	lozin	2007-05-21 19:05