poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-04-23 18:07	operator telekomunikacyjny lamie prawo	news
co grozi operatorowi (tzn. jaka minimalna a jaka maksymalna kara/konsekwencje) ktory narusza przepisy prawa telekomunikacyjnego ? czy zwykly obywatel moze zlozyc wniosek (gdzie ?) o wszczecie postepowania (przez jaki urzad poza uokik) i o wyciagniecie "daleko idacych" konsekwencji wobec takiego operatora ? chcialbym oficjalnie nadac tryb takiemu postepowaniu chociazby z samej ciekawosci, aby zobaczyc jaka bedzie reakcja odpowiednich organow... jesli sa na tej grupie eksperci w zakresie prawa telekomunikacyjnego, chcialbym prosic o ewentualnie "wsparcie teoretyczne" jak rowniez poparcie mojej SPOLECZNEJ inicjatywy w tym zakresie... skomentuj

2006-04-23 18:55	Re: operator telekomunikacyjny lamie prawo	Maciej Bebenek
news napisał(a): > co grozi operatorowi (tzn. jaka minimalna a jaka maksymalna > kara/konsekwencje) ktory narusza przepisy prawa telekomunikacyjnego ? zależy za co i czy w ogóle jest to czyn zagrożony jakąś karą > czy zwykly obywatel moze zlozyc wniosek (gdzie ?) o wszczecie > postepowania (przez jaki urzad poza uokik) i o wyciagniecie "daleko > idacych" konsekwencji wobec takiego operatora ? Urząd Komunikacji Elektronicznej www.uke.gov.pl > > jesli sa na tej grupie eksperci w zakresie prawa telekomunikacyjnego, > chcialbym prosic o ewentualnie "wsparcie teoretyczne" jak rowniez > poparcie mojej SPOLECZNEJ inicjatywy w tym zakresie... Ale o co chodzi? M. skomentuj
2006-04-23 21:24	Re: operator telekomunikacyjny lamie prawo	news
Maciej Bebenek napisał(a): >> jesli sa na tej grupie eksperci w zakresie prawa telekomunikacyjnego, >> chcialbym prosic o ewentualnie "wsparcie teoretyczne" jak rowniez >> poparcie mojej SPOLECZNEJ inicjatywy w tym zakresie... > > Ale o co chodzi? 1. naruszenie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne (oraz z 2000 roku) 2. art. 385(1)-385(3) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (niedozwolone postanowienia umowy w trybie określonym w art. 479(36) - 479(45) KPC i wpisanych do rejestru postanowień uznanych za niedozwolone) naruszenia te maja charakter ciagly i trwaja od 2000 roku. wprawdzie uokik prowadzi postepowanie wyjasniajace w tej sprawie (od prawie roku) ale mam wrazenie ze dziala na zwloke do czasu, az operator sam zaprzestanie tych praktyk. prawdopodobnie odbedzie sie to tak, ze uokik zakonczy kontrole i wystapi z wezwaniem zaniechania, a operator laskawie zaniecha. powstaje jednak pytanie, czy okres od 2000 roku IM sie "upiecze" ? jak to mozliwe ze przez tyle czasu nikt nie zareagowal na tego rodzaju praktyki ? chcialbym cokolwiek zrobic w tej sprawie (moze naglosnic ?) aby nie uszlo im to bezkarnie ! p/s do MB - o ile dobrze pamietam, chyba wysylalem do ciebie kopie (smiesznego) pisma z urtip w tej sprawie. skomentuj
2006-04-23 23:01	Re: operator telekomunikacyjny lamie prawo	Maciej Bebenek
news napisał(a): > > p/s do MB - o ile dobrze pamietam, chyba wysylalem do ciebie kopie > (smiesznego) pisma z urtip w tej sprawie. Tak, pamiętam. Jak pokazałem to ludziom z wymienionej tam instytucji, to reakcja była, można powiedzieć, mało parlamentarna. Jeżeli wiesz, że UOKiK prowadzi postępowanie, to wystosuj stosowne pismo z pytaniem, co się dzieje w tej sprawie. Ewentualnie można jeszcze raz zaatakować nowe UKE. Chociaż z tego, co się orientuję, priorytetem jest dostęp operatorów alternatywnych do bitstream access, czyli świadczenie usługi dostępu na sprzęcie tepsy. M. skomentuj
2006-04-23 23:47	Re: operator telekomunikacyjny lamie prawo	news
Maciej Bebenek napisał(a): > Tak, pamiętam. Jak pokazałem to ludziom z wymienionej tam instytucji, to > reakcja była, można powiedzieć, mało parlamentarna. cytat z p.m.t w innym watki: "Chcesz wystąpić do sądu przeciw firmie, której prawnicy wodzą za nos tą całą demokracje? Powodzenia ! Przyda Ci się ;-]" a co konkretnie powiedzieli, jesli to nie tajemnica (i pod czyim adresem) ? > Jeżeli wiesz, że UOKiK prowadzi postępowanie, to wystosuj stosowne pismo > z pytaniem, co się dzieje w tej sprawie. Ewentualnie można jeszcze raz > zaatakować nowe UKE. w uokik regularnie dopytuję co jakis czas - ostatnio podany termin zakonczenia postepowania i opublikowania "wyroku" to koniec maja/polowa czerwca, ale skoro w tak banalnej sprawie termin byl juz kilkukrotnie przesuwany (a sprawa jest rozpatrywana prawie rok, albo i wiecej) to nie zdziwie sie jak i tym razem zostanie przesuniety. > Chociaż z tego, co się orientuję, priorytetem jest dostęp operatorów > alternatywnych do bitstream access, czyli świadczenie usługi dostępu na > sprzęcie tepsy. a gdzie sprawiedliwosc ? :-) p/s nie wiem czy Ci wysylalem stanowisko (takze ciekawe a powiedzialbym nawet ze bulwersujace) minist.infr. w tej samej sprawie - jesli jestes zainteresowany to daj znac, wysle cytat na priv. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Ile czasu ma operator na cesje	Kocureq	2005-10-17 23:51
czy lamie prawo niewymeldowujac niemieszkajacej?	ia	2006-01-08 14:15
prawo ziemi a prawo krwi	konrado	2006-02-20 14:46
prawo cywilne-prawo łasności	gogol	2006-05-08 15:15
prawo cywilne-prawo łasności	gogol	2006-05-08 15:15
Oporny operator TK	Roman Moskal	2006-05-29 14:31
HELP! operator komorkowy [dlugie]	HaNkA ReDhUnTeR	2006-06-30 21:13
operator powszechny?	NORT	2006-07-27 16:50
Pytanie sportowe . Czy operator GSM moze ograniczyc swiadczenie uslug ....	fotomania	2006-08-09 13:20
Prawo autorskie, prawo wspólnotowe, a sci	Chae Kang-Yoon	2006-11-13 16:05