poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-06-22 19:29	PoRD a Konwencja Wiedeńska	Tomasz Pyra
Który akt prawny ma pierwszeństwo w sytuacji kiedy z zapisów w Prawie o Ruchu Drogowym wynika inne zachowanie niż z zapisów w Konwencji Wiedeńskiej? Konstytucja mówi że umowy międzynarodowe mają pierwszeństwo przed ustawą, ale czy ta konwencja spełnia warunki żeby przykryć przepisy PoRD? Chodzi mi konkretnie o art. 16.2 KW: Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać. Z PoRD wynika inne zachowanie - pierwszeństwo na przejeździe dla rowerów mają jedynie rowery już znajdujące się na przejeździe. skomentuj

2006-06-22 19:39	Re: PoRD a Konwencja Wiedeńska	Robert Tomasik
Tomasz Pyra [###hellfire@spam.spam.spam.###] napisał: Konwencje stanowi wytyczne dla krajów ją ratyfikujących do stanowienia prawa krajowego. Poza nielicznymi przykładami nie mają bezpośredniego zastosowania w praktyce, natomiast można się na te konwencje powoływać wykazując niezgodność prawa krajowego z nimi. Czyli w opisanym wypadku masz obowiązek stosować się do prawa krajowego, ale możesz wnieść skargę do trybunału międzynarodowego na niezgodność. Zaznaczam, ze nie chce mi się analizować, czy akurat PoRD jest zgodne czy nie z przywołaną przez Ciebie konwencją, toteż nie zajmuje stanowiska co do meritum sprawy. skomentuj
2006-06-22 19:45	Re: PoRD a Konwencja Wiedeńska	Michał Wilk
> Czyli w opisanym wypadku > masz obowiązek stosować się do prawa krajowego, ale możesz wnieść > skargę do trybunału międzynarodowego na niezgodność. Konstytucyjnego;-) Pozdrawiam, Michal skomentuj
2006-06-22 22:57	Re: PoRD a Konwencja Wiedeńska	Tomasz Pyra
Robert Tomasik napisał(a): > Tomasz Pyra [###hellfire@spam.spam.spam.###] napisał: > > Konwencje stanowi wytyczne dla krajów ją ratyfikujących do stanowienia > prawa krajowego. Poza nielicznymi przykładami nie mają bezpośredniego > zastosowania w praktyce, natomiast można się na te konwencje powoływać > wykazując niezgodność prawa krajowego z nimi. Czyli w opisanym wypadku > masz obowiązek stosować się do prawa krajowego, ale możesz wnieść > skargę do trybunału międzynarodowego na niezgodność. A czy jest na to jakaś pisana podstawa, czy po prostu "tak już jest"? Art. 91 Konstytucji mówi: 1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy. 2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową. Co to jest ta "uprzednia zgoda wyrażona w ustawie"? I czy zdanie "chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy" nie oznacza właśnie tego, że polska ustawa PoRD przykrywa ustalenia Konwencji? > Zaznaczam, ze nie chce mi się analizować, czy akurat PoRD jest zgodne > czy nie z przywołaną przez Ciebie konwencją, toteż nie zajmuje > stanowiska co do meritum sprawy. Rozumiem. W tym przypadku sytuacja wygląda tak, że kiedyś był w PoRD Art. 27. 2. który był mniej-więcej zgodny z Art. 16 Konw. Wied. Punkt ten jednak uchylono i pozostała pewna pustka która w zasadzie pozwala doprowadzić do zderzenia pomimo że żaden z kierujących nie złamał przepisów PoRD. W tym przypadku Art. 16 Konw. Wied. nie tyle stoi w sprzeczności z PoRD co w pewien sposób uszczegóławia sytuację w PoRD nieuwzględnioną. Czy coś takiego zmienia znaczenie Konw. Wied. w tej sytuacji? skomentuj
2006-06-23 08:45	Re: PoRD a Konwencja Wiedeńska	kam
Robert Tomasik napisał(a): > Konwencje stanowi wytyczne dla krajów ją ratyfikujących do stanowienia > prawa krajowego. Czasem stanowi... > Poza nielicznymi przykładami nie mają bezpośredniego > zastosowania w praktyce, natomiast można się na te konwencje powoływać > wykazując niezgodność prawa krajowego z nimi. Czy ja wiem czy nielicznymi... > Czyli w opisanym wypadku > masz obowiązek stosować się do prawa krajowego, ale możesz wnieść ktoś już powoływał konstytucję KG skomentuj
2006-06-23 15:18	Re: PoRD a Konwencja Wiedeńska	Robert Tomasik
kam [####kamq43l@wp.pl#.###] napisał: Tak po przemyśleniu sprawy jeszcze raz, to dochodzę do wniosku, że trochę trzeba swój pogląd zrewidować. Faktycznie po ratyfikacji i opublikowaniu porozumienia międzynarodowego staje się ono naszym prawem krajowym. A zatem myślę, że jednak należy je stosować wprost, chyba że co innego wprost wynika z konwencji czy przepisów ratyfikacyjnych. Zatem, wobec sprzeczności konwencji i ustawy należy stosować faktycznie konwencję jako akt wyższego rzędu. skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
prawo drogowe [konwencja CMR] poszukuję pomoc	bisc71	2005-11-30 18:54
[PORD] Jazda na rolkach	Mike	2006-05-21 15:33
PORD - za co odpowiada e-L-ka?	SDD	2006-05-24 00:42
[pord] pierwszeństwo przejazdu	sch	2006-07-26 15:50
[PoRD] Chodnik - a zakaz zatrzymywania się i postoju (B-35, B-36).	SDD	2006-11-26 12:01
PoRD a Konwencja Wiedeńska	Mikołaj_Menke	2007-01-27 20:37
Przepisy pord - włączanie się do ruchu	ludwik16	2007-05-25 08:46