poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2005-11-17 06:03	Re: postanowienie o umorzeniu	Johnson
Robert Tomasik napisał(a): > > Myślę, że może. Normuje to USTAWA z dnia 28 października 2002 r. o > odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą > kary. > Ok, słyszałem że ustawa ma być, ale nie wiedziałem że już jest. Zawsze można się czegoś nauczyć :) ALE: to nie jest odpowiedzialność karna w zwykłym rozumieniu - z tekstu ustawy - który swoją droga widzę pierwszy raz ;)- widzę, że najpierw trzeba skazać pracownika banku - "Podmiot zbiorowy podlega odpowiedzialności, jeżeli popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego przez osobę, o której mowa w art. 3, zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem skazującym, nakazem karnym, prawomocnym orzeczeniem o zezwoleniu na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności lub prawomocnym orzeczeniem warunkowo umarzającym postępowanie albo prawomocnym orzeczeniem o umorzeniu postępowania z powodu okoliczności wyłączających ściganie sprawcy." -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki, którymi staramy się je ukryć." skomentuj

2005-11-17 08:22	Re: postanowienie o umorzeniu	Adam Gold
Johnson > A czego się czepiasz prawa? Czyja to wina że facet śpi i nie składa > sprzeciwu w terminie? Złożyłby, przedstawiłby postanowienie i byłoby po > sprawie. No tak ale slyszales chyba o przypadkach ze mozna byc troche dluzej niz 14 dni poza miejscem zamieszkania.A wyjezadzjac na 6 tygodni np nie jestem zmuszony wystawiac komus pelnomocnictwa do odbioru pism sadowych na poczcie (poczta tego wymaga) jezeli juz zadnych pism sie nie spodziewalem bo i dlaczego?Wlasnie po to jest wniosek o przywrocenie terminu sprzeciwu zeby to prostowac a zamiast pisac o bzdury o spaniu poczytaj o co pytalem: co by bylo gdyby sprawa zaszla az tak daleko jak egzekucja.Co prawda juz chyba po wszystkim bo po wczorajszej wizycie u ich radcy prawnego zorientowali sie ze zrobili blad i sprawe wycofaja ale sytuacja moze sie zdazyc komus innemu. Pozdro -- skomentuj
2005-11-17 14:09	Re: postanowienie o umorzeniu	Johnson
Adam Gold napisał(a): > > a zamiast pisac o bzdury o spaniu ... Czepiam się poglądu że nasz prawo "bee", a nie twojego zachowania. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki, którymi staramy się je ukryć." skomentuj
2005-11-17 14:55	Re: postanowienie o umorzeniu	Goomich
Johnson naskrobał/a w news:dlgdko$7jj$1@atlantis.news.tpi.pl: > Na podstawie tego że powinna osoba coś znać, nie można ją skazać za > oszustwo, gdy tej informacji nie zna. Oszustwo nie może być > nieumyślne. Oczywiście to tylko kwestia udowodnienia przez > prokuratora że znała te informację. A w to mocno wątpię. Dlaczego uważasz, że dokumenty dotyczące jakiegoś kredytu/kredytobiorcy są porozrzucane po całym banku? skomentuj
2005-11-17 15:27	Re: postanowienie o umorzeniu	Johnson
Goomich napisał(a): > > Dlaczego uważasz, że dokumenty dotyczące jakiegoś kredytu/kredytobiorcy > są porozrzucane po całym banku? Doświadczenie. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki, którymi staramy się je ukryć." skomentuj
2005-11-17 23:33	Re: postanowienie o umorzeniu	Robert Tomasik
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:dli404$m72$1@atlantis.news.tpi.pl... > Goomich napisał(a): >> Dlaczego uważasz, że dokumenty dotyczące jakiegoś kredytu/kredytobiorcy >> są porozrzucane po całym banku? > Doświadczenie. Z jednej strony w sumie masz rację. Z drugiej, tak być nie powinno, i jeśli nawet nie da się konkretnej osobie dowieść zaniedbania w tym zakresie, to odpowiedzialność Banku jako podmiotu zbiorowego moim zdaniem jest jak realna. Inna sprawa, ze w moim odczuciu zacytowana przez mnie ustawa jest martwym przepisem. skomentuj
2005-11-17 23:37	Re: postanowienie o umorzeniu	Pawel Marcisz
Robert Tomasik napisał(a): > Inna sprawa, ze w moim odczuciu zacytowana > przez mnie ustawa jest martwym przepisem. Bo została w dużej części zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny. -- Pozdrawiam Paweł Marcisz skomentuj
2005-11-17 23:47	Re: postanowienie o umorzeniu	Robert Tomasik
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:dlh2ur$89q$1@atlantis.news.tpi.pl... > Robert Tomasik napisał(a): >> Myślę, że może. Normuje to USTAWA z dnia 28 października 2002 r. o >> odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą >> kary. > Ok, słyszałem że ustawa ma być, ale nie wiedziałem że już jest. Zawsze > można się czegoś nauczyć :) Większość prawników o tym nie słyszała. Ja w każdym razie nie spotkałem się z postępowaniem prowadzonym z tej ustawy, a o kilka z nich się "otarłem" w życiu. > ALE: to nie jest odpowiedzialność karna w zwykłym rozumieniu - z tekstu > ustawy - który swoją droga widzę pierwszy raz ;)- widzę, że najpierw > trzeba skazać pracownika banku - "Podmiot zbiorowy podlega > odpowiedzialności, jeżeli popełnienie przestępstwa lub przestępstwa > skarbowego przez osobę, o której mowa w art. 3, zostało stwierdzone > prawomocnym wyrokiem skazującym, nakazem karnym, prawomocnym orzeczeniem > o zezwoleniu na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności lub > prawomocnym orzeczeniem warunkowo umarzającym postępowanie albo > prawomocnym orzeczeniem o umorzeniu postępowania z powodu okoliczności > wyłączających ściganie sprawcy." Z przyczyn opisanych wyżej nie jest mi znana praktyka w tym zakresie. Teoretycznie zastanawiam, się, czy w wypadku przez nas analizowanym odpowiedzialność nie mogła by wynikać z art. 5 tej ustawy. W sumie nie wydaje mi się, by konieczne było spełnienie warunków zawartych i w 4, i w 5 artykule. A w art. 5 mamy coś takiego "(...) gdy organizacja działalności tego podmiotu nie zapewnia uniknięcia popełnienia czynu zabronionego, a mogło je zapewnić zachowanie należytej, wymaganej w danych okolicznościach ostrożności (...). I to moim zdaniem pasuje jak ulał do naszego problemu. jakby w banku mieli porządek, to by wiedzieli, że zostali oszukani i klient nie jest klientem. Jeśli nawet z powodu nieporządku w dokumentach nie da się wskazać jednoznacznie osoby odpowiedzialnej za taki, a nie inny stan rzeczy, to moim zdaniem nie wyklucza to skazania podmiotu jako takiego. A tak przy okazji, to mi przyszło do głowy, ze nasz pytający mógłby zaatakować bank od strony ochrony danych osobowy. W sumie na jakiej podstawie oni przetwarzają jego dane osobowe, skoro ich klientem przecież nie jest. Jakby po powzięciu w sposób urzędowy tej informacji wywalili jego dane wpisując zgodnie z prawdą "kredytobiorca nieznany" do bazy danych, to by nawet przez przypadek do nieporozumienia dojść nie mogło. Na przyszłość nauczka, że w takim wypadku osoba pomawiana o wzięcie kredytu powinna się domagać zaprzestania przez bank przetwarzania jej danych. To tak na marginesie przemyśleń. skomentuj
2005-11-17 23:51	Re: postanowienie o umorzeniu	Robert Tomasik
Użytkownik "Paweł Marcisz" napisał w wiadomości news:BFA2C4D5.10D89%martzisch@o2.pl... > Robert Tomasik napisał(a): >> Inna sprawa, ze w moim odczuciu zacytowana >> przez mnie ustawa jest martwym przepisem. > Bo została w dużej części zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny. Faktycznie masz rację. No ale nadal pozostał zapis w art. 5 "(...) braku należytego nadzoru nad tą osobą - ze strony organu lub przedstawiciela podmiotu zbiorowego(...)". skomentuj

nowsze

1 2 3

starsze

Tytuł	Autor	Data
postanowienie SN II CZ 99/88 potrzebne	Gregory Peck	2005-11-07 10:15
Komornik - postanowienie o umorzeniu	Iga	2005-12-02 18:28
Zażalenie na postanowienie ?	Alicja	2006-01-04 12:56
art. 823 kpc. o umorzeniu postepowania egz.	dj	2006-01-24 14:47
Postanowienie o umorzeniu egzekucji	Mellow	2006-02-28 20:42
informacja o umorzeniu	Rafał	2006-03-02 20:17
komornik przyslal decyzje o umorzeniu postepowania	akanid	2006-04-19 17:24
postanowienie sadu karnego w sprawie umorzenia	T	2006-04-24 11:59
Postanowienie sadu - zeznania [dlugie]	haste	2006-05-30 10:40
postanowienie spadkowe wydane na niezyjącego	adam158	2006-07-11 11:02