poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-05-07 11:48	wyrok sadu II instancji	severin
Prokuratura zaskarżyła w części wyrok sądu I instancji. Czy możliwe jest żeby sad II instancji wydal wyrok wyższy na niekorzyść oskarżonego niż żąda tego prokurator?? skomentuj

2006-05-07 12:15	Re: wyrok sadu II instancji	PAVEL
Użytkownik "severin" napisał > Prokuratura zaskarżyła w części wyrok sądu I instancji. Czy możliwe jest > żeby sad II instancji wydal wyrok wyższy na niekorzyść oskarżonego niż > żąda tego prokurator?? Możliwe jest, ale to zależy od konkretnej sytuacji, za mało danych, żeby udzielic prawidłowej odpowiedzi. -- PAVEL skomentuj
2006-05-07 12:18	Re: wyrok sadu II instancji	severin
Użytkownik "PAVEL" napisał w wiadomości news:e3khc4$sec$1@news.lublin.pl... > Możliwe jest, ale to zależy od konkretnej sytuacji, za mało danych, żeby > udzielic prawidłowej odpowiedzi. Sprawa wygląda tak, ze sad I instancji warunkowo umorzył postępowanie, prokurator przystał na warunkowe umorzenie ale zażądał jeszcze zatrzymania prawa jazdy na okres 1 roku. skomentuj
2006-05-07 13:57	Re: wyrok sadu II instancji	Tiger
> Sprawa wygląda tak, ze sad I instancji warunkowo umorzył postępowanie, > prokurator przystał na warunkowe umorzenie ale zażądał jeszcze zatrzymania > prawa jazdy na okres 1 roku. Czyli, ze prokurator tak naprawde chyba nie zgodzil sie na pelne umorzenie, tylko idzie do II instancji, bo wyrok mu nie odpowiada. Gdyby naprawde zgodzil sie na umorzenie, to moze po prostu prokurator nie wie, ze nie mozna nikogo ukarac dwa razy za jeden czyn? Pozdrawiam, Tiger skomentuj
2006-05-07 14:10	Re: wyrok sadu II instancji	severin
Użytkownik "Tiger" napisał w wiadomości news:34ecd$445de0a8$3eb33fb7$8335@news.chello.pl... > Czyli, ze prokurator tak naprawde chyba nie zgodzil sie na pelne > umorzenie, tylko idzie do II instancji, bo wyrok mu nie odpowiada. Gdyby > naprawde zgodzil sie na umorzenie, to moze po prostu prokurator nie wie, > ze nie mozna nikogo ukarac dwa razy za jeden czyn? Cytuję apelację: "Zaskarżam wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarzonego" " Wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarzonego również środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku" i dalej czytam: "w uzasadnieniu zaskarzonego orzeczenia Sąd rejonowy wskazał, ze w swietle zgromadzonego materiału dowodowego wina i sprawstow oskarzonego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budzi watpliwości. Jednoczesnie Sąd wskazał, że wobec spełnienia przeslanek z art.66 k.k. wobec oskarżonego zasadne jest warunkowe umorzenie postepowania na okres próby wynoszący 1 rok Nie kwestionując ustaleń w zakresie stanu faktycznego, poczynionych przez Sąd I instancji wskazać należy, ze orzeczenie to jest niesłuszne w zakresie rozstrzygnięcia o karze, a w szczególności w zakresie zaniechania orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych". Najbardziej sie boję wyroku skazujacego, wiem ze wszyscy zaraz napisza ze moglem nie wsiadac, piles, nie jedz, ale zrobilem to glupstwo i teraz po nocach nie spie bo nie wiem co mnie czeka. skomentuj
2006-05-07 16:21	Re: wyrok sadu II instancji	Johnson
severin napisał(a): [ciach ...] Prokurator nieuk. Orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego nie ma części o karze. Winien napisać że zaskarża orzeczenie w części dotyczącej środków probacyjnych. Co nie zmienia faktu że sąd taką apelację może uwzględnić i nałożyć obowiązku o którym mowa w art. 67 §3 kk a tam akurat jest zakaz prowadzenia pojazdu. Ale skazać cię sąd odwoławczy nie może. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-05-07 17:23	Re: wyrok sadu II instancji	severin
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości news:e3kvt9$heg$1@nemesis.news.tpi.pl... > Prokurator nieuk. Orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego > nie ma części o karze. > Winien napisać że zaskarża orzeczenie w części dotyczącej środków > probacyjnych. > Co nie zmienia faktu że sąd taką apelację może uwzględnić i nałożyć > obowiązku o którym mowa w art. 67 §3 kk a tam akurat jest zakaz > prowadzenia pojazdu. > Ale skazać cię sąd odwoławczy nie może. Dzieki Ci dobry czlowieku za dobre słowo, jak myślisz czy mój adwokat będzie o tym wiedział, bo ja jestem zupełnie zielony i do tego przerazony całą ta sprawą:( skomentuj
2006-05-07 17:32	Re: wyrok sadu II instancji	Johnson
severin napisał(a): > > Dzieki Ci dobry czlowieku za dobre słowo, jak myślisz czy mój adwokat > będzie o tym wiedział, To pewnie zależy od tego czy chodził do tej samej szkoły co prokurator ;) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." skomentuj
2006-05-07 17:49	Re: wyrok sadu II instancji	severin
Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości > Prokurator nieuk. Orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego > nie ma części o karze. > Winien napisać że zaskarża orzeczenie w części dotyczącej środków > probacyjnych. > Co nie zmienia faktu że sąd taką apelację może uwzględnić i nałożyć > obowiązku o którym mowa w art. 67 §3 kk a tam akurat jest zakaz > prowadzenia pojazdu. > Ale skazać cię sąd odwoławczy nie może. > To jeszcze zapytam, czy moze nalozyc np. na 2 lata zakaz prowadzenia i czy ewentualnie moze wrócić sprawę do ponownego rozpatrzenia w SG? skomentuj
2006-05-07 17:58	Re: wyrok sadu II instancji	severin
Użytkownik "severin" napisał w wiadomości > To jeszcze zapytam, czy moze nalozyc np. na 2 lata zakaz prowadzenia i czy > ewentualnie moze wrócić sprawę do ponownego rozpatrzenia w SG? To znalazłem, więc chyba nie może zakazać prowadzenia pojazdów na 2 lata, to teraz bede cały spanikowany czy moze wrócić do ponownego rozpatrzenia, chociaz moja wina jest ewidentna, nie zlamalem ponadto zadnego przepisu ruchu drogowego i przyznalem sie do winy. "Przepis art. 67 § 3 k.k. jest sformułowany jasno i jego wykładnia dokonywana według reguł znaczeniowych języka daje jednoznaczne ustalenie zawartego w nim uregulowania. Przyznaje to sam Sąd Okręgowy w Tarnowie. Zresztą samo ujęcie pytania dobitnie o tym świadczy. Proste odczytanie tego przepisu, bez konieczności przeprowadzania jakichkolwiek zabiegów interpretacyjnych, prowadzi do stwierdzenia o fakultatywności środka karnego - zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec sprawcy w stosunku którego warunkowo umorzono postępowanie. Materialnoprawne warunki orzeczenia tego zakazu precyzuje art. 42 § 1 k.k. Chodzi zatem o to, że sąd może orzec taki zakaz nie w każdej sprawie, w której warunkowo umarza postępowanie, lecz jedynie wtedy gdy warunkowo umarza postępowanie wobec osoby uczestniczącej w ruchu drogowym za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Z tym jednak że maksymalny okres na jaki zakaz ten może być orzeczony, wynosi 2 lata, lecz oczywiście nie dłużej niż okres próby, gdy próba została orzeczona na czas krótszy niż 2 lata (§ 3 w związku z § 1 art. 67 k.k.)." skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
Kradziez i wyrok sadu	Pawel	2005-10-21 10:14
mam wyrok sadu pracy co dalej?	ds	2005-10-21 13:39
odwolanie od wyroku wnosi sie do sadu I instancji czy do odwolawaczego?	Joanna	2006-04-12 20:04
odwolanie od wyroku wnosi sie do sadu I instancji czy do odwolawaczego?	Joanna	2006-04-12 20:04
srozprawa w sadzie II instancji	severin	2006-04-28 14:10
Wyrok Sadu Apelacyjnego	Grzes_P	2006-05-10 09:07
wyrok sadu apelacyjnego	Sarpedon	2006-09-28 12:23
cofniecie zezwolenia na sprzedaz alkoholu wyrok sadu	anna	2007-02-14 20:31
Sad drugiej instancji zmienil wyrok	Piotr	2007-04-12 16:07
Wyrok II instancji - egzekwowanie wyroku a kasacja	Piotr	2007-04-30 20:29