poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2005-12-31 01:29	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znow	Andrzej Lawa
Mithos wrote: > Robert Tomasik napisał(a): > >> W świetle takich artykułów widać, jakie konsekwencje może mieć >> przyjęcie w linii orzecznictwa koncepcji częstochowskiej w zakresie >> prawa do wyboru konsumenta. > > > To orzeczenie to mam nadzieje bedzie pojedyczny przypadek. Ja zaś mam nadzieję, że zostanie obalone w drugiej instancji przez jakiegoś kompetenentego sędziego - bo to co zrobiła ta niedorobiona popierdułka to jeden wielki skandal i kpina z wymiaru sprawiedliwości. skomentuj

2005-12-31 02:33	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Robert Tomasik
Andrzej Lawa [###alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com.###] napisał: > Mithos wrote: >> Robert Tomasik napisał(a): >>> W świetle takich artykułów widać, jakie konsekwencje może mieć >>> przyjęcie w linii orzecznictwa koncepcji częstochowskiej w zakresie >>> prawa do wyboru konsumenta. >> To orzeczenie to mam nadzieje bedzie pojedynczy przypadek. > Ja zaś mam nadzieję, że zostanie obalone w drugiej instancji przez > jakiegoś kompetenentego sędziego - bo to co zrobiła ta niedorobiona > popierdułka to jeden wielki skandal i kpina z wymiaru sprawiedliwości. Wiesz, błędy się zdarzają. Wygląda na to, ze dziewczyna się uczy. Dobry adwokat, dorady starszych koleżanek. No i wyszło jak wyszło, choć moim zdaniem plama potworna. skomentuj
2005-12-31 09:40	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Leszek
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:dp4n57$a4l$1@inews.gazeta.pl... > Wiesz, błędy się zdarzają. Wygląda na to, ze dziewczyna się uczy. > Dobry adwokat, dorady starszych koleżanek. No i wyszło jak wyszło, > choć moim zdaniem plama potworna. Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko dla......." ?? Co w tym dziwnego? -- Pzdr Leszek "Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie." skomentuj
2005-12-31 13:51	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Robert Tomasik
Leszek [###leschek@poszta.fm.###] napisał: > Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w > wiadomości news:dp4n57$a4l$1@inews.gazeta.pl... >> Wiesz, błędy się zdarzają. Wygląda na to, ze dziewczyna się uczy. >> Dobry adwokat, dorady starszych koleżanek. No i wyszło jak wyszło, >> choć moim zdaniem plama potworna. > Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko dla......." ?? Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia orzecznictwa. > Co w tym dziwnego? W otwieraniu knajp, czy braku możliwości stosowania dyskryminacji? Bo nie wiem do czego mam się odnieść. skomentuj
2005-12-31 14:10	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Leszek
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:dp5usa$5lu$1@inews.gazeta.pl... > Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia > orzecznictwa. Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata? > >> Co w tym dziwnego? > > W otwieraniu knajp, czy braku możliwości stosowania dyskryminacji? Bo > nie wiem do czego mam się odnieść. Jaka dyskryminacja? Obywatel nie ma prawa otworzyć lokalu dla określonej grupy innych obywateli? Jakaś kobieta otworzyła lokal dla innych kobiet. Co w tym dziwnego? To, że sąd uznał prawa dziwaka/pedała/obojniaka/chama (niepotrzebne skreślić) do przebywania w tym lokalu za nieistniejace? Całkowicie prawidłowo. -- Pzdr Leszek "Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie." skomentuj
2005-12-31 14:43	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Robert Tomasik
Leszek [###leschek@poszta.fm.###] napisał: > Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w > wiadomości news:dp5usa$5lu$1@inews.gazeta.pl... >> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia >> orzecznictwa. > Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata? Dokładnie tak. >>> Co w tym dziwnego? >> W otwieraniu knajp, czy braku możliwości stosowania dyskryminacji? Bo >> nie wiem do czego mam się odnieść. > Jaka dyskryminacja? Obywatel nie ma prawa otworzyć lokalu dla określonej > grupy innych obywateli? > Jakaś kobieta otworzyła lokal dla innych kobiet. Co w tym dziwnego? To, > że sąd uznał prawa dziwaka/pedała/obojniaka/chama (niepotrzebne > skreślić) do przebywania w tym lokalu za nieistniejace? Całkowicie > prawidłowo. Wygląda na to, ze mamy conajmniej odmienne poglądy na ten temat i niech na tym to pozostanie. skomentuj
2005-12-31 15:15	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Leszek
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:dp61uq$j1d$1@inews.gazeta.pl... >> Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata? > > Dokładnie tak. Piszesz o orzecznictwie zabraniającym niewpuszczania klientów w kąpielówkach do restauracji?? > Wygląda na to, ze mamy conajmniej odmienne poglądy na ten temat i > niech na tym to pozostanie. OK. Z tym , że sąd podziela jak widac moje zdanie. A jak tam z fotografowaniem na Wawelu? Znalazłeś chętnego? -- Pzdr Leszek "Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie." skomentuj
2005-12-31 15:28	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	roburkov
Robert pisze: > Leszek [###leschek@poszta.fm.###] napisał: [..] >> Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko > dla......." ?? > Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia > orzecznictwa. Mozesz rzucic namiary na jakies orzeczenie? -- Pozdrowienia, roburkov skomentuj
2005-12-31 15:37	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Alek
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:dp61uq$j1d$1@inews.gazeta.pl... > >> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była > linia > >> orzecznictwa. > > Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata? > > Dokładnie tak. Spróbuj w Rzymie wejść do bazyliki w szortach albo koszulce bez rękawów (dotyczy to zwłaszcza dziewczyn, ale nie tylko). Podobno reakcja tamtejszych odpowiedników naszych moherówek jest na tyle gwałtowna, że nie zechcesz się opierać. I żadna linia orzecznictwa ci nie pomoże ;) Słusznie zresztą. Dobry obyczaj to norma równie ważna jak przepisy prawa. Nierzadko mądrzejsza, a bywa też skuteczniej egzekwowana. skomentuj
2005-12-31 15:53	Re: Kogo obsłużyć, kogo nie [znowu]	Robert Tomasik
roburkov [###roburkov@gazeta.ciach.pl.###] napisał: > Robert pisze: >> Leszek [###leschek@poszta.fm.###] napisał: > [..] >>> Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko >> dla......." ?? >> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia >> orzecznictwa. > Możesz rzucić namiary na jakieś orzeczenie? Sądowe? To zawsze mandaty regulowały albo sąd grodzki, więc się tego nie publikuje. Odmienna interpretacja tego przepisu nawet nikomu do głowy nie przyszła do czasów Częstochowy, to nigdy żaden sąd apelacyjny czy zgoła najwyższy nie zajmował w takich sprawach stanowiska. Mamy kolejny punkt zwrotny w Częstochowie. Z tym, że ostatnio czytałem, ze ten od Szwedów został cokolwiek przez historię podobno wyolbrzymiony. Poczekamy, zobaczymy. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
do kogo reklamacja ?	Archeo	2006-05-05 16:28
ubezpieczenie: od kogo dochodzić...	mvoicem	2006-05-15 19:01
niesprawne hamulce - zadoscuczynienie, od kogo ?	vega76	2006-09-19 12:52
Kogo pozwać?Jaki sąd jest właściw	wombi	2006-09-27 19:34
Konsulatacja umowy - u kogo?	r	2006-10-16 08:10
Do kogo odwołanie ?	Sylwia	2006-11-26 19:50
Na kogo przechodzi prawo do spadku?	RaFi B	2007-01-14 12:24
Kogo moze obsluzyc kasjer ?	ra9om1ak	2007-01-18 22:32
kogo wina - stłuczka	karkow	2007-04-07 10:43
zaklocenie ciszy nocnej? jest odpowiedizalnosc i kogo?czy nie ma	judyta	2007-05-18 22:30