poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2010-11-03 11:44	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Olgierd
Dnia Wed, 03 Nov 2010 10:35:12 +0000, Massai napisał(a): >> Ale tu nie ma dwóch czynów, jest jeden: rozbój z użyciem >> niebezpiecznego narzędzia. > > Najpierw trzeba by udowodnić ze to narzędzie jest niebezpieczne. Trochę > byłoby cięzko w przypadku atrapy. A w przypadku psa? Albo pasa z ciężką klamrą? Albo tekstu do ekspedientki "dawaj sznur, będziemy szefa wieszać"? (bo sam, jako publiczność, widziałem taką sprawę -- sprawcy, którym zabrakło piwa i poszli do pobliskiego sklepu po skrzynkę piwa "na krechę", siedzieli w areszcie). > IMO zaostrzenie kary jesli sprawca używa niebezpiecznego narzędzia jest > spowodowane własnie tym niebezpieczeństwem - że używając pistoletu czy > noża sprowadza niebezpieczeństwo utraty życia czy zdrowia, większe niż > gdyby poszedł z gołymi pięściami. No to dlatego ewentualnie taki sprawca nie będzie miał tej kary zaostrzonej, dadzą mu z dołu zakresu. A jak zacznie tą atrapą prać ludzi po twarzy, to dadzą mu z góry. > A nie z faktu iż ofiara się bardziej boi. Percepcja ofiary nie ma dla Ciebie znaczenia? Ciekawe podejście. >> Odwracają temat: jeśli w obronie koniecznej uśmierciłbym takiego >> agresora -- to Twoim zdaniem powinienem za to iść siedzieć, bo przecież >> zagrożenie było iluzoryczne? > > W przypadku obrony koniecznej ocenia się czy broniący się miał powód się > obawiać. W tym przypadku użycie atrapy imho uzasadniałoby takie obawy > napadniętego, nie wiedział że to atrapa No to jak: jak się broni, to nie musi wiedzieć, ale jak go atakują, to musi? Niespójne to. -- :-) Olgierd http://olgierd.rudak.org skomentuj

2010-11-03 12:09	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Massai
Olgierd wrote: > Dnia Wed, 03 Nov 2010 10:35:12 +0000, Massai napisał(a): > > >> Ale tu nie ma dwóch czynów, jest jeden: rozbój z użyciem > >> niebezpiecznego narzędzia. > > > > Najpierw trzeba by udowodnić ze to narzędzie jest niebezpieczne. > > Trochę byłoby cięzko w przypadku atrapy. > > A w przypadku psa? Albo pasa z ciężką klamrą? Albo tekstu do > ekspedientki "dawaj sznur, będziemy szefa wieszać"? (bo sam, jako > publiczność, widziałem taką sprawę -- sprawcy, którym zabrakło > piwa i poszli do pobliskiego sklepu po skrzynkę piwa "na krechę", > siedzieli w areszcie). > > IMO zaostrzenie kary jesli sprawca używa niebezpiecznego > > narzędzia jest spowodowane własnie tym niebezpieczeństwem - że > > używając pistoletu czy noża sprowadza niebezpieczeństwo utraty > > życia czy zdrowia, większe niż gdyby poszedł z gołymi > > pięściami. > > No to dlatego ewentualnie taki sprawca nie będzie miał tej kary > zaostrzonej, dadzą mu z dołu zakresu. > A jak zacznie tą atrapą prać ludzi po twarzy, to dadzą mu z góry. > > > A nie z faktu iż ofiara się bardziej boi. > > Percepcja ofiary nie ma dla Ciebie znaczenia? Ciekawe podejście. Ma, ale jeśli każemy za rozbój z użyciem niebepiecznego narzędzia to chyba nie dlatego że "przestraszył ofiarę", prawda? Po prostu użycie niebezpiecznego narzędzia naraża ofiarę. W trakcie napadu może być różnie, obydwie strony są pod silnym wpływem hormonów walki i zachowania moga być różne. Nawet jeśli wziął pistolet tylko na postrach, to sytuacja może spowodować że pistoletu użyje. Dlatego też ostrzejsza kara. A nie dlatego że ułatwił sobie rabunek strasząc ofiarę giwerą czy pałką. Uwierz, daleki jestem od pobłażania, ale... Powiedzmy że mamy dwóch delikwentów: jeden poszedł z nożem, drugi z atrapą kałacha. Ten co poszedł z atrapą, w oczywisty sposób nie zamierza jej użyć. > > >> Odwracają temat: jeśli w obronie koniecznej uśmierciłbym > takiego >> agresora -- to Twoim zdaniem powinienem za to iść > siedzieć, bo przecież >> zagrożenie było iluzoryczne? > > > > W przypadku obrony koniecznej ocenia się czy broniący się miał > > powód się obawiać. W tym przypadku użycie atrapy imho > > uzasadniałoby takie obawy napadniętego, nie wiedział że to > > atrapa > > No to jak: jak się broni, to nie musi wiedzieć, ale jak go > atakują, to musi? Niespójne to. A dlaczego niby "musi wiedzieć jak go atakują"? Ofiara nic nie musi wiedzieć. Sąd nie skazuje sprawcy za straszenie bronią, a za ewentualny zmiar jej wykorzystania. Taki zamiar wykorzystania w przypadku atrapy raczej trudno udowodnić, nie sądzisz? Chyba że przyjmiemy że penalizacja użycia niebezpiecznego narzędzia jest związana z psychologicznym efektem na ofierze, że sobie "przyłatwił" rabunek. Co by się nieco kłóciło ze zdrowym rozsądkiem, bo w interesie ofiary jest jednak oddać co ma, nie doprowadzając do konfrontacji siłowej. Mocniejszy straszak (ale de facto niegroźny) skuteczniej takową konfrontację wyklucza... czyli zmniejsza ryzyko ew. urazów. -- Pozdro Massai skomentuj
2010-11-03 12:17	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Andrzej Lawa
W dniu 03.11.2010 11:41, Olgierd pisze: > Ale nikt nie mówi, że może wystrzelić pocisk. Jak wystrzelisz to jest > całkowicie inna para kaloszy. Dopóki nie strzelasz, to jest to po prostu > rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Strzelanie nie ma nic do tego. > Jakiego niebezpiecznego narzędzia?? A, w sensie że można uderzyć? Ale w takim razie jak ktoś napadnie i zagrozi komuś dłonią ułożoną "w pistolet", to ta dłoń będzie tym niebezpiecznym narzędziem? ;-> skomentuj
2010-11-03 12:59	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Olgierd
Dnia Wed, 03 Nov 2010 11:09:48 +0000, Massai napisał(a): > Powiedzmy że mamy dwóch delikwentów: jeden poszedł z nożem, drugi z > atrapą kałacha. > Ten co poszedł z atrapą, w oczywisty sposób nie zamierza jej użyć. Dlatego sąd da mu bliżej 3 lat, a nie 15. Przy postulowanej detaliczności przepisów kodeks karny miałby 1300 artykułów. -- :-) Olgierd http://olgierd.rudak.org skomentuj
2010-11-03 13:06	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Olgierd
Dnia Wed, 03 Nov 2010 12:17:50 +0100, Andrzej Lawa napisał(a): >> Ale nikt nie mówi, że może wystrzelić pocisk. Jak wystrzelisz to jest >> całkowicie inna para kaloszy. Dopóki nie strzelasz, to jest to po >> prostu rozbój z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Strzelanie nie ma >> nic do tego. >> > Jakiego niebezpiecznego narzędzia?? > > A, w sensie że można uderzyć? > > Ale w takim razie jak ktoś napadnie i zagrozi komuś dłonią ułożoną "w > pistolet", to ta dłoń będzie tym niebezpiecznym narzędziem? ;-> Na szczęście kodeks nie bawi się w "ja tylko żartowałem, panie władzo". Jest rozbój, jest w ręku sprawcy coś, co sprawia wrażenie niebezpiecznej broni (ba, przecież nawet rewolwer może być nienaładowany albo rozwiercony, prawda?), jest sankcja. Zaś dla rozweselenia, dwa cytaty z orzecznictwa dot. art. 280 kk: "Zakresy znaczeniowe zwrotów: ?przemoc wobec osoby?, użytego w art. 280 § 1 k.k., i ?gwałt na osobie?, użytego w art. 130 § 3 k.w. - są tożsame" (II KK 350/07) "Znaczenie normatywne określeń "gwałt na osobie" zawarte w art. 130 § 3 k.w. i "przemoc wobec osoby" użyte w art. 280 § 1 k.k. nie są tożsame" (II KK 1/08) -- :-) Olgierd http://olgierd.rudak.org skomentuj
2010-11-03 13:33	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	szerszen
Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iarbko$gl1$1@news.onet.pl... > Jak nie rozumiesz, to może wyjaśnię dosadniej: czy dobrze byś się czuł, > gdybyś został porwany i wiedział, że za porwanie oraz porwanie i zabicie > jest taka sama kara? nie, ale nie o to mi chodzi, zreszta wogole jestem niezadowolony z faktu, ze w polskim prawie wyroki sie nie sumuja, jak w stanach > Skoro zatem zgadzamy się, że osobnik z atrapą broni powinien być mniej > surowo ukarany niż osobnik z bronią prawdziwą, to nic nie wadzi zapisać to > w odpowiednich widełkach kary, tak aby przestępca już z samego brzmienia > przepisu widział różnicę, bez konieczności wczytywania się w LEXa. ale przeciez widelki sa, o czym wspominalem skomentuj
2010-11-03 13:38	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Liwiusz
W dniu 2010-11-03 13:33, szerszen pisze: > ale przeciez widelki sa, o czym wspominalem A ja wspomniałem, że napastnik z bronią ma często prosty umysł i nie będzie się zapoznawał z linią orzecznictwa przed dokonaniem przestępstwa :) -- Liwiusz skomentuj
2010-11-03 14:06	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	szerszen
Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iarl3f$jdr$1@news.onet.pl... > A ja wspomniałem, że napastnik z bronią ma często prosty umysł i nie > będzie się zapoznawał z linią orzecznictwa przed dokonaniem przestępstwa > :) no ale nadal nie rozumiem, co to ma wspolnego z orzecznictwem i tematem sugerujesz, ze jak bedzie mial swiadomosc, ze za napad z asg dostanie mniej niz za napad z ostra, to bedzie wybieral asg? skomentuj
2010-11-03 14:11	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Liwiusz
W dniu 2010-11-03 14:06, szerszen pisze: > sugerujesz, ze jak bedzie mial swiadomosc, ze za napad z asg dostanie > mniej niz za napad z ostra, to bedzie wybieral asg? Sugerujesz, że przestępcy nie kalkulują w ten sposób? -- Liwiusz skomentuj
2010-11-03 14:18	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Maddy
W dniu 03-11-2010 14:11, Liwiusz pisze: > W dniu 2010-11-03 14:06, szerszen pisze: > > >> sugerujesz, ze jak bedzie mial swiadomosc, ze za napad z asg dostanie >> mniej niz za napad z ostra, to bedzie wybieral asg? > > Sugerujesz, że przestępcy nie kalkulują w ten sposób? > Ci którzy naprawdę myślą, nie wpadają na gorącym uczynku. A tylko w takiej sytuacji można stwierdzić czy to coś co np. widać na monitoringu to prawdziwa broń czy atrapa. Można śmiało założyć, że jak kogoś złapali z "bronią" w ręku na miejscu przestępstwa, to nie jest to mistrz strategii i kalkulacji. -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
Napad z uzyciem noza	shebang	2006-01-30 23:31
Napad na pocztę	robson	2006-02-07 08:46
podżeganie, napad, próba zabójstwa	angel	2006-05-18 18:22
Napad policjanta na obywatela....Co zrobic???	Krzysztof	2006-08-10 01:45
Alimenty - wysokosc	wacek	2006-09-03 13:18
napad z...atrapą w ręku	Piotrek	2007-04-06 22:30
wysokosc kar	atott	2007-10-31 14:10
Napad - zgłaszać, czy nie?	PaRaGaS	2007-11-07 14:09
napad na bank a odpowiedzialnosc pracownika	gonzo	2009-02-01 09:16
groźby i napad (?)	yarroll	2009-12-27 15:36