poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2010-11-04 00:56	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Andrzej Lawa
W dniu 03.11.2010 17:25, Robert Tomasik pisze: >> Patrz: artykuł 8 odpowiedniej ustawy. Bronią (pneumatyczną) są dopiero >> urządzenia pneumatyczne o energii pocisku powyżej 17J. >> > W rozumieniu Ustawy o broni i amunicji masz rację. Ale w rozumieniu > Kodeksu Karnego w kontekście przez nas rozważanym to nie jest właśnie > oczywiste wcale. To może tak: o ile ostatecznie jestem skłonny się zgodzić, że mocno naciągając okoliczności można ewentualnie powiedzieć, że ktoś napadający z urządzeniem pneumatycznym typu np. CP99 posługuje się przedmiotem podobnie niebezpiecznym, jak broń palna czy nóż (choć to baaaaaaaaaaaardzo naciągane i tylko pod warunkiem, że napadnięty jest lekko ubrany i nie jest to ostra zima), to absolutne nie zgodzę się na uznane tego za broń. I zdecydowanie sprzeciwiam się takiej kwalifikacji w przypadku ASG. skomentuj

2010-11-04 01:21	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Robert Tomasik
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:4cd1f233$1@news.home.net.pl... >W dniu 03.11.2010 22:43, Robert Tomasik pisze: > >> Pamiętam. Właśnie tym argumentem im rzuciłem w oczy. Przyznali wszyscy >> zgodnie rację, ze faktycznie szybko by to doprowadziło do anarchii. >> Powstał jedynie problem z klasyfikacją karną Nawet sięgnęliśmy po >> kodeks wykroczeń i koncepcje utrudnienia z korzystania z rzeczy, ale ta >> koncepcja padła, bo są przecież drugie kluczyki. > > Przygotowanie do kradzieży samochodu? ;) > Gdyby się przyznał :-) skomentuj
2010-11-04 01:25	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Robert Tomasik
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:4cd1f6ae$1@news.home.net.pl... >W dniu 03.11.2010 17:25, Robert Tomasik pisze: > >>> Patrz: artykuł 8 odpowiedniej ustawy. Bronią (pneumatyczną) są dopiero >>> urządzenia pneumatyczne o energii pocisku powyżej 17J. >>> >> W rozumieniu Ustawy o broni i amunicji masz rację. Ale w rozumieniu >> Kodeksu Karnego w kontekście przez nas rozważanym to nie jest właśnie >> oczywiste wcale. > > To może tak: o ile ostatecznie jestem skłonny się zgodzić, że mocno > naciągając okoliczności można ewentualnie powiedzieć, że ktoś napadający > z urządzeniem pneumatycznym typu np. CP99 posługuje się przedmiotem > podobnie niebezpiecznym, jak broń palna czy nóż (choć to > baaaaaaaaaaaardzo naciągane i tylko pod warunkiem, że napadnięty jest > lekko ubrany i nie jest to ostra zima), to absolutne nie zgodzę się na > uznane tego za broń. I zdecydowanie sprzeciwiam się takiej kwalifikacji > w przypadku ASG. Nie, no te atrapy właśnie - co już pisałem - są kwalifikowane, jako "podobne." Nikt tego za broń nie uważa. Tylko traktuje się, że powodowane przez nie zagrożenie jest podobne. I nie chodzi tu o realne zagrożenie, a to zagrożenie obserwowane oczami ofiary czy jakiegoś swiadka. skomentuj
2010-11-04 02:03	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	RadoslawF
Dnia 2010-11-03 15:36, Użytkownik RedLite napisał: >> jesli chodzi o wymiar kary, to czy napad z atrapa broni, np asg, jest >> traktowany tak samo jak napad z prawdziwym pistoletem, czy moze jak >> zwykly napad bez uzycia broni? > > Po pierwsze ASG nie jest atrapą, tylko bronią pneumatyczną (zgodnie z > ustawą o broni i amunicji) Najbardziej "bronią pneumatyczną" jest ASG sprężynowe czy elektryczne ? :-) Pozdrawiam skomentuj
2010-11-04 02:23	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Johnson
Robert Tomasik pisze: > Dziś musiałem ocenić w sumie dość oczywiste zdarzenia polegajace na tym, > że jeden facet zabrał drugiemu na jego oczach kluczyki od samochodu i > powiedział, że odda jak tamten da mu 1.500 zł, bo jego zdaniem jest mu > tyle winien. Wierzyteność była conajmniej wątpliwa, ale z kluczykami czy > samochodem nie byłą w zaden sposób związana - zastaw nie wchodzi w > rachubę. No i jakieś tamn niezerowe szanse na jej dochodzenie przed > sądem były, ale nie chcę zaciemniać, bo to nie istotne. 4 różne osoby > doświadczone w zagadnieniu postawiły 4 różne diagnozy: > > - kradzież (278 kk), ale miałem wątpliwości, bo celem działania nie było > przywłaszczenie, tylko rozliczenie się właściciela samochodu > - zmuszanie do określonego zachowania, ale nie było działania wobec > osoby - po prostu wykorzystał fakt, ze ofiara w ogóle się tego nie > spodziewała i rozmawiali w samochodzie > - 282 kk - mnie to najbardziej pasowało, ale resza orzekła, że nie. > - BCP - niby najprościej, bo sprawa pieniacka, ale jakby sie rozeszło, > to ludzie na mieście zamiat do sądu zaczeli by sobie po prostu kreaść > drobne fanty. > Diagnoza nr 5: art. 127 kw No ale dla policji wykroczenia się nie liczą ;) -- @2010 Johnson Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie. skomentuj
2010-11-04 08:26	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Andrzej Lawa
W dniu 04.11.2010 01:25, Robert Tomasik pisze: > Nie, no te atrapy właśnie - co już pisałem - są kwalifikowane, jako > "podobne." Nikt tego za broń nie uważa. Tylko traktuje się, że > powodowane przez nie zagrożenie jest podobne. I nie chodzi tu o realne > zagrożenie, a to zagrożenie obserwowane oczami ofiary czy jakiegoś swiadka. Uważam, że jest to błędna interpretacja przepisu. Przepis mówi o zagrożeniu, a nie o wrażeniu zagrożenia. Przez analogię - jeśli zirytowany powiedziałbym do kogoś "ja chyba ciebie uduszę..." a ten ktoś okazałby się chorym psychicznie paranoikiem i na prawdę by się przestraszył, mimo że dla większości ludzi oczywiste będzie, że nie należy tego rozumieć jako groźbę tylko bardzo głębokie i zrezygnowane westchnięcie. skomentuj
2010-11-04 08:28	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Henry(k)
Dnia Wed, 03 Nov 2010 18:12:37 +0100, SQLwiel napisał(a): > Ja-tam twardo > stoję na stanowisku, ze nie można karać za samo prawdopodobieństwo > (wsadźcie mnie za gwałt, bo też mam aparaturę) i w przypadku napadu - za > atrapę karać jak za gnata. Liczy się intencja. Znaczy gwałt plastikowym penisem nie jest gwałtem? Bo przecież liczy się intencja - a ten z plastikowym nie chciał nikogo zapłodnić? Henry skomentuj
2010-11-04 08:37	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	Olgierd
Dnia Wed, 03 Nov 2010 16:43:14 +0100, RedLite napisał(a): > Broń jest bronią niezależnie od tego czy wyjmiesz, czy włożysz tam > naboje. Atrapa jest atrapą niezależnie od tego czy ktoś ci mówi, że jest > armatą czy psikawką. Czym jest zatem uszkodzona broń? -- :-) Olgierd http://olgierd.rudak.org skomentuj
2010-11-04 08:54	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	szerszen
Użytkownik "Olgierd" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pan.2010.11.04.07.37.44@rudak.org... > Czym jest zatem uszkodzona broń? no i niesmiertelne, jaka to roznica dla napadnietego? ;) skomentuj
2010-11-04 08:55	Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku	szerszen
Użytkownik "Henry(k)" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1c2s22bebxe8h$.rneghj25k2zy$.dlg@40tude.net... > Dlaczego? Bandyta też człowiek. nie dla mnie skomentuj

nowsze

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

starsze

Tytuł	Autor	Data
Napad z uzyciem noza	shebang	2006-01-30 23:31
Napad na pocztę	robson	2006-02-07 08:46
podżeganie, napad, próba zabójstwa	angel	2006-05-18 18:22
Napad policjanta na obywatela....Co zrobic???	Krzysztof	2006-08-10 01:45
Alimenty - wysokosc	wacek	2006-09-03 13:18
napad z...atrapą w ręku	Piotrek	2007-04-06 22:30
wysokosc kar	atott	2007-10-31 14:10
Napad - zgłaszać, czy nie?	PaRaGaS	2007-11-07 14:09
napad na bank a odpowiedzialnosc pracownika	gonzo	2009-02-01 09:16
groźby i napad (?)	yarroll	2009-12-27 15:36