poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-12-24 09:26	Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	VoyteG
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101578,bank_ma_obowiazek_sprawdzic_rachunek_z_n azwa_beneficjenta_przelewu.html A jak to wykonac w praktyce? Bo zapis orzeczenia to jedno, a mozliwosci to drugie. Ciekawi mnie, jakby SN odpowiedzial na mozliwosci weryfikacji danych na przelewie, czy ma to robic czlowiek intuicyjnie "bo adres na przelewie jest podobny do tego w umowie o prowadzenie rachunku?" Czy jesli w tresci przelwu wpisane jest ul. Krótka 16 m 8 a w umowie o prowadzenie rachunku wpisane jest ul.Krotka 16/8 to przelew ma byc odrzucony? skomentuj

2008-12-24 09:40	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	Liwiusz
VoyteG pisze: > http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101578,bank_ma_obowiazek_sprawdzic_rachunek_z_n azwa_beneficjenta_przelewu.html > > A jak to wykonac w praktyce? Bo zapis orzeczenia to jedno, a > mozliwosci to drugie. > Ciekawi mnie, jakby SN odpowiedzial na mozliwosci weryfikacji danych > na przelewie, czy ma to robic czlowiek intuicyjnie "bo adres na > przelewie jest podobny do tego w umowie o prowadzenie rachunku?" > Czy jesli w tresci przelwu wpisane jest ul. Krótka 16 m 8 a w umowie o > prowadzenie rachunku wpisane jest ul.Krotka 16/8 to przelew ma byc > odrzucony? A czy jest prawnie możliwe, aby realizując przelew nadawca podawał tylko numer rachunku, bez możliwości podania danych odbiorcy? -- Liwiusz skomentuj
2008-12-24 10:00	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	Olgierd
Dnia Wed, 24 Dec 2008 09:40:23 +0100, Liwiusz napisał(a): > A czy jest prawnie możliwe, aby realizując przelew nadawca podawał > tylko numer rachunku, bez możliwości podania danych odbiorcy? W mBanku nie, coś podać trzeba. Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2008-12-24 10:14	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	VoyteG
On 24 Gru, 10:00, Olgierd wrote: > > W mBanku nie, coś podać trzeba. > Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości. > Trzeba wypelnic dane dotyczace wlaciciela rachunku, na ktory zleca sie wykonanie przelewu, ale pytanie dotyczy czegos nieco innego, jak to stosowac? Jakim cudem Bank A, gdzie zlecany jest przelew, ma stwierdzic czy jest on poprawnie zaadresowany, zgodnie z danymi klienta w Banku B, gdzie taki przelew ma dotrzec? Orzeczenie ma swa tresc, ale jak ja realizowac? Czy jest to praktycznie realne? Idac dalej, co z orzeczeniem SN, jesli jest ono nierealne? skomentuj
2008-12-24 10:15	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	Liwiusz
Olgierd pisze: > Dnia Wed, 24 Dec 2008 09:40:23 +0100, Liwiusz napisał(a): > >> A czy jest prawnie możliwe, aby realizując przelew nadawca podawał >> tylko numer rachunku, bez możliwości podania danych odbiorcy? > > W mBanku nie, coś podać trzeba. > Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości. Tylko czy do przelewów bankowych stosuje się przepisy o przekazie? I co niby by miało z tego przepisu wynikać, bo jest trochę "zawiły" :) -- Liwiusz skomentuj
2008-12-24 10:40	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	Olgierd
Dnia Wed, 24 Dec 2008 10:15:51 +0100, Liwiusz napisał(a): >> W mBanku nie, coś podać trzeba. >> Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości. > > Tylko czy do przelewów bankowych stosuje się przepisy o przekazie? Wyrok SA w Katowicach z 8 listopada 2006 r., I ACa 1043/06: W sytuacji, gdy do przelewu wierzytelności dochodzi na podstawie umowy zawartej miedzy zbywcą i nabywcą to podstawowa konstrukcja przekazu ogranicza się do przekazania świadczenia w drodze jednostronnego oświadczenia woli przekazującego, zawierającego dwa upoważnienia: dla przekazanego i dla odbiorcy przekazu. W przekazie występują, więc trzy podmioty (przekazujący, przekazany, odbiorca przekazu) - art. 921(1) k.c., a jego konstrukcja znajduje, np. zastosowanie w przypadku akredytywy bankowej, przelewu bankowego i nie odnosi się do zupełnie odrębnej instytucji, jaką jest przelew wierzytelności. Podobnie J. Pisuliński w glosie do wyroku SN z 18 marca 1993 r., I CRN 22/93: Jurydyczną podstawę zobowiązania banku wobec posiadacza rachunku mogłaby tworzyć konstrukcja przyjęcia przekazu (art. 921(2) k.c.). Polecenie przeprowadzenia rozliczenia pieniężnego (art. 725 k.c. in fine) można bowiem traktować jako przekaz w rozumieniu art. 921(1) k.c.), zaś wpis na rachunek wierzyciela można uważać za przyjęcie takiego przekazu. (...) Polecenie przelewu można [...] uznać za przekaz, a wpis na rachunku bankowym wierzyciela - za przyjęcie tego przekazu. Ma zastosowanie do przelewu, polecenia zapłaty, akredytywy, gwarancji bankowej, płatności kartą płatniczą -- czyli tego wszystkiego, gdzie osoba I ma pieniądze u osoby III, ale chce zapłacić osobie II. Osoba III nie ma stosunku zobowiązaniowego z os. II, więc w zasadzie nic nie musi, ale zgodnie z treścią umowy z os. I -- ma te pieniądze przelać na rzecz osoby II. Nie widzę przepisu, który ograniczałby odpowiedzialność do przyjęcia pieniędzy tylko w odniesieniu do numeru rachunku, i rację ma autor artykułu, że zakres odpowiedzialności banków z art. 64 pr.bank. jest b. szeroki. No i jeszcze art. 921(4) kc. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2008-12-24 10:50	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	VoyteG
On 24 Gru, 10:40, Olgierd wrote: > Dnia Wed, 24 Dec 2008 10:15:51 +0100, Liwiusz napisał(a): > > Nie widzę przepisu, który ograniczałby odpowiedzialność do przyjęcia > pieniędzy tylko w odniesieniu do numeru rachunku, i rację ma autor > artykułu, że zakres odpowiedzialności banków z art. 64 pr.bank. jest b. > szeroki. > No i jeszcze art. 921(4) kc. > Tylko co z tego, ze jest to zgodne z powyzszymi aktami normatywnymi, skoro nie bardzo mozna to zastosowac? To tak samo, jakby SN wydal orzeczenie, ze od 15 grudnia powinna byc sloneczna pogoda, bo jest to zgodne z oczekiwaniem slonecznym itp. Co z takim orzeczeniem, skoro i tak nie bardzo wiadomo jak praktycznie go zastosowac? skomentuj
2008-12-24 11:02	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	Tomek
Dnia 24-12-2008 o 10:50:26 VoyteG napisał(a): > On 24 Gru, 10:40, Olgierd wrote: >> Dnia Wed, 24 Dec 2008 10:15:51 +0100, Liwiusz napisał(a): >> > >> Nie widzę przepisu, który ograniczałby odpowiedzialność do przyjęcia >> pieniędzy tylko w odniesieniu do numeru rachunku, i rację ma autor >> artykułu, że zakres odpowiedzialności banków z art. 64 pr.bank. jest b. >> szeroki. >> No i jeszcze art. 921(4) kc. >> > Tylko co z tego, ze jest to zgodne z powyzszymi aktami normatywnymi, > skoro nie bardzo mozna to zastosowac? > To tak samo, jakby SN wydal orzeczenie, ze od 15 grudnia powinna byc > sloneczna pogoda, bo jest to zgodne z oczekiwaniem slonecznym itp. > Co z takim orzeczeniem, skoro i tak nie bardzo wiadomo jak praktycznie > go zastosowac? > Można - osobne pole na ulicę, dom, lokal, kod, miasto, państwo, uzupełniana na bieżąco broszura co i jak wypełniać dla różnych dziwnych adresów, normalizacja, tolerancja dla błędów - i jest. Pytanie - czy warto to robić? Trzeba by zacząć od tego ile jest takich błędnych przelewów w stosunku do wszytskich. Pozdrawiam, Tomek skomentuj
2008-12-24 11:45	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	Cut
Olgierd pisze: > > W mBanku nie, coś podać trzeba. > Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości. > Jakiś czas temu sprzedając na allegro podałem przypadkowo prywatny numer konta, a podałem do niego dane firmy (które nie miały nic wspólnego z danymi osobistymi, łącznie z adresem). Zanim zauważyłem pomyłkę to bezproblemowo zaksięgowano z 10 takich przelewów na moim koncie. skomentuj
2008-12-24 11:47	Re: Wyrok SN - odpowiedzialnosc za przelew	Icek
> Można - osobne pole na ulicę, dom, lokal, kod, miasto, > państwo, uzupełniana na bieżąco broszura co i jak wypełniać > dla różnych dziwnych adresów, normalizacja, tolerancja > dla błędów - i jest. > Pytanie - czy warto to robić? Trzeba by zacząć od tego > ile jest takich błędnych przelewów w stosunku do wszytskich. mi sie wydawalo, ze po to jest suma kontrolna numeru rachunku aby sie nie mozna bylo pomylic. Nie da sie podmienic jednej cyferki z numerze aby suma sie zgadzala. Wogole ktos kto podejmowal ta decyzje nie mial pojecia jak to dziala w rzeczywistosci. Np. firma ma siedzibe: Warszawa, ul. Dlyga 16/8 Oddzial: Lublin, ul. Krotka 19/9 i teraz w banku maja dres Warszawski, klient przelewa kase i podaje adres oddzialu. I co ? Icek skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
odpowiedzialnosc za skarge	gacek	2005-10-28 11:12
pracownik i odpowiedzialnosc	Master	2005-12-07 09:50
odpowiedzialnosc administratora	Michauer	2005-12-07 19:26
Pytanie z odpowiedzialnosc z OC	EI	2005-12-11 00:56
odpowiedzialnosc materialna	kashanka	2006-02-24 19:06
!!! odpowiedzialnosc finansowa !!! HELP ME	jan3k	2006-03-29 18:37
odpowiedzialnosc	Asia	2006-07-11 09:26
Praca i odpowiedzialnosc	Laris	2006-07-26 13:16
Odpowiedzialnosc providera	Tomek	2006-09-17 04:48
odpowiedzialnosc pracownika	mani	2006-10-19 20:05