poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2011-11-05 19:54	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	Gotfryd Smolik news
On Sat, 5 Nov 2011, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl wrote: > W inny sposób. Przyszedł konsument Kowalski, kupił towar, zapłacił, ty > nabiłeœ na kasie go za 108zł (z 8% VAT). Towar ten jednak powinien być > opodatkowany opodatkowany 23% VAT. Przychodzi kontrola i... ustala ci, że > masz dopłacić 15zł VAT. Decyzja jest zgodna z prawem, bo zrobiłeœ błšd, > który trzeba naprawić. Ale to, że żle wyliczył wysokoœć kwot w tej decyzji > to już inna sprawa (powinna być do dopłaty kwota 12,20). Acha. Czyli odsetki należą się wtedy, jak ktoś dokona czynności niezgodnej z prawem. Jak tylko popełni błąd, to się nie należą. No a ja jestem głupio w plecy ponad dwie dychy, bo znalazłem błąd w ewidencji i należny podatek zapłaciłem z odsetkami. Głupio mi że się tak wyrolowałem... ;) pzdr, Gotfryd skomentuj

2011-11-05 22:00	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	to
begin Gotfryd Smolik news > No to skoro wszyscy złupiliśmy podatnika, to rzecz jasna powinniśmy > mu oddać z odsetkami. No i te odsetki się należą za czas od pomyłki do jej wykrycia i zwrotu pieniędzy. To chyba dla każdego oczywiste. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway skomentuj
2011-11-06 03:04	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?
> Zaliczanie rozchodow do przychodow jest chyba niezgodne z prawem? W sumie być moze wszyscy dobrze myślimy, tylko dla swoich założeń. Czy można prosić wątkotwórcę o wrzucenie skanu decyzji? Oczywiście proszę zasłonić dane identyfikacyjne. Będzie prościej którejś z osób dyskutujacych wyjaśnić lub obronic swoją tezę. -- Chcesz wysłać jakiś spam? Wyśli go do tych, którzy spamują moje skrzynki. Oni wysyłają reklamy bez pytania o zgodę: marketing@mitel.pl * anna.nowacka@forum-press.com.pl * info@junique.pl marek.kuleta@mgnetwork.pl * katarzyna.kudlek@thinkglobal.pl marcin.radomski@mr-concept.pl * promocja@pwsz.suwalki.pl info@pozyskajklientow.com.pl skomentuj
2011-11-06 04:46	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	p 47
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1111051925440.3944@quad... > On Sat, 5 Nov 2011, Robert Tomasik wrote: > >> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał >>> On Sat, 5 Nov 2011, Robert Tomasik wrote: >>> >>> O ile dobrze rozumiem, mniej więcej to samo przedstawił "witek": "winą >>> podatnika jest że nie skontrolował kontrolerów", czy tak? >> >> Tak. O to mniej więcj chodzi. > > No to teraz pytanie (już padło) czy podatnik ma w wyniku tak > przeprowadzonej kontroli dopłacić podatek z odsetkami liczonymi > od daty "zarzuconego błędu", czy od daty uprawomocnienia > się kontroli. > > Przyznałem, że jest jedna sprawa która "nie gra" - fakt braku > w opisie wzmianki o ukaraniu oraz za co kara, tudzież > wzmianki o wskazaniu konkretnych dokumentów. > Skoro mamy zaniżenie podatku, na mój gust dziwne żeby > wydział karnoskarbowy się nie wypowiedział :| Znam doskonale przypadek, gdzie ktoś rzekomo nie zapłacił VAT w wysokości dziś już prawie 16 mln zł (z odsetkami), bo procedura odwoławcza poprzez wszystkie najwyższe instancje łacznie z NSA i SN trwała ponad 12 lat i wydawały one w jej trakcie diametralnie różne orzeczenia, a ta zabawa ostatecznie zakończyła się "przyklepaniem" kolejnej decyzji US zresztą identycznej jak te wczesniej unieważniane, a mimo to US i IS nie "założyły" bidakowi spawy karnoskarbowej, co osobiscie traktuje jako wyraz ich poczucia wstydu, bo wydaje się, że niektóre bezpośrednio prowadzacy sprawę zdawały sobie sprawę z "dętości" zarzutów i niezbyt komfortowo się w tej sytuacji czuły... Co innego pewien wiceminister Fin. który stwierdził, ze nie jest od stosowania logiki , sprawiedliwośc go nie interesuje, a jedynie wpływy do kasy.. (...) > >> Poza tym księgowy powinien spokojnie wychwycić przyczynę rozbieżności. > Nie,- księgowy, jak każdy obywatel, zgodnie z konstytucją, powinien miec zaufanie do Państwa i jego organów, które przede wszystkim stoją na straży jego dobra;-)) A więc mogł przez np 5 lat ufac wyliczeniom z decyzji;-) skomentuj
2011-11-06 05:38	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	p 47
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1111051914510.3944@quad... > On Sat, 5 Nov 2011, p 47 wrote: > >> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał > [...] >>> On Sat, 5 Nov 2011, spp wrote: >>> >>>> Reasumując i odrywając się od powyższych obliczeń: odsetki tak, będą >>>> się należały, [...] >>> >>> No to jesteśmy zgodni. >> >> A ja nie jestem zgodny;-) >> 1.odsetki należą się > > A czytałeś aby na co odpisujesz? > >> i wcale firma nie ma obowiazku natychmiast zgłaszac do US swoje >> watpliwości > > No po podyskutuj sobie w tej kwestii z witkiem i Robertem, bo > to *ONI* są zdania że odsetki się nie należą, a nie spp i ja. > Zły post sobie wybrałeś :] Nie denerwuj się!;-) Czytałem na co odpisuję i pamiętam twoje stanowisko dot. odsetek, ale dla przejrzystości po prostu podsumowałem mój pogląd zbiorczo na wszystkie dyskutowane tu zagadnienia. > >> 2. tak jak pisałem odszkodowanie nalezy się, jesli firma udowodni >> niezbicie, >> że wyniku bezprawnego pozbawiania jej środków finansowych w następstwie >> tej >> decyzji > > No to tu moglibyśmy w zasadzie podpisać protokół rozbieżności, bo > po pierwsze jeśli firmę *stać* na taką "lokatę", to będą na to > dowody, a sfabrykowanie "strat bo niestać" tak jak napisali > rzeczywiscie trzeba udowodnić, ale wcale nie znaczy że będzie > to (dla skarbówki) bardzo trudne. Nie rozumiem tu twojego stanowiska: firma nie zrobiła sobie "lokaty", - złozyła (prawidłowo wyliczoną) deklarację podatkową , wpłaciła podatek i cieszyła się, że ma wolne 32 tys zł, co do których miała rózne plany o czym później. Tymczasem US zarzucił jej w wyniku kontroli naduzycie podatkowe i kazał dopłacić te 32 tys jako brakujący'zaległy podatek, co firma uczyniła ufając organom państwa. Musiała porzucić swoje pierwotne i )zakładam) realne plany korzystnego zagospodarowania tych wpłaconych do kasy US 32 tys. Np. mogła je przeznaczyć na udzielenie pozyczki z oprocentowaniem 60%, mogła zakupic towar, który jej kontrahent chciał odkupić z przebiciem 200% itp. Inny z jej kontrahentów, który deklarował podpisanie z nią kontraktu na np. unikalne usługi doradcze;-) z zyskiem 300% z tego zrezygnował, bo np. wywiadownia podała mu raport o kłopotach podatkowych, który poderwał jego zaufanie do rzetelności tej firmy. Nie mogła startowac w państwowym, zyskownym przetargu, bo ta wymagali zaświadczenia o czystym koncie w US. Itp itd. Jesli firma wiarygodnie udowodni, że to wszystko faktycznie miało miejsce to ma szanse dochodzić strat w ten sposób poniesionych. Już kilkakrotnie zaś pisałem, że to będzie długi i żmudny proces nie pozbawiony rozmaitych niebezpieczeństw, z których nieostatnim jest fakt stania się "ulubieńcem" US. Ale... MZ jesli FAKTYCZNIE us popełnił bład i FAKTYCZNIE podatnika skrzywdził to podatnik winien swojego podobnie bezkompromisowo i do końca egzekwować, jak to czyni US w stosunku do niego. A twoje pośrednia sugestia, że nic się nie stało, bo "firmę było stać" na zapłacenie 32 tys zł jest absolutnie nie do przyjecia, bo sugeruje ona, ze skoro w wyniku bezprawnej decyzji US firma nie upadła, to zadnej straty nie poniosła i o co ten krzyk;-). Mam nadzieję, że to ci się tylko tak wypsnęło i nie masz zamiaru tego eskalować, a można i niektórzy chętnie napisaliby np. "skoro własciciel się nie powiesił, to nic się nie stało..." itd. ;-) > Opisy rozłożenia kombinatorów na krzyżowych pytaniach bywały > tu i ówdzie i IMVHO mają spore szanse powodzenia. > >> sporzadzonej ze złamaniem obowiązujących przepisów (przepis nie dopuszcza >> zaliczania kosztów jako przychodu) poniosła, ogólnie rzecz biorac, >> straty. > > Owszem, ale albo się nie rozumiemy co do postawy zarzutu, albo celowo > piszesz o czym innym. > Odszkodowanie się *należałoby*, ale *celowe doprowadzenie do szkody* > powoduje zarówno odpowiedzialność karną jak i brak odszkodowania. > > Stąd wzięło się moje pytanie do Johna - czy ma podstawę prawną > do tezy że *mimo* umyślności należy się odszkodowania, czy > uważa że popełnienie zwyczajnego przestępstwa jest na miejscu :] > >> Jest to oczywiste, że aby uzyskać zadośćuczynienie nalezy wykazać sprawce >> (tu sprawa łatwa,- to US) i i poniesioną szkodę > > ... a kontra polega na wskazaniu szkody w postaci umyślnego wyrządzenia > tejże szkody i wskazania sprawcy w postaci tego kto to zrobił. > Nie rozumiem, na czym miałaby polegac ta "kontra", czyli na czym miałaby polegać "kontr-szkoda" firmy,- czyżby na tym, ze uwierzyła US i zapłaciła mu podatek jak tego pod groźbą rozmaitych sankcji od niej wymagał????? ;-) skomentuj
2011-11-06 08:58	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	spp
W dniu 2011-11-06 05:38, p 47 pisze: > Nie rozumiem, na czym miałaby polegac ta "kontra", czyli na czym miałaby > polegać "kontr-szkoda" firmy,- czyżby na tym, ze uwierzyła US i > zapłaciła mu podatek jak tego pod groźbą rozmaitych sankcji od niej > wymagał????? > ;-) A to akurat jest opisane w poście otwierającym wątek. :) Przecież tam wyraźnie autorka pisze jak chcą postępować - sądzi, że robiąc sobie _świadomie_ kuku otrzyma za to od od US dodatkowe pieniądze. Przecież odszkodowanie należy się wtedy jak udowodni poniesioną szkodę i jej związek z błędną decyzją US. Jaki sąd nie zada pytania - "skoro Pani wiedziała o błędzie US to dlaczego nie wystąpiła Pani z wnioskiem o skorygowanie decyzji i doprowadziła Pani firmę do bankructwa?" -- spp skomentuj
2011-11-06 10:11	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	cef
spp wrote: > A to akurat jest opisane w poście otwierającym wątek. :) > Przecież tam wyraźnie autorka pisze jak chcą postępować I to się od początku nadaje na pl.soc.etyka Zdumiewające jest tylko jak blisko siebie leżą dwa skrajne bieguny: mentalność chłopa pańszczyźnianego i rżnięcie Państwa na wszystkim :-) skomentuj
2011-11-06 16:41	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	p 47
Użytkownik "spp" napisał w wiadomości news:j95en1$9b4$1@news.onet.pl... >W dniu 2011-11-06 05:38, p 47 pisze: > >> Nie rozumiem, na czym miałaby polegac ta "kontra", czyli na czym miałaby >> polegać "kontr-szkoda" firmy,- czyżby na tym, ze uwierzyła US i >> zapłaciła mu podatek jak tego pod groźbą rozmaitych sankcji od niej >> wymagał????? >> ;-) > > A to akurat jest opisane w poście otwierającym wątek. :) > Przecież tam wyraźnie autorka pisze jak chcą postępować - sądzi, że robiąc > sobie _świadomie_ kuku otrzyma za to od od US dodatkowe pieniądze. > Przecież odszkodowanie należy się wtedy jak udowodni poniesioną szkodę i > jej związek z błędną decyzją US. Jaki sąd nie zada pytania - "skoro Pani > wiedziała o błędzie US to dlaczego nie wystąpiła Pani z wnioskiem o > skorygowanie decyzji i doprowadziła Pani firmę do bankructwa?" > A co to znaczy" wiedziała"??? Autorka listu pierwotnie zastosowała wg swojej najlepszej wiedzy przepisy ordynacji podatkowej do obliczenia należnych państwu podatków, złozyła deklarację i wpłaciła do kasy US pieniądze. US miał prawo sprawdzic poprawność tych jej wyliczeń i z tego prawa skorzystał przeprowadzając kontrolę w wyniku której US zakwestionował prawidłowośc tych jej wyliczeń, uznał te jej wyliczenia za błędne i nakazał wpłacenie dodatkowych w sumie 32 tys zł (tj. brakujący podatek/ki zapewne z odsetkami, karą itp). Wiedza autorki o przepisach prawa i metodzie obliczenia podatku nie uległa zmianie oprócz tego, że dowiedziała się w wyniku powyższego, iż sposób , w jaki dotychczas to robiła jest uznany przez US za błędny! Co wiecej dowiedziała się, że US uznaje jej sposób wyliczania za błedny nie w sposób ogólny, abstrakcyjny, ale że SPRAWDZIŁ jej konkretne wyliczenia i że konkretnie uznał, ze zaniżyła ona nalezną US sumę o także konkretne 32 tys zł. Autorka ma zatem pełne prawo wierzyć , iż to ona popełniła pomyłkę, lub źle interpretowała przepisy, biorąc pod uwagę iż jej sprawą zajmuje się cały aparat państwowy zatrudniający fachowców, którzy powinni mieć w sprawach podatkowych lepsza wiedzę od niej, którzy kierują się przepisami prawa w sposób bezstronny;-) (tak byc powinno zgodnie z ustawą), ktorzy nie startowali od zera ale zakwestionowali jej konkretne wyliczenia i uznali je za błedne. Przecież nawet i teraz autorka wcale nie "wie" na pewno, że US zawyżył jej nalezność, ona i teraz co najwyżej może to podejrzewać i wcale nie wiadomo, czy ma rację. Obiektywnie rzecz biorąc, własnie z powodów, jakie przytoczyłem wyżej, prawdopodobieństwo tego, że to ona się po raz 2 myli jest większe, niż to, że myli się wyspecjalizowany wieloosobowy aparat państwowy sprawdzajacy jej wyliczenia. Dlatego tez wymaga się od niej zaufanie do organów państwa! Nie można uznać za jej bezwzględny obowiązek upierania się (poprzez wystąpienie do organów adm. państwowej/sądu) przy przeświadczeniu, że to ona lepiej zna przepisy prawa podatkowego od pracowników US i że jej wylicznia, choć konkretnie i jednoznacznie uznane przez nich z błędne są jednak prawidłowe! Gdyby uznac tę tezę za słuszną, to kazdy podatnik, któremu organa skarbowe decyzją zakwestionowały jego deklarację podatkową powinien natychmiast odwoływać się od takiej decyzji, bo a nuż US popełnił gdzieś pomyłkę! Jest to teza absurdalna, chyba, że wykażesz, że urzędnik US który błednie nalezność wyliczył wie o tym i wiedzą o swoim błedzie podzielił się z autorką postu. Wtedy i tylko wtedy masz rację,- sąd jedynie w takiej sytuacji może miec do niej pretensje, że faktycznie o błedzie wiedziała i czekała ze zgłoszeniem takiej sytuacji, a więc że chciała działać na swoją szkodę. skomentuj
2011-11-06 16:50	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	p 47
Użytkownik "cef" napisał w wiadomości news:4eb64f44$0$5812$65785112@news.neostrada.pl... > spp wrote: > (..) > > Zdumiewające jest tylko jak blisko siebie leżą dwa skrajne bieguny: > mentalność chłopa pańszczyźnianego i rżnięcie Państwa na wszystkim :-) To jest słuszna opinia. Ale czy czasem ta "mentalność chłopa pańszczyźnianego i rżnięcie Państwa na wszystkim" nie wynika z tego, ze od lat to państwo, a szczególnie jego urzednicy traktują obywatela (czyli, w teorii, suwerena) właśnie jak "chłopa pańszczyźnianego" i próbują "rżnąc go na wszystkim"... ;-) skomentuj
2011-11-06 16:57	Re: Wykryte przeoczenie US. Czy to przejdzie?	p 47
Użytkownik "p 47" napisał w wiadomości news:j969qv$nsl$1@news.task.gda.pl... > > Użytkownik "spp" napisał w wiadomości > news:j95en1$9b4$1@news.onet.pl... >>W dniu 2011-11-06 05:38, p 47 pisze: >> >>> Nie rozumiem, na czym miałaby polegac ta "kontra", czyli na czym miałaby >>> polegać "kontr-szkoda" firmy,- czyżby na tym, ze uwierzyła US i >>> zapłaciła mu podatek jak tego pod groźbą rozmaitych sankcji od niej >>> wymagał????? >>> ;-) >> >> A to akurat jest opisane w poście otwierającym wątek. :) >> Przecież tam wyraźnie autorka pisze jak chcą postępować - sądzi, że >> robiąc sobie _świadomie_ kuku otrzyma za to od od US dodatkowe pieniądze. >> Przecież odszkodowanie należy się wtedy jak udowodni poniesioną szkodę i >> jej związek z błędną decyzją US. Jaki sąd nie zada pytania - "skoro Pani >> wiedziała o błędzie US to dlaczego nie wystąpiła Pani z wnioskiem o >> skorygowanie decyzji i doprowadziła Pani firmę do bankructwa?" >> > > A co to znaczy" wiedziała"??? (...) Dodam ponadto do moich wczesniejszych opinii rzecz zasadniczą,- nie czytasz uwaznie postów na które odpowiadasz,- własnie w poście początkowym autorka watku pisze wyraźnie , że właśnie od razu! występowała z opinią, że decyzja US jest błedna, ale opinii tej US nie uznał, cyt:"Właściciel zaprotestował pisemnie, gdyż jego zdaniem rzetelnie płacił podatki, ale oczywiście niczego nie wskórał a zapłacić było trzeba. ". A więc teza twoja, że własciciel chciał sobie zrobić "kuku" jest od samego poczatku błedna, zarówno w płaszczyźnie ogólnej, jak i szczegółowej tego konkretnego casusu. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
księga wieczysta - czy lepiej ją założyć czy szkoda pieniędzy?	Kopernik	2006-05-05 19:38
Czy fotki z fotoradaru sa wysyłane poczta, czy pokazywane na komisariacie?	Lukasz	2006-08-25 12:43
wniosek o widywanie synka czy to przejdzie ???	INDYGO29	2006-10-14 09:19
zmiana imienia na imie niepolskie - przejdzie?	ciekawy	2007-04-13 02:41
Czy iść z tym do prawnika (koszty i czy ktos wezmie taka sprawe)?	ikarek	2007-05-18 14:18
Czy to oszustwo czy moze tylko szalbierstwo (albo insze co)?	SDD	2007-11-26 00:03
Czy moge spytac sie policjanta czy przymknie na cos oko?	Kazik	2009-05-18 09:11
Anulowanie zamowienia: czy strace tylko zadatek, czy musze zaplacic	WRonX	2009-06-22 13:57
Czy podjazd do sklepu dla wozkow dzieciecych jest obowiazkiem czy	WRonX	2010-11-25 11:20
czy rzad jest niekompetentny czy moze celowo chca zarznac polski	Andrzej Ława	2011-03-14 09:10