poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-07-06 07:45	dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "zachowek"	Monika
Witam ponownie, proszę o wyjasnienie, kogo należy wymienić we wniosku skierowanym do sądu o ustalenie spadkobierców. Sytuacja jest następująca: 1.matka zmarłego,tj.moja babcia 2.córka z pierwszego małżeństwa,czyli ja, 3.żona zmarłego 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni 5.brat zmarłego? 6.żona brata 7.córka brata zmarłego? Czy pozycje 5,6,7 też są spadkobiercami mojego ojca? Rozumiem, że sparaw spadkowa ustali prawowitych spadkobierców, co będzie miało także znaczenie w przypadku śmierci babci. Moje pytania wynikaja z tego że w rodzinie ojca zawsze byłam wnuczką, ale oczywiscie pomijaną w jakichkolwiek podziałach majątkowych np.przy sprzedażach kilku nieruchomości,natomiast od chwili rozwodu nie byłam traktowana przez ojca jako dziecko-kontakty opierały się na krótkich rozmowach raz na 2-3 lata przy okazji wizyt u babci. Teraz mam zamiar ustalić prawnie swoją pozycję w rodzinie. Pozdrawiam Monika Katarzyna skomentuj

2006-07-06 07:57	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	Johnson
Monika napisał(a): > proszę o wyjasnienie, kogo należy wymienić we wniosku skierowanym do sądu o > ustalenie spadkobierców. > > Sytuacja jest następująca: > 1.matka zmarłego,tj.moja babcia > 2.córka z pierwszego małżeństwa,czyli ja, > 3.żona zmarłego > 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni > 5.brat zmarłego? > 6.żona brata > 7.córka brata zmarłego? 2, 3, 4 i wszystko. Chyba że jest testament który wskazuje jeszcze na inne osoby - to te osoby też. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj
2006-07-06 11:32	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	Herbi
Dnia 6 lip o godzinie 07:57, na pl.soc.prawo, Johnson napisał(a): >> Sytuacja jest następująca: >> 1.matka zmarłego,tj.moja babcia >> 2.córka z pierwszego małżeństwa,czyli ja, >> 3.żona zmarłego >> 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni >> 5.brat zmarłego? >> 6.żona brata >> 7.córka brata zmarłego? > > 2, 3, 4 i wszystko. Chyba że jest testament który wskazuje jeszcze na > inne osoby - to te osoby też. Czy "4" jeżeli jest dzieckiem ale "wniesionym" przez "nową żonę", czyli nie jest dzieckiem biologicznym zmarłego ma te same prawa co pozycja nr "2"? -- Herbi 06-07-2006 11:32:46 skomentuj
2006-07-06 14:51	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	Johnson
Herbi napisał(a): >>> 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni > > Czy "4" jeżeli jest dzieckiem ale "wniesionym" przez "nową żonę", czyli nie > jest dzieckiem biologicznym zmarłego ma te same prawa co pozycja nr "2"? > Chyba masz wyraźnie napisane że to syn zmarłego. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj
2006-07-07 12:00	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	Herbi
Dnia 6 lip o godzinie 14:51, na pl.soc.prawo, Johnson napisał(a): >>>> 4.syn zmarłego z aktualnego małżeństwa,tj.mój brat przyrodni >> >> Czy "4" jeżeli jest dzieckiem ale "wniesionym" przez "nową żonę", czyli nie >> jest dzieckiem biologicznym zmarłego ma te same prawa co pozycja nr "2"? >> > > Chyba masz wyraźnie napisane że to syn zmarłego. Ale ja pytałem raczej "przyszłościowo" - bo np. google zapamiętały - co się dzieje w przypadku opisanym przez postującego, ale gdy dziecko z drugiego małżeństwa zostało "wniesione" i nie jest biologicznym dzieckiem osoby zmarłej. -- Herbi 07-07-2006 12:00:25 skomentuj
2006-07-08 13:02	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	Johnson
Herbi napisał(a): > > Ale ja pytałem raczej "przyszłościowo" - bo np. google zapamiętały - co się > dzieje w przypadku opisanym przez postującego, ale gdy dziecko z drugiego > małżeństwa zostało "wniesione" i nie jest biologicznym dzieckiem osoby > zmarłej. > Na oczywistości nie odpowiadam. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj
2006-07-08 13:45	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	stern
Johnson napisał(a): > Na oczywistości nie odpowiadam. ty jak Sąd Najwyższy :) -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-07-08 13:47	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	Johnson
stern napisał(a): > >> Na oczywistości nie odpowiadam. > > ty jak Sąd Najwyższy :) > Co tu dużo mówić duża część pytań do SN to oczywistości, nie wiadomo po co zadawane pytania. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj
2006-07-08 13:53	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	stern
Johnson napisał(a): > Co tu dużo mówić duża część pytań do SN to oczywistości, nie wiadomo po > co zadawane pytania. z chęci zaistnienia, zwrócenia na siebie uwagi, zdjęcia odpowiedzialności itd itd :) -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-07-08 16:23	Re: dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "z	Johnson
stern napisał(a): >> Co tu dużo mówić duża część pytań do SN to oczywistości, nie wiadomo po >> co zadawane pytania. > > z chęci zaistnienia, zwrócenia na siebie uwagi, zdjęcia > odpowiedzialności itd itd :) > To chyba nie jest takie oczywiste, bo napisanie takiego pytania to nie jest prosta rzecz. Gorzej napisać to niż uzasadnienie w sprawie apelacji. No i co to za "zaistnienie" jak się zada głupie pytanie ? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." http://johnson.cba.pl/ skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
ciąg dalszy - podsłuchiwanie pracowników	androman	2005-11-09 20:07
Upierdliwa dłużniczka - jeszcze dalszy ciąg	Czapla	2006-01-31 12:10
Dziedziczenie	argon	2006-03-15 09:03
dziedziczenie	Wojtek W	2006-05-05 23:08
Zachowek	Michał	2006-07-31 09:26
Zachowek	IAN	2006-09-09 14:18
zachowek	>mi	2007-02-06 07:51
zachowek	lepiszcze	2007-02-20 11:27
zachowek	magda	2007-04-02 00:44
nakaz zapłaty w upominawczym (ciąg dalszy)	JareC	2007-06-14 11:26