poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-06-14 11:26	nakaz zapłaty w upominawczym (ciąg dalszy)	JareC
Własnie czytam dokladnie farmularz "P" i co widzę .... firma z ktora mialem umowe od 2003 na podstawie ktorej wystawiala mi FV domaga sie ode mnie kwoty niewielkiej bo 1500zl, natomiast w rubryce "odsetki za okres..." wpisala date 1998... (9 lat razy okolo 11% rocznie ;) jest to ewidentny blad powoda! ... umowe mialem od 2003, niezaplacona FV od 2004, czy tylko na tej podstawie moga przegrac rozprawe?? pozrawiam skomentuj

2007-06-14 11:32	Re: nakaz zapłaty w upominawczym (cią	Liwiusz
JareC pisze: > Własnie czytam dokladnie farmularz "P" i co widzę .... firma z ktora mialem > umowe od 2003 na podstawie ktorej wystawiala mi FV domaga sie ode mnie kwoty > niewielkiej bo 1500zl, natomiast w rubryce "odsetki za okres..." wpisala > date 1998... (9 lat razy okolo 11% rocznie ;) > > jest to ewidentny blad powoda! ... > umowe mialem od 2003, niezaplacona FV od 2004, czy tylko na tej podstawie > moga przegrac rozprawe?? Tak, ale tylko w tym zakresie, w którym się pomylili - czyli sąd w wyroku może określić faktyczne odsetki. L. skomentuj
2007-06-14 12:29	Re: nakaz zapłaty w upominawczym (ciąg dalszy)	JareC
> > Tak, ale tylko w tym zakresie, w którym się pomylili - czyli sąd w > wyroku może określić faktyczne odsetki. > A czy mogę tak uzasadnić mój sprzeciw : " Powód domaga się zapłaty za faktury VAT nr 12/2004 i 2/06 wystawiane na podstawie umowy zawartej w dniu 03.03.2003. Faktury 12/2004 i 2/06 nigdy nie zostały mi dostarczone. Na fakturach znajdują się błędne wyliczenia - niezgodne z umową Zgodnie z Kodeksem Cywilnym roszczenia dotyczące FV 12/2004 są przedawnione, minęło 2 lata 6 miesięcy od terminu zapłaty 14.07.2004r., a wezwaniem do zapłaty tj. data dostarczenia 31.01.2007r. Źle wskazana przez powoda data początku okresu od którego należą się odsetki tj. 18.04.1998r. " ?? skomentuj
2007-06-14 19:47	Re: nakaz zapłaty w upominawczym (ciąg dalszy)	Robert Tomasik
Użytkownik "JareC" napisał w wiadomoœci news:f4r5cp$7kr$1@atlantis.news.tpi.pl... > Na fakturach znajdują się błędne wyliczenia - niezgodne z umową Skšd wiesz, ze znajdujš się tam błędne wyliczenia, skoro faktur Ci nie dostarczono? :-) > > Zgodnie z Kodeksem Cywilnym roszczenia dotyczące FV 12/2004 są > przedawnione, minęło 2 lata 6 miesięcy od terminu zapłaty 14.07.2004r., > a wezwaniem do zapłaty tj. data dostarczenia 31.01.2007r. I to będzie najbezpieczniejsze. W odniesieniu do należnoœci przedawnionych nie ma co podnosić innych zarzutów tylko przedawnienie. Roszczenie przedawniło się i już. W odniesieniu do odsetek napisać, że powód nie wykazał, jakiego roszczenia z 1998 roku miały by dotyczyć, toteż brak podstaw do orzekania o odsetkach. Tylko w odniesieniu do tej faktury z 2006 roku warto polemizować z jej treœciš. To, że nie dostarczono Ci jej nie jest najpewniej żadnym argumentem, bowiem należnoœć z reguły wynika z umowy, a nie dostarczenia faktury. Tak więc argument o niedostarczeniu faktury jest słuszny tylko w odniesieniu do tej częœci należnoœci, której wysokoœci poznać nie byłeœ w stanie bez faktury. Założymy przy telefonie masz obowišzek zapłacić abonament, bo iloœci minut rozmów możesz nie znać. skomentuj
2007-06-14 21:10	Re: nakaz zapłaty w upominawczym (ci	kam
Robert Tomasik napisał(a): > W odniesieniu do należności przedawnionych nie ma co podnosić innych > zarzutów tylko przedawnienie. Roszczenie przedawniło się i już. a jeśli się nie przedawniło? lepiej podnieść wszystkie, bo prekluzja może być niemiłą niespodzianką KG skomentuj
2007-06-15 14:20	Re: nakaz zapłaty w upominawczym (ciąg dalszy)	JareC
> >> Na fakturach znajdują się błędne wyliczenia - niezgodne z umową > > Skšd wiesz, ze znajdujš się tam błędne wyliczenia, skoro faktur Ci nie > dostarczono? :-) dołšczono w załšcznikach do "nakazu zapłaty .." >> >> Zgodnie z Kodeksem Cywilnym roszczenia dotyczące FV 12/2004 są >> przedawnione, minęło 2 lata 6 miesięcy od terminu zapłaty 14.07.2004r., >> a wezwaniem do zapłaty tj. data dostarczenia 31.01.2007r. > > I to będzie najbezpieczniejsze. > > W odniesieniu do należnoœci przedawnionych nie ma co podnosić innych > zarzutów tylko przedawnienie. Roszczenie przedawniło się i już. > > W odniesieniu do odsetek napisać, że powód nie wykazał, jakiego roszczenia > z 1998 roku miały by dotyczyć, toteż brak podstaw do orzekania o > odsetkach. > > Tylko w odniesieniu do tej faktury z 2006 roku warto polemizować z jej > treœciš. To, że nie dostarczono Ci jej nie jest najpewniej żadnym > argumentem, bowiem należnoœć z reguły wynika z umowy, a nie dostarczenia > faktury. Tak więc argument o niedostarczeniu faktury jest słuszny tylko w > odniesieniu do tej częœci należnoœci, której wysokoœci poznać nie byłeœ w > stanie bez faktury. Założymy przy telefonie masz obowišzek zapłacić > abonament, bo iloœci minut rozmów możesz nie znać. Poszło tak: Pozwany zarzuca powodowi niezgodnoœć podanych faktów z rzeczywistoœciš, a w szczególnoœci: - Całkowitš niezgodnoœć okresu za który mogły by należeć się odsetki, - Brak dostarczenia pozwanemu częœci dokumentacji na którš powód powołuje się w pozwie, - Błędy rachunkowe na wystawionych dokumentach obcišżeniowych – fakturach i ich niezgodnoœć z umowš, - Błędny okres wystšpienia z roszczeniem w stosunku do częœci przedawnionych roszczeń. poczekamy ... zobaczymy ... skomentuj

nowsze

1

starsze

Tytuł	Autor	Data
ciąg dalszy - podsłuchiwanie pracowników	androman	2005-11-09 20:07
Poszukuje wzoru wypelnionego druku SPRZECIW OD NAKAZU ZAPŁATY w postepowaniu upominawczym	Artur	2005-11-25 13:07
Upierdliwa dłużniczka - jeszcze dalszy ciąg	Czapla	2006-01-31 12:10
Nakaz w postepowaniu upominawczym	Fantom	2006-03-03 13:16
Mandat MPK/Nakaz zaplaty w postepowaniu upominawczym	bann	2006-03-16 14:32
Mandat MPK/Nakaz zaplaty w postepowaniu upominawczym	bann	2006-03-16 14:32
Nakaz zapłaty w postepwaniu upominawczym ?	Karollp	2006-05-06 11:33
dziedziczenie-ciąg dalszy tematu "zachowek"	Monika	2006-07-06 07:45
Nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym.	Peny	2007-03-14 20:10
nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym -> jest sens sprzeciwu??	JareC	2007-06-12 10:16