poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-02-07 14:34	O zaplate - przesluchanie pozwanej	666
W jakim trybie odbywa się przesłuchanie pozwanej przed sądem w postępowaniu cywilnym o zapłatę ? Czy pytania zadaje sąd, czy może też powód ? Czy pozwana może odmówić odpowiedzi ? JaC --------------------------------------------------------------------------- ----- I am using the free version of SPAMfighter for private users. It has removed 3034 spam emails to date. Paying users do not have this message in their emails. Try SPAMfighter for free now! skomentuj

2007-02-08 15:02	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Johnson
666 napisał(a): > Czy pozwana może odmówić odpowiedzi ? Nie musi zeznawać. -- @2007 Johnson "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-02-10 13:14	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Washko
On 7 Lut, 14:34, " 666" wrote: > W jakim trybie odbywa się przesłuchanie pozwanej przed sądem w postępowaniu cywilnym o zapłatę ? W trybie procesowym. Staje strona na środku, sąd uprzedza o odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań i pyta. > Czy pytania zadaje sąd, czy może też powód ? I sąd, i powód, i pełnomocnik pozwanej. > Czy pozwana może odmówić odpowiedzi ? Nie można na stronie wymusić składania zeznań, ale jeśli będzie odpowiadać, to musi zeznawać prawdę. Pozdrawiam, Washko http://washko.wordpress.com skomentuj
2007-02-11 23:49	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Johnson
Washko napisał(a): > > Nie można na stronie wymusić składania zeznań, ale jeśli będzie > odpowiadać, to musi zeznawać prawdę. A jak powie nieprawdę to co? -- @2007 Johnson "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-02-12 09:00	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Washko
On 11 Lut, 23:49, Johnson wrote: > Washko napisał(a): > > > > > Nie można na stronie wymusić składania zeznań, ale jeśli będzie > > odpowiadać, to musi zeznawać prawdę. > > A jak powie nieprawdę to co? > > -- > @2007 Johnson > "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" To podlega odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań - art. 304 Kpc. Oczywiście, pod warunkiem, że przewodniczący uprzedzi itd., ale zakładam, że ma to być przesłuchanie o charakterze dowodu, a nie informacyjne. Pozdrawiam, Washko http://washko.wordpress.com skomentuj
2007-02-12 12:04	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Johnson
Washko napisał(a): > To podlega odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań - > art. 304 Kpc. Przesłuchanie ma charakter dowodu już po pierwszym razie (po dopuszczeniu dowodu w trybie art. 299 kpc) i wtedy można kłamać i kłamać. Odpowiedzialność karna grozi dopiero przy drugim przesłuchaniu czyli po odebraniu przyrzeczenia i przesłuchaniu jednej ze stron, ale tego sądy prawie że nie stosują. -- @2007 Johnson "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-02-12 18:51	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Washko
On 12 Lut, 12:04, Johnson wrote: > Washko napisał(a): > > > To podlega odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań - > > art. 304 Kpc. > > Przesłuchanie ma charakter dowodu już po pierwszym razie (po > dopuszczeniu dowodu w trybie art. 299 kpc) i wtedy można kłamać i kłamać. > Odpowiedzialność karna grozi dopiero przy drugim przesłuchaniu czyli po > odebraniu przyrzeczenia i przesłuchaniu jednej ze stron, ale tego sądy > prawie że nie stosują. > > -- > @2007 Johnson > "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" Przesłuchanie informacyjne nie jest dowodem. Ma walor twierdzenia, tak jak uzasadnienie pozwu. Przesłuchanie w trybie art. 299 Kpc jest natomiast normalnym przesłuchaniem, które wymaga postanowienia o dopuszczeniu dowodu. Przed jego rozpoczęciem należy udzielić pouczenia co do obowiązku mówienia prawdy i o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania - art. 304 Kpc. Brak tego pouczenia pozbawia takie zeznania waloru dowodowego. Tak więc odpowiedzialność karna grozi przy pierwszym przesłuchaniu, o ile pouczono stronę. Pozdrawiam, Washko http://washko.wordpress.com skomentuj
2007-02-12 18:58	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Johnson
Washko napisał(a): > > Przesłuchanie informacyjne nie jest dowodem. Ma walor twierdzenia, tak > jak uzasadnienie pozwu. Nie twierdziłem że jest. Wskazałem art. 299 kpc a nie art. 212 kpc. > Przesłuchanie w trybie art. 299 Kpc jest natomiast normalnym > przesłuchaniem, które wymaga postanowienia o dopuszczeniu dowodu. Toż tak napisałem. > Przed jego rozpoczęciem należy udzielić pouczenia co do obowiązku > mówienia prawdy i o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania - > art. 304 Kpc. Błąd. Po dopuszczeniu dowodu w trybie art. 299 kpc należy tylko pouczyć o obowiązku mówienia prawdy i pouczyć stronę "że stosownie do okoliczności mogą być przesłuchane *ponownie* po odebraniu od nich przyrzeczenia". Tutaj można spokojnie kłamać (w sensie że bez rygoru odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań). -> art. 303 zd. 1 kpc i 304 zd. 1 kpc > Tak więc odpowiedzialność karna grozi przy pierwszym > przesłuchaniu, o ile pouczono stronę. > Nieprawda. Odpowiedzialność karna grozi tylko przy "drugim przesłuchaniu" -> Art. 303 zd. 2 kpc i 304 zd. 2 kpc. -- @2007 Johnson johnson@pookmail.com "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-02-12 20:49	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Washko
On 12 Lut, 18:58, Johnson wrote: > > Przed jego rozpoczęciem należy udzielić pouczenia co do obowiązku > > mówienia prawdy i o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania - > > art. 304 Kpc. > > Błąd. > Po dopuszczeniu dowodu w trybie art. 299 kpc należy tylko pouczyć o > obowiązku mówienia prawdy i pouczyć stronę "że stosownie do okoliczności > mogą być przesłuchane *ponownie* po odebraniu od nich przyrzeczenia". > Tutaj można spokojnie kłamać (w sensie że bez rygoru odpowiedzialności > karnej za składanie fałszywych zeznań). -> art. 303 zd. 1 kpc i 304 zd. > 1 kpc > > Tak więc odpowiedzialność karna grozi przy pierwszym > > przesłuchaniu, o ile pouczono stronę. > > Nieprawda. Odpowiedzialność karna grozi tylko przy "drugim > przesłuchaniu" -> Art. 303 zd. 2 kpc i 304 zd. 2 kpc. No właśnie wydaje mi się, że nie. Zgodnie z art. 233 par. 2 Kk, warunkiem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie jest uprzedzenie zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania _lub_ odebranie przyrzeczenia. Jeśli pouczenie o odpowiedzialności karnej nastąpi już przy pierwszym przesłuchaniu, to wówczas grozi odpowiedzialność karna. W moim przekonaniu możliwość uprzedzenia o takiej odpowiedzialności istnieje już przy pierwszym przesłuchaniu i wynika z art. 266 par 1 Kpc w zw. z art. 304 zd 3. Kpc. Uprzedzenie o odpowiedzialności nie jest bowiem środkiem przymusowym, którego nie wolno stosować, więc nie widzę przeciwwskazań, by nie podeprzeć obowiązku mówienia prawdy, wynikającego z art. 3, odpowiedzialnością karną. To, że z art. 304 Kpc wynika, że przed przyrzeczeniem się poucza, nie wyklucza moim zdaniem tego, że przed pierwszym przesłuchaniem też można, tylko na innej podstawie. Pozdrawiam, Tomasz Waszczynski http://washko.wordpress.com skomentuj
2007-02-12 21:43	Re: O zaplate - przesluchanie pozwanej	Johnson
Washko napisał(a): > > No właśnie wydaje mi się, że nie. No właśnie. Wydaje ci się. > Zgodnie z art. 233 par. 2 Kk, warunkiem odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie jest > uprzedzenie zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe > zeznania _lub_ odebranie przyrzeczenia. No. W pierwszym etapie nie ma ani jednego ani drugiego. > Jeśli pouczenie o odpowiedzialności karnej nastąpi już przy pierwszym przesłuchaniu, to > wówczas grozi odpowiedzialność karna. Też nie. Po pouczenie niezgodne z prawem nie rodzi odpowiedzialności karnej. "Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, _działając w zakresie swoich uprawnień_ ...". Ustawa nakazuje pouczyć dopiero za drugim razem. > W moim przekonaniu możliwość uprzedzenia o takiej odpowiedzialności istnieje już przy pierwszym > przesłuchaniu i wynika z art. 266 par 1 Kpc w zw. z art. 304 zd 3. Ale art. 266 kpc nie stosuje się do stron przesłuchiwanych w charakterze strony w pełnym zakresie. Przepisy o świadkach stosuje się tylko " ... poza tym ... [do przesłuchania stron i składania przyrzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące świadków]" ("to poza tym" - to art. 304 zd. 1 i 2 kpc). A kolejność pouczeń sądu i fakt kiedy odebrać przyrzeczenie jest uregulowane w art. 304 zd. 1 kpc. > Kpc. Uprzedzenie o odpowiedzialności nie jest bowiem środkiem > przymusowym, którego nie wolno stosować, więc nie widzę > przeciwwskazań, by nie podeprzeć obowiązku mówienia prawdy, wynikającego z art. 3, odpowiedzialnością karną. Może ty nie widzisz przeciwwskazań, ale ustawodawca widział. Obowiązek mówienia prawdy o którym mowa na pierwszym etapie to art. 3 kpc. > To, że z art. 304 Kpc wynika, że przed przyrzeczeniem się poucza, nie wyklucza moim zdaniem > tego, że przed pierwszym przesłuchaniem też można, tylko na innej > podstawie. Sąd może tylko to co jest przewidziane w procedurze. No i przypominam że odpowiedzialność karana nie może być interpretowana rozszerzająco. A teraz podparcie się czymś, by nie było że to moja odosobniona interpretacja ;) Demendecki T.; Komentarz do art. 304 kodeksu postępowania cywilnego , [w:] A. Jakubecki (red.), J. Bodio, T. Demendecki, O. Marcewicz, P. Telenga, M.P. Wójcik, Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II. Pouczenie strony (o którym sąd czyni wzmiankę w protokole posiedzenia - zob. art. 158 § 1 pkt 2) o obowiązku zeznawania prawdy, możności przesłuchania jej ponownie po odebraniu przyrzeczenia oraz o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań, nadaje walor dowodowy dokonanemu następnie przesłuchaniu (w przeciwnym wypadku wypowiedzi strony, zdaniem doktryny, należałoby traktować wyłącznie jako przesłuchanie informacyjne); por. orzeczenie SN z dnia 14 września 1948 r., C 471/48, PiP 1948, z. 12, s. 119. Ostrzeżenie, iż stosownie do okoliczności strona może być przesłuchana ponownie, po odebraniu od niej przyrzeczenia, powinno jej uzmysłowić, że w przypadku mówienia nieprawdy może narazić się później na konieczność odwołania swych nieprawdziwych zeznań bądź groźbę kary za złożenie fałszywych zeznań (por. art. 233 § 1 i 2 k.k. - warunkiem odpowiedzialności jest uprzedzenie o niej lub odebranie stosownego przyrzeczenia). Stąd też art. 304 zd. 2 wprowadza nakaz uprzedzenia strony o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań dopiero przed odebraniem przyrzeczenia, poprzedzającym ponowne przesłuchanie (a nie przed pierwszym, niepozostającym pod groźbą odpowiedzialności karnej). 2004.02.02 postanow. SN V KK 168/03 OSNKW 2004/3/29 Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy ..., wypełnia znamię czynności sprawczej przestępstwa określonego w art. 233 § 1 k.k. wtedy, gdy toczy się ono na podstawie ustawy, której przepisy stanowią, że zeznanie ... służy za dowód w tym postępowaniu i *uprawniają zarazem przyjmującego zeznanie* do uprzedzenia ... o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie. 1977.05.18 postanow. SN VII KZP 8/77 OSNPG 1977/7/59 Według § 2 art. 247 k.k. [obecnie 233 kk] warunkiem odpowiedzialności za przestępstwo określone w § 1 art. 247 k.k. jest, aby przyjmujący zeznanie uprzedzając zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie *był uprawniony do tej czynności*, tj. do zbierania materiału dowodowego w takim trybie, przy czym uprawnienie to musi wynikać z konkretnego przepisu. -- @2007 Johnson johnson@pookmail.com "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
Przesluchanie - policja	Tadek	2006-03-25 15:34
Kontrola z uks w firmie - przesluchanie	Erpondo	2006-06-01 13:47
przesluchanie	kinde	2006-10-13 21:56
Jazda bez bilet - Pozew o zaplate	abbon	2007-04-20 14:09
przesluchanie w sprawie wykroczenia (?)	pawel	2007-06-21 20:15