| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2006-06-28 09:17 | Re: pozew/nakaz zaplaty | Johnson |
| stern napisał(a): > > ale te wnioski nie są absurdalne, tylko sprzeczne z dotychczasową > praktyką opartą na uchylonych już przepisach. Są absurdalne. Przykładowo ja jako strona nawet czasem nie mogę skalkulować kosztów. Powiedzmy myślę sobie że zapłacę zryczałtowane koszty w kwocie 100 zł - na tyle mnie stać - kieruje sprawę do postępowania uproszczonego zwykłego (nie składam wniosku o wydanie nakazu). A tutaj jakiś genialny sędzia kieruje sprawę do postępowania upominawczego - co może zrobić. I co po jego widzimisię mam dopłacać jak pozwany złoży sprzeciw? Ja zakładałem że sprawa będzie kosztować 100 zł i nie chciałem żadnych nakazów. > > Poza tym, na chłopski rozum, jak chcesz mieć usługę wykonaną dobrze to > płacisz zazwyczaj więcej, prawda? ;) > No dobrze, ale ja chcę nakaz by było szybciej. Jakbym chciał by było lepiej to nie żądałbym nakazu i zapłaciłbym mniej. A jak sąd bez mojej woli uszczęśliwi mnie nakazem (upominawczym)? To czemu mam za to płacić? -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-06-28 09:25 | Re: pozew/nakaz zaplaty | stern |
| Johnson napisał(a): > No dobrze, ale ja chcę nakaz by było szybciej. Jakbym chciał by było > lepiej to nie żądałbym nakazu i zapłaciłbym mniej. A jak sąd bez mojej > woli uszczęśliwi mnie nakazem (upominawczym)? To czemu mam za to płacić? trudno się nie zgodzić, pozdrawiam -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 |
||
| 2006-06-28 14:01 | Re: pozew/nakaz zaplaty | kam |
| Johnson napisał(a): > Ale jest art. 28 który mówi że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu > uproszczonym opłata ma charakter zryczałtowany (stały). to jak już o tym mowa - w postępowaniu gospodarczym też? KG |
||
| 2006-06-28 14:14 | Re: pozew/nakaz zaplaty | Johnson |
| kam napisał(a): >> Ale jest art. 28 który mówi że w sprawach rozpoznawanych w >> postępowaniu uproszczonym opłata ma charakter zryczałtowany (stały). > > to jak już o tym mowa - w postępowaniu gospodarczym też? > Zajmuje się raczej innymi sprawami ;) Ale art. 28 jest przed częścią dotyczącą spraw gospodarczych. Z drugiej jednak strony art. 19 ust. 2 jest w częścią ogólnej. Mimo wszystko że art. 28 jest w częścią tzw. cywilnej zastosowałbym go również do spraw gospodarczych, w gruncie rzeczy to też sprawy "cywilne". Tylko ta idiotyczna systematyka tej ustawy ... Ty mi lepiej powiedz, ze w Pm należy się wpis stosunkowy, czy nie, bo ja nie wiem ... -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-06-28 14:37 | Re: pozew/nakaz zaplaty | kam |
| Johnson napisał(a): > Ty mi lepiej powiedz, ze w Pm należy się wpis stosunkowy, czy nie, bo ja > nie wiem ... autorka nie oświeciła swoją mądrością? a w ogóle to opłata a nie wpis :) KG |
||
| 2006-06-28 15:44 | Re: pozew/nakaz zaplaty | stern |
| kam napisał(a): > Johnson napisał(a): >> Ale jest art. 28 który mówi że w sprawach rozpoznawanych w >> postępowaniu uproszczonym opłata ma charakter zryczałtowany (stały). > > to jak już o tym mowa - w postępowaniu gospodarczym też? muszę swoje skorygować Częstochowa: w sprawie gospodarczo-upominawczo-uproszczonej Sąd po wpłynięciu sprzeciwu przekazał do zwykłego bez wzywania do uiszczenia pozostałej części opłaty. W gospodarczo-nakazowo-uproszczonej odrzucił zarzuty z powodu nieuiszczenia oplaty. Wychodzi na to, że to co mówi Johnson staje się praktyką w Polsce. Abstrahując od faktu, że to sprzeczne z ustawą, ale to nie pierwszy raz :) -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 |
||
| 2006-06-28 16:28 | Re: pozew/nakaz zaplaty | Johnson |
| kam napisał(a): > autorka nie oświeciła swoją mądrością? Oświeciła sowim poglądem, a nie mądrością ;) > a w ogóle to opłata a nie wpis :) Stare nawyki. -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-06-28 16:35 | Re: pozew/nakaz zaplaty | Johnson |
| stern napisał(a): > > Abstrahując od faktu, że to sprzeczne z ustawą, ale to nie pierwszy raz :) > Czemu zaraz sprzeczne z ustawą. Z ustawą to wszystko może być zgodne ;) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-06-28 16:36 | Re: pozew/nakaz zaplaty | Johnson |
| Johnson napisał(a): >> >> Abstrahując od faktu, że to sprzeczne z ustawą, ale to nie pierwszy >> raz :) >> > > Czemu zaraz sprzeczne z ustawą. Z ustawą to wszystko może być zgodne ;) > Miało być z TĄ ustawą :) -- @ Johnson --- za treść postu nie odpowiadam "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy." |
||
| 2006-06-28 16:39 | Re: pozew/nakaz zaplaty | stern |
| Johnson napisał(a): > Miało być z TĄ ustawą :) tak wiem, nie takie intepretacje już były. ta ma przynajmniej sens :) -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 |
||
| nowsze | 1 2 3 4 5 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Mandat MPK/Nakaz zaplaty w postepowaniu upominawczym |
bann | 2006-03-16 14:32 |
umowa i termin zaplaty |
Lebowski | 2006-03-22 22:42 |
Wezwanie do zaplaty. Kiedy? |
sulz | 2006-03-29 09:30 |
Przedsadowe wezwanie do zaplaty |
Mariusz Jedrzejewski | 2006-03-06 14:51 |
Mandat MPK/Nakaz zaplaty w postepowaniu upominawczym |
bann | 2006-03-16 14:32 |
Wezwanie do zaplaty. Kiedy? |
sulz | 2006-03-29 09:30 |
Wezwanie do zaplaty - i co dalej? |
studWYTNIJTO | 2006-04-19 10:31 |
Zentrada.pl - wezwanie do zaplaty |
Piotrek | 2006-04-22 21:20 |
Wezwanie do zaplaty |
poszukuje | 2006-06-20 10:52 |
Przeksiegowanie zaplaty |
stanseba | 2007-04-18 12:13 |