poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2012-11-25 16:08	Re: Intrum Justitia Atakuje	Liwiusz
W dniu 2012-11-25 15:57, Andrzej Lawa pisze: > W dniu 25.11.2012 15:45, Liwiusz pisze: > >>>>> Czy również w charakterze świadka? >>>> >>>> Jeśli nie po zaprzysiężeniu, to też nie. >>>> >>> >>> A jakie formalne znaczenie ma zaprzysiężenie? >> >> A co Cię dokładnie interesuje? >> > > Co wyłącza odpowiedzialność świadka za fałszywe zeznania po jego > powołaniu jeśli nie wyrecytował formalnej obietnicy mówienia prawdy, hmm? > > Przecież wystarczy go uprzedzić o odpowiedzialności i Art. 233 działa > (patrz: paragraf 2). Zapewne chodzi o to, że "uprzedzać" to Cię może policjant przy protokołowaniu zeznań, a na rozprawie cywilnej procedura zakłada oprócz tego również odebranie przyrzeczenia. http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-karne/falszywe-zeznania-w-p rocesie-cywilnym.html "Natomiast w myśl przepisów art. 303 i art. 304 kpc sąd przesłuchuje najpierw strony bez odbierania przyrzeczenia. Przed przystąpieniem do przesłuchania sąd jedynie uprzedza strony, że obowiązane są zeznawać prawdę i że stosownie do okoliczności mogą być przesłuchane ponownie po odebraniu od nich przyrzeczenia. Dopiero przed odebraniem przyrzeczenia sąd uprzedza stronę o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań. Zatem pierwsze składane przez stronę zeznania w procesie cywilnym nie spełniają warunku, o którym mowa w art. 233 § 2 kk." -- Liwiusz skomentuj

2012-11-25 18:48	Re: Intrum Justitia Atakuje	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości news:k8r0t5$81d$1@news.task.gda.pl... >W dniu 2012-11-24 18:30, Robert Tomasik pisze: >> UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w >> wiadomości news:k8qgoi$s88$1@news.task.gda.pl... >>> W dniu 2012-11-24 13:26, Daniel Pyra pisze: >>>> W dniu 24.11.2012 11:16, Liwiusz pisze: >>>>> W dniu 2012-11-24 09:49, Daniel Pyra pisze: >>>>>> W dniu 24.11.2012 08:30, Liwiusz pisze: >>>>>>> >>>>>>> Kolejny przepis do łatwego obejścia - wskazywanie siebie jako >>>>>>> świadka i >>>>>>> zeznawanie, Ĺźe pozwany uznał dług ustnie. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Nie zgadzam się co do tego, Ĺźe "łatwa". KK coś wspomina o fałszywych >>>>>> zeznaniach. >>>>> >>>>> Fałszywe świadczenie we własnej sprawie nie jest przestępstwem. >>>>> >>>> >>>> Art. 233 KK nie ma w tym wypadku zastosowania? >>> >>> Dwie sprawy: >>> >>> - mĂłwimy o konstruowaniu pozwu i wskazywaniu swoich zeznań jako dowĂłd, >>> na tym etapie Ĺźadnych zeznań jeszcze nie składamy, a nakaz zapłaty >>> moĹźe być wydany, nawet jakby sÄ d "miał badać" (lol) przedawnienie >> >> No to dodatkowy zapis, Ĺźe niedopuszczalny jest dowĂłd ze swiadka w >> sparwie zrzeczenia sie przedawnienia - skoro to taki problem - bo moĹźe >> być faktycznie. > > Nadal nie widzę powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszÄ sprawÄ jest > walka z podawaniem przez powoda nieaktualnego adresu, a nie walka z > dochodzeniem przedawnionych roszczeń. W tym drugim przypadku uczyniono > akurat wiele - przedawnione dochodzi się zwykle w e-sÄ dzie, a tam > złoĹźenie sprzeciwu jest o wiele prostsze niĹź w marmurku. Dla Ciebie prostsze. Pytanie, czy dla 70-cio letniej babci teĹź. skomentuj
2012-11-25 19:00	Re: Intrum Justitia Atakuje	Liwiusz
W dniu 2012-11-25 18:48, Robert Tomasik pisze: >> Nadal nie widzę powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszą sprawą >> jest walka z podawaniem przez powoda nieaktualnego adresu, a nie walka >> z dochodzeniem przedawnionych roszczeń. W tym drugim przypadku >> uczyniono akurat wiele - przedawnione dochodzi się zwykle w e-sądzie, >> a tam złożenie sprzeciwu jest o wiele prostsze niż w marmurku. > > Dla Ciebie prostsze. Pytanie, czy dla 70-cio letniej babci też. Sugerujesz zakaz pozywania 70letnich babć? (nawet nieprzedawniona wierzytelność może być nienależna, a zgodnie z Twoją logiką, pozwana taka nie jest w stanie wnieść sprzeciwu). Poza tym wątpię, aby ten przedział wiekowy w szczególny sposób nie płacił swoich rachunków, podejrzewam, że większość większości długów z tego przedziału i windykatorów wynika z (nieujawnionej jeszcze dla nich) śmierci dłużnika. -- Liwiusz skomentuj
2012-11-25 19:28	Re: Intrum Justitia Atakuje	Robert Tomasik
UĹźytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości news:k8tmb3$j5t$1@news.task.gda.pl... >W dniu 2012-11-25 18:48, Robert Tomasik pisze: > >>> Nadal nie widzę powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszÄ sprawÄ >>> jest walka z podawaniem przez powoda nieaktualnego adresu, a nie walka >>> z dochodzeniem przedawnionych roszczeń. W tym drugim przypadku >>> uczyniono akurat wiele - przedawnione dochodzi się zwykle w e-sÄ dzie, >>> a tam złoĹźenie sprzeciwu jest o wiele prostsze niĹź w marmurku. >> >> Dla Ciebie prostsze. Pytanie, czy dla 70-cio letniej babci teĹź. > > Sugerujesz zakaz pozywania 70letnich babć? (nawet nieprzedawniona > wierzytelność moĹźe być nienaleĹźna, a zgodnie z TwojÄ logikÄ , pozwana taka > nie jest w stanie wnieść sprzeciwu). Poza tym wÄ tpię, aby ten przedział > wiekowy w szczegĂłlny sposĂłb nie płacił swoich rachunkĂłw, podejrzewam, Ĺźe > większość większości długĂłw z tego przedziału i windykatorĂłw wynika z > (nieujawnionej jeszcze dla nich) śmierci dłuĹźnika. Sugeruję zmniejszenie moĹźliwości bezpodstawnego pozywania kogokolwiek. skomentuj
2012-11-25 19:52	Re: Intrum Justitia Atakuje	Liwiusz
W dniu 2012-11-25 19:28, Robert Tomasik pisze: > Użytkownik "Liwiusz" napisał w > wiadomości news:k8tmb3$j5t$1@news.task.gda.pl... >> W dniu 2012-11-25 18:48, Robert Tomasik pisze: >> >>>> Nadal nie widzę powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszą sprawą >>>> jest walka z podawaniem przez powoda nieaktualnego adresu, a nie walka >>>> z dochodzeniem przedawnionych roszczeń. W tym drugim przypadku >>>> uczyniono akurat wiele - przedawnione dochodzi się zwykle w e-sądzie, >>>> a tam złożenie sprzeciwu jest o wiele prostsze niż w marmurku. >>> >>> Dla Ciebie prostsze. Pytanie, czy dla 70-cio letniej babci też. >> >> Sugerujesz zakaz pozywania 70letnich babć? (nawet nieprzedawniona >> wierzytelność może być nienależna, a zgodnie z Twoją logiką, pozwana >> taka nie jest w stanie wnieść sprzeciwu). Poza tym wątpię, aby ten >> przedział wiekowy w szczególny sposób nie płacił swoich rachunków, >> podejrzewam, że większość większości długów z tego przedziału i >> windykatorów wynika z (nieujawnionej jeszcze dla nich) śmierci dłużnika. > > Sugeruję zmniejszenie możliwości bezpodstawnego pozywania kogokolwiek. No ba, ale jak będziesz oceniał podstawność pozywania, skoro techniczna możliwość zbadania tego na etapie nakazu zapłaty jest znikoma? (hint: pozew na przedawnioną wierzytelność nie jest bezpodstawny). -- Liwiusz skomentuj
2012-11-25 20:33	Re: Intrum Justitia Atakuje	Andrzej Lawa
W dniu 25.11.2012 16:08, Liwiusz pisze: >> Przecież wystarczy go uprzedzić o odpowiedzialności i Art. 233 działa >> (patrz: paragraf 2). > > Zapewne chodzi o to, że "uprzedzać" to Cię może policjant przy > protokołowaniu zeznań, a na rozprawie cywilnej procedura zakłada oprócz > tego również odebranie przyrzeczenia. > > http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-karne/falszywe-zeznania-w-procesie-cywilnym.h tml > > > "Natomiast w myśl przepisów art. 303 i art. 304 kpc sąd przesłuchuje > najpierw strony bez odbierania przyrzeczenia. Przed przystąpieniem do > przesłuchania sąd jedynie uprzedza strony, że obowiązane są zeznawać > prawdę i że stosownie do okoliczności mogą być przesłuchane ponownie po > odebraniu od nich przyrzeczenia. Dopiero przed odebraniem przyrzeczenia > sąd uprzedza stronę o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych > zeznań. Zatem pierwsze składane przez stronę zeznania w procesie > cywilnym nie spełniają warunku, o którym mowa w art. 233 § 2 kk." Ale mowa była o przesłuchaniu w charakterze świadka, a nie strony. To pierwsze przesłuchanie wg KPC to jest stron, a nie świadków - czyż nie? skomentuj
2012-11-25 20:35	Re: Intrum Justitia Atakuje	Liwiusz
W dniu 2012-11-25 20:33, Andrzej Lawa pisze: > W dniu 25.11.2012 16:08, Liwiusz pisze: > >>> Przecież wystarczy go uprzedzić o odpowiedzialności i Art. 233 działa >>> (patrz: paragraf 2). >> >> Zapewne chodzi o to, że "uprzedzać" to Cię może policjant przy >> protokołowaniu zeznań, a na rozprawie cywilnej procedura zakłada oprócz >> tego również odebranie przyrzeczenia. >> >> http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-karne/falszywe-zeznania-w-procesie-cywilnym.h tml >> >> >> "Natomiast w myśl przepisów art. 303 i art. 304 kpc sąd przesłuchuje >> najpierw strony bez odbierania przyrzeczenia. Przed przystąpieniem do >> przesłuchania sąd jedynie uprzedza strony, że obowiązane są zeznawać >> prawdę i że stosownie do okoliczności mogą być przesłuchane ponownie po >> odebraniu od nich przyrzeczenia. Dopiero przed odebraniem przyrzeczenia >> sąd uprzedza stronę o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych >> zeznań. Zatem pierwsze składane przez stronę zeznania w procesie >> cywilnym nie spełniają warunku, o którym mowa w art. 233 § 2 kk." > > Ale mowa była o przesłuchaniu w charakterze świadka, a nie strony. > > To pierwsze przesłuchanie wg KPC to jest stron, a nie świadków - czyż nie? Mowa była o kłamaniu w pozwie i wskazywanie swoich zeznań jako dowodów. To można robić bezkarnie. -- Liwiusz skomentuj
2012-11-25 20:37	Re: Intrum Justitia Atakuje	Andrzej Lawa
W dniu 25.11.2012 19:52, Liwiusz pisze: >> Sugeruję zmniejszenie możliwości bezpodstawnego pozywania kogokolwiek. > > No ba, ale jak będziesz oceniał podstawność pozywania, skoro techniczna > możliwość zbadania tego na etapie nakazu zapłaty jest znikoma? (hint: > pozew na przedawnioną wierzytelność nie jest bezpodstawny). Skoro pierwotny "wierzyciel" ze złożeniem pozwu czekał ponad 3 lata i sprzedał należność za ułamek nominalnej wartości, to znaczy że sam miał poważne wątpliwości czy da się skutecznie pozwać. CBDO. Jeśli istnieje bezsporna wierzytelność, to po jaką cholerę czekać z pozwem kilka lat? Zwłaszcza w dobie e-sądu, gdzie się to robi dość automatycznie. Sama zwłoka świadczy o próbie wyłudzenia wyroku dzięki jakiejś formalnej sztuczce - nieaktualny adres, wyrzucone pokwitowania, brak powołania się na przedawnienie w pierwszym piśmie procesowym... skomentuj
2012-11-25 20:41	Re: Intrum Justitia Atakuje	Liwiusz
W dniu 2012-11-25 20:37, Andrzej Lawa pisze: > W dniu 25.11.2012 19:52, Liwiusz pisze: > >>> Sugeruję zmniejszenie możliwości bezpodstawnego pozywania kogokolwiek. >> >> No ba, ale jak będziesz oceniał podstawność pozywania, skoro techniczna >> możliwość zbadania tego na etapie nakazu zapłaty jest znikoma? (hint: >> pozew na przedawnioną wierzytelność nie jest bezpodstawny). > > Skoro pierwotny "wierzyciel" ze złożeniem pozwu czekał ponad 3 lata i > sprzedał należność za ułamek nominalnej wartości, to znaczy że sam miał > poważne wątpliwości czy da się skutecznie pozwać. CBDO. Błędne wnioski z prawdziwej tezy. > Jeśli istnieje bezsporna wierzytelność, to po jaką cholerę czekać z > pozwem kilka lat? Zwłaszcza w dobie e-sądu, gdzie się to robi dość > automatycznie. Z faktu oczekiwania nie można czynić zarzutu. > Sama zwłoka świadczy o próbie wyłudzenia wyroku dzięki jakiejś formalnej > sztuczce - nieaktualny adres, wyrzucone pokwitowania, brak powołania się > na przedawnienie w pierwszym piśmie procesowym... Błąd logiczny "czekamy do przedawnienia, aby wykorzystać błąd polegający na niepowołaniu się na przedawnienie" ??? -- Liwiusz skomentuj
2012-11-25 21:01	Re: Intrum Justitia Atakuje	Andrzej Lawa
W dniu 25.11.2012 20:41, Liwiusz pisze: >> Jeśli istnieje bezsporna wierzytelność, to po jaką cholerę czekać z >> pozwem kilka lat? Zwłaszcza w dobie e-sądu, gdzie się to robi dość >> automatycznie. > > Z faktu oczekiwania nie można czynić zarzutu. Zarzutu może nie, ale o czymś to świadczy. >> Sama zwłoka świadczy o próbie wyłudzenia wyroku dzięki jakiejś formalnej >> sztuczce - nieaktualny adres, wyrzucone pokwitowania, brak powołania się >> na przedawnienie w pierwszym piśmie procesowym... > > Błąd logiczny "czekamy do przedawnienia, aby wykorzystać błąd polegający > na niepowołaniu się na przedawnienie" ??? Mało kto wie o przedawnieniu, a jeszcze mniej wie że należy się a nie powołać za pierwszym razem. To po pierwsze. Po drugie nie tyle czekanie do przedawnienia, tylko na tyle długo że normalny człowiek ani nie pamięta czy faktycznie zapłacił, ani nie będzie miał już dokumentów w których mógłby to sprawdzić. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
Allegro i intrum justitia	news.tpi	2005-11-21 22:14
[ot] Intrum Justita	Renald	2006-09-08 01:54
jak postepowac z Intrum	Przemek	2006-11-04 16:40
Intrium Justitia i wpis do Bazy Dłużników	TLZ	2006-11-30 22:26
Intrum Justitia - próba wyłudzenia ??	Krzysztof 'kw1618' z Wars	2007-06-14 22:31
Intrum Justitia a informacja o wznowieniu windykacji	emkazetkaWYTNIJTO	2008-01-10 14:04
Nawiedzony szef atakuje ponownie...	Piotr	2010-02-15 19:24
Zemsta faraona i Intrum Justitia	dannyK	2011-04-11 21:35
KGPN atakuje :)	Maciek.	2011-11-22 22:26