| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2009-06-11 23:11 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | Baloo |
| "zly" news:19y7b3bqdyqi3$.dlg@piki.fixed... > sek, w tym ze kasa na logike jak najbardziej nalezna, skoro placil > podwojne > skladki Sęk w tym, że prawo w Polsce nie kieruje się żadną logiką. |
||
| 2009-06-11 23:11 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | Paweł_Ubysz |
Użytkownik "zly" news:19y7b3bqdyqi3$.dlg@piki.fixed... > Dnia Thu, 11 Jun 2009 07:06:15 -0500, witek napisał(a): > >> Jak nie ma, a sprawa się rypnie to zapewne grzecznie poproszą o zwrot >> nienależnej kasy. > > sek, w tym ze kasa na logike jak najbardziej nalezna, skoro placil > podwojne > skladki Na logikę to jak stracił X to ma dostać X. Inaczej wszystkie domy by sie paliły. |
||
| 2009-06-11 23:19 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | Baloo |
| "raBi" > ubezpieczający i ubezpieczony ma obowiązek poinformowania o zawarciu z > innym ubezpieczycielem umowy na te same zdarzenia, podając dane tego > drugiego ubezpieczyciela i sumę ubezpieczenia... No i przecież poinformowałem. Pisałem o tym wcześniej. Od tego zaczęła się cała rozmowa. Natomiast agent nie poinformował mnie już o skutkach takiego "doubezpieczenia". I tylko o to mi chodzi. > Z pewnością zawierając obie polisy podpisałeś oświadczenie, że z OWU się > zapoznałeś. Zapoznałeś się? Jak wyżej. |
||
| 2009-06-11 23:27 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | Baloo |
Użytkownik "Paweł Ubysz" news:h0rru9$c4n$1@inews.gazeta.pl... > > Użytkownik "zly" > news:19y7b3bqdyqi3$.dlg@piki.fixed... >> Dnia Thu, 11 Jun 2009 07:06:15 -0500, witek napisał(a): >> >>> Jak nie ma, a sprawa się rypnie to zapewne grzecznie poproszą o zwrot >>> nienależnej kasy. >> >> sek, w tym ze kasa na logike jak najbardziej nalezna, skoro placil >> podwojne >> skladki > Na logikę to jak stracił X to ma dostać X. Inaczej wszystkie domy by sie > paliły. Zatem na logikę to umowy zawierane na kwoty wyższe, niż wartość domu powinny z gruntu być nieważne. A nie są. |
||
| 2009-06-11 23:40 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | Liwiusz |
| Baloo pisze: > > Użytkownik "Paweł Ubysz" > news:h0rru9$c4n$1@inews.gazeta.pl... >> >> Użytkownik "zly" >> wiadomości news:19y7b3bqdyqi3$.dlg@piki.fixed... >>> Dnia Thu, 11 Jun 2009 07:06:15 -0500, witek napisał(a): >>> >>>> Jak nie ma, a sprawa się rypnie to zapewne grzecznie poproszą o zwrot >>>> nienależnej kasy. >>> >>> sek, w tym ze kasa na logike jak najbardziej nalezna, skoro placil >>> podwojne >>> skladki > >> Na logikę to jak stracił X to ma dostać X. Inaczej wszystkie domy by >> sie paliły. > > Zatem na logikę to umowy zawierane na kwoty wyższe, niż wartość domu > powinny z gruntu być nieważne. > A nie są. "Chcącemu nie dzieje się krzywda" - zasada coraz mniej popularna, tym bardziej cieszy, że ma tutaj jeszcze zastosowanie. -- Liwiusz |
||
| 2009-06-12 00:09 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | witek |
| zly wrote: > Dnia Thu, 11 Jun 2009 07:06:15 -0500, witek napisał(a): > >> Jak nie ma, a sprawa się rypnie to zapewne grzecznie poproszą o zwrot >> nienależnej kasy. > > sek, w tym ze kasa na logike jak najbardziej nalezna, skoro placil podwojne > skladki > przecież cały wątek jest o tym, a ty walisz jakbyś właśnie z obory wyszedł. |
||
| 2009-06-12 00:12 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | witek |
| Baloo wrote: > > Zatem na logikę to umowy zawierane na kwoty wyższe, niż wartość domu > powinny z gruntu być nieważne. > A nie są. > Twoja logika jest jakaś pokraczna. |
||
| 2009-06-12 00:13 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | witek |
| Baloo wrote: > "raBi" > >> ubezpieczający i ubezpieczony ma obowiązek poinformowania o zawarciu z >> innym ubezpieczycielem umowy na te same zdarzenia, podając dane tego >> drugiego ubezpieczyciela i sumę ubezpieczenia... > > No i przecież poinformowałem. Pisałem o tym wcześniej. Od tego zaczęła > się cała rozmowa. > Natomiast agent nie poinformował mnie już o skutkach takiego > "doubezpieczenia". > I tylko o to mi chodzi. > Napisz do Kasi. |
||
| 2009-06-12 09:43 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | Czabu |
Użytkownik "Baloo" news:h0rm6i$64o$1@news.onet.pl... > Producent żywności ma obowiązek rzetelnego informowania, co zawiera dany > produkt. Nie może napisać, że jest składnik A, B i C, a zataić, że jest > również składnik D tłumacząc, że przecież konsument zawsze się może Dobry przykład, tylko źle go wykorzystałeś. Producent żywności ma obowiązek Cię poinformować, że w swoim produkcie użył składnika E 565757855765, ale nie musi Cię informować, że od tego składnika mogą urosnąć Ci włosy do pięt. To w Twoim interesie jest sprawdzić jak działa ten składnik. Podobnie jest z umową T.U. Poinformowali Cię, że w sprawach nie uregulowanych umową, działa K.C. i w Twoim interesie jest się z nim zapoznać. > dopytać, czy nie ma przypadkiem jakichś innych składników. Tutaj są na > szczęście regulacje prawne (choć do niedawna była wolna amerykanka), a ja > piszę jedynie o zwykłej etyce. No ale może to dla niektórych nic nie > znaczące słowo, bo liczy się tylko kasa, kasa, kasa. Daj sobie spokój z emocjonalnymi tekstami. Nie jesteś chyba dzieckiem? Pozdrawiam Czabu |
||
| 2009-06-12 10:25 | Re: dwie polisy na jedną rzecz | Herald |
| Dnia Thu, 11 Jun 2009 17:12:25 +0200, Baloo napisał(a): >> Nie. Nie oszukał. Powiedział tylko tyle prawdy ile było mu wygodne i >> pasowało do tego co chciałeś uslyszeć lub sam zapytałeś. >> O reszcie po prostu nie powiedział bo albo nie musiał, albo nie >> zapytałeś. > > Wiesz, a jednak sądzę, że oszukał. Rozmowa rozpoczęła się od tego, że > powiedziałem mu wprost, że wprawdzie mam jedno ubezpieczenie, ale jest > scedowane na bank i w związku z czym, ja nie dostanę nic w razie wypadku, > więc wolałbym się "doubezpieczyć" (wartość domu przekracza kwotę > ubezpieczenia i to znacznie). Jego odpowiedź brzmiała, że nie ma przeszkód, > bo i wilk będzie syty i owca cała. Czyli zarówno bank dostanie to, co > chciał, jak i ja otrzymam odszkodowanie w całości. Do głowy mi nie > przyszło, że w istocie nie działa to tak pięknie. No ale dzięki za > uświadomienie - będzie o czym porozmawiać na spotkaniu. > Rozumiem, że ubezpieczeń na życie to nie dotyczy na pewno? Bo sytuacja jest > identyczna - dwie polisy na jedną osobę. A mnie się wydaje że po prostu nie wiesz od czego masz te polisy ;) Po prostu tą polisę z cesją masz zapewne na MURY i ochrona od pożaru - tego wymagają banki. Tu by pasowała ta 'niska wartość polisy w stosunku do wartości domu". Natomiast druga polisa pewnie tyczy się już wyposażenia, okien, kradzieży, OC itp itd. Ja mam właśnie tak zawarte dwie polisy na jeden dom - ale w razie czego część dostanie bank z pierwszej polisy a część dostanę ja z drugiej polisy. |
||
| nowsze | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Polisy posagowe PZU - uprawomocnienie wyroku i wyplata |
pjq | 2005-11-08 14:32 |
Cesja polisy ubezpieczeniowej na rzecz banku udzielajacego kredyt - pytanie.... |
facet | 2005-12-13 22:09 |
Automatyczne przedłużanie polisy OC |
Marek Wojciechowski | 2006-08-25 20:49 |
Egzekucja polisy na zycie. |
kubusss | 2006-11-07 09:41 |
Numer polisy ubezpieczeniowej po wypadku |
Kebeb | 2007-04-24 22:55 |
PZU i wygasniecie polisy |
RP | 2007-05-31 23:24 |
Znaleziona rzecz |
stebi | 2007-11-27 19:27 |
Wstrzymanie wyplaty odszkodowania z polisy OC sprawcy. |
Mapla | 2008-08-12 21:11 |
Wypowiedzenie polisy OC |
Mark | 2008-10-01 09:41 |
Bank i cesja praw z kompleksowej polisy |
Sebcio | 2009-03-05 11:45 |