poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2010-02-09 23:22	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	witek
Jacek wrote: >> >> Pojaz , czyli dokumenty i kluczyki wreczyla konkretnej osobie i ta osobe >> ma wskazac. Nikogo nie interesuje kto w danym momencie jechal samochodem, >> tylko komu go dala. > > dała synowi kluczyki, a mężowi dokumenty auta. I co dalej? dalej to juz w zaleznosci od poczucia humoru sadu. sad zada to samo pytanie obu panom, tylko oni juz nie bede mieli możliwości wielkiego wyboru. najprawdopodobniej odpowiedza, ze nie wiedza komu powierzyli pojazd, czyli kto kierowal w danej chwili i dostana z tego samego paragrafu. >> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie i to >> nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem. > > ma w sumie prawo do odmowy zeznń, jeśli sprawa dotyczy osób > jej najb,iższych lub jej samej pytanie pomocnicze. A kto jest oskarżonym? >> Jak wskaze konkretna osobe, to ta osoba dostanie to samo pytanie. Czy >> prowadzila, a jak nie to komu dala samochod. >> Jak nie bedzie wiedziala, to zarobi taka sama grzywne "za niewiedzenia", > > to juz wierutna bzdura taaa? a przeczytales ten paragraf co podalem? zauwazyles slowo posiadacz? > >> a sama sprawe o wykroczenie sie umorzy z powodu niewykrycia sprawcy. >> >> tak czy siak ktos z was zaplaci, tylko z innego paragrafu. >> > i tego właśnie nie jestem taki pewny. > Już mnie kiedyś straszyli na policji Sądem, kiedy po 10 miesiącach nie byłem > w stanie > powiedzieć kto prowadził, bo zdjęcie nie było czytelne. > I jakoś nigdy nie doczekałem do rozprawy. > > co niczego nie dowodzi, bo teraz tak byc nie musi. skomentuj

2010-02-09 23:29	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	witek
RadoslawF wrote: > >> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie i >> to nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem. > > Kluczyki i dokumenty były w domu do którego mieli dostęp: rodzice, > siostra ze szwagrem, druga siostra ze szwagrem. > Miły policjant powiedział ze jak nie wskaże jednej osoby dysponującej > pojazdem to wystawią wniosek do sądu o ukaranie mnie. > Z uśmiechem odpowiedziałem że jeśli muszą to trudno. to ze kluczyki leza na wierzchu i kazdy je moze wziac nie zwalnia ciebie z obowiazku wiedzenia kto je wzial. > >> tak czy siak ktos z was zaplaci, tylko z innego paragrafu. > > Nieprawda, chyba że coś się ostatnio w przepisach zmieniło. > Właściciel pojazdu ma prawo nie wiedzieć kto jechał i ma > prawo tego nie pamiętać. nie bylo pytania kto jechal tylko komu dala samochod. jedno z drugim nie ma nic wspolnego. pord nie uwzglednia zwolnienia z powodu niepamietania. nie precyzuje w jakis sposob masz wiedziec komu dales samochod. mozesz to sobie zorganizowac w dowolny sposob, pamietac, zapisywac, chodzic do wrozki. ale masz wiedziec, co gorzej: zawsze masz wiedziec, bo limitu czasowego tam nie ma. > A za wykroczenie można ukarać tego kto je popełnił a nie tego > kto jest właścicielem pojazdu. to tez wykorczenie za przekroczenie predkosci zostanie umorzone bo sprawy nie wykryto, a wlascicile dostanie grzywne z zupelnie innego paragrafu co wyscie sie uparli laczyc wlasciciela pojazdu z przekroczeniem predkosci. on mogl w tym samym czasie na plazy lezec. > Nie zapisywanie czy niepamiętanie komu użyczaliśmy pojazd > miesiąc czy dwa temu nie jest wykroczeniem ani przestępstwem. > > no niestety jest wykroczeniem. skomentuj
2010-02-09 23:37	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	'Tom N'
witek w : > 'Tom N' wrote: >> Roman Rumpel w : >>> W dniu 2010-02-09 20:51, 'Tom N' pisze: >>>> Powierzyła mężowi i synowi, obaj posiadaja odpowiednie kwalifikacje do >>>> kierowania pojazdem, ba pewnie mąż, a możliwe, że syn też, sa właścicielami >>>> pojazdu >>> Do kierowania pojazdem wymagane są kluczyki i dokumenty.Kluczyki sąco >>> prawda podwójna, ale dokumenty już nie.Ma wskazać komu dała kluczyki i >>> dokumenty. >> Taaa i dokument OC i PJ -- DR dała mężowi, OC synowi, kluczyki po sztuce >> każdemu, PJ (męża i syna) zapakowała w torbę piętnastoletniej córki, którą >> uznała za najbardziej odpowiedzialną osobę w tej kwestii -- tylko >> córkę/siostrę zapomnieli zabrać... > nie opłaca sie > ile mozna dostac z robienie sobie jaj z sadu? Dla wnioskującego strażnika? Nie wiem, ale za skierowanie do sądu sprawy pomimo, że ta osoba z pierwszej strony DR wskazała innych potencjalnych posiadaczy pojazdu w chwili popełnienia wykroczenia przywaliłbym mu kilka złotych -- za zawracanie dupy. -- Tomasz Nycz [priv-->>X-Email] skomentuj
2010-02-09 23:38	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	'Tom N'
witek w : > 'Tom N' wrote: >>> wykroczenie z tego artykulu dotyczy właściciela/posiadacza pojazdu, a >>> nie kierujacego. >> "Zona sklada oswiadczenie, ze w tym dniu samochodem jechal jej maz i >> syn,ktorzy nie moga dojsc miedzy soba do porozumienia i wskazac, ktory z >> nich byl kierowca." > ale to oswiadczenie jest nie na temat. > ma wskazac komu powierzyla pojazd. z polskiego na nasze: komu dala > kluczyki i dowod rejestracyjny do reki. Odpowiedź na to padła wcześniej. I nie jest to robienie sobie jaj z sądu. -- Tomasz Nycz [priv-->>X-Email] skomentuj
2010-02-09 23:46	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	witek
leon wrote: > > No to na tej samej podstawie mozesz zostac ukarany jak w Twojej okolicy > ktos porysuje auto. > Mieszkasz tam, mogles widziec i teraz popelniasz czyn szkodluwy > spolecznie bo nie wskazales prawdopodobnego sprawce. Ale obowiazek wskazania musi z czegos wynikac.W przypadku samochodu wynika jasno z PORD. skomentuj
2010-02-09 23:48	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	witek
'Tom N' wrote: > >> nie opłaca sie >> ile mozna dostac z robienie sobie jaj z sadu? > > Dla wnioskującego strażnika? Nie wiem, ale za skierowanie do sądu sprawy > pomimo, że ta osoba z pierwszej strony DR wskazała innych potencjalnych > posiadaczy pojazdu w chwili popełnienia wykroczenia przywaliłbym mu kilka > złotych -- za zawracanie dupy. > PORD nic nie wspomina o potencjalnych. Wiec dla wlasnego dobra nastepnym razem, kluczki i DR nalezy wreczac jednej konkretnej osobie. wowczas nie bedzie sie mialo problemow. skomentuj
2010-02-09 23:47	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	'Tom N'
witek w : > Jacek wrote: >>> Pojaz , czyli dokumenty i kluczyki wreczyla konkretnej osobie i ta osobe >>> ma wskazac. Nikogo nie interesuje kto w danym momencie jechal samochodem, >>> tylko komu go dala. >> dała synowi kluczyki, a mężowi dokumenty auta. I co dalej? > dalej to juz w zaleznosci od poczucia humoru sadu. > sad zada to samo pytanie obu panom, tylko oni juz nie bede mieli > możliwości wielkiego wyboru. Tylko, że na wstępie sąd w zależności od humoru powinien dowalać czarnuchowi... > najprawdopodobniej odpowiedza, ze nie wiedza komu powierzyli pojazd, > czyli kto kierowal w danej chwili i dostana z tego samego paragrafu. Nie powierzyli nikomu (powierzenie pojazdu nie równa się kierowaniu pojazdem), obaj byli w pojeździe, około +- 15 minut od widocznej na zdjęciu godziny zmienili się za kierownicą, trasy nie kojarzą, jechali pierwszy raz... > a przeczytales ten paragraf co podalem? zauwazyles slowo posiadacz? Obaj byli posiadaczami. -- Tomasz Nycz [priv-->>X-Email] skomentuj
2010-02-09 23:49	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	witek
Robert Tomasik wrote: > > A jak nikomu nie dała? Kluczyki leżały w domu wraz z dowodem > rejestracyjnym i każdy z nich mógł je wziąć sam? To nie zmienia nic w zakresie, ze ma wiedziec komu powierza pojazd. Skoro przechowuje kluczki i DR w taki sposob, ze nie jest w stanie stwierdzic kto pojazdem sie posluguje to tym gorzej dla niej. skomentuj
2010-02-09 23:51	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	witek
Jacek wrote: > > Ech, hipotetycznie. Powiedzieli jej, że biorą auto, wzięli kluczyki i dowód > i pojechali. > Ona wcale tego nie wie który z nich wziął kluczyki i dowód. To bardzo niedobrze, bo PORD naklada na nia taki obowiazek, zeby jako wlasciciel pojazdu wiedziala kto wzial. skomentuj
2010-02-09 23:59	Re: foto-radar zdjęcie nieczytelne	Robert Tomasik
Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:hksoq3$abu$14@inews.gazeta.pl... > Robert Tomasik wrote: >> >> A jak nikomu nie dała? Kluczyki leżały w domu wraz z dowodem >> rejestracyjnym i każdy z nich mógł je wziąć sam? > > To nie zmienia nic w zakresie, ze ma wiedziec komu powierza pojazd. > Skoro przechowuje kluczki i DR w taki sposob, ze nie jest w stanie > stwierdzic kto pojazdem sie posluguje to tym gorzej dla niej. Czyli jak jest trzech współwłaścicieli, to co? Każdy z nich dostanie karę, czy wylosowany zostanie odpowiedni. Ten system prawny jest dziurawy. Łatany na doraźne potrzeby zwalczania kombinacji. Przecież przepis nakazuje wskazanie osoby, której pojazd powierzono. A jak każda z zapytanych osób będących współwłaścicielami stwierdzi, że nikomu nie powierzała? skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

starsze

Tytuł	Autor	Data
Radar a Straż Miejska	Stolat	2006-02-08 16:37
Zdjęcie w gazecie.	Tomek	2006-04-03 20:49
Zdjęcie w gazecie.	Tomek	2006-04-03 20:49
Dostałem zdjęcie ....	xxx	2006-10-03 21:17
radar - przedawnienie?	ins84	2007-04-02 19:19
prywatny" radar"	grubianin	2007-05-22 20:24
Radar - Kolejna bzdura?	ulong	2007-10-18 16:55
fotoradar, nieczytelne zdjecie, moje auto kierowcy nie znam - co	markos1966	2007-12-19 10:17
Zdjęcie - szantaż?	..:: Adam ::..	2008-01-16 07:44
mandat/radar/straz miejska	tadek.subocz	2009-06-04 16:41