poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-10-31 14:18	art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.	CiepliX
Złożyłem doniesienie o popełnieniu przestępstwa z art 212kk. Chodzi o umyślne oczernianie mnie jako sprzedawcy na jednym z portali aukcyjnych - poprzez system komentarzy. Po 2 tyg. dostałem zaproszenie do komendy w celu złożenia wyjaśnień. Pani policjantka stwierdziła że nie może tu być mowy o art 212kk gdyż ma się to do wypowiedzi publicznych, a do internetu nie wszyscy mają dostęp :P Prawdopodobnie mój wniosek o sciganie zostanie olany. Proszę was o pomoc - jak argumentować, że nie mają racji. Art. 212 kk stwierdza, że kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku......ale kara jest wyższa (do dwóch lat) jeśli sprawca dopuszcza się powyższego czynu za pomocą środków masowego komunikowania. Dla mnie sprawa jest ewidentna, dla policjantki i być może prokurator już nie. skomentuj

2006-10-31 14:32	Re: art 212KK i próba "wykpienia się"	stern
CiepliX napisał(a): > Złożyłem doniesienie o popełnieniu przestępstwa z art 212kk. a po co? przeczytaj sobie 212 § 4 kk > Proszę was o pomoc - jak argumentować, że nie mają racji. prokuratura nie jest od ścigania internetowych pyskówek. > Dla mnie sprawa jest ewidentna, dla policjantki i być może prokurator już > nie. dla nich też. nie zajmą się tym. -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-10-31 14:55	Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.	CiepliX
> a po co? > przeczytaj sobie 212 § 4 kk Przeczytałem ... tylko nie wiem po co o to prosiłeś? > prokuratura nie jest od ścigania internetowych pyskówek. Tyle że tu nie chodzi o "pyskówke" ale stwierdzenie że jestem nierzetelnym sprzedawcą, oszustem itp a to ewidentnie podchodzi pod 212 KK ("narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności"). skomentuj
2006-10-31 14:57	Re: art 212KK i próba "wykpienia się"	stern
CiepliX napisał(a): >> a po co? >> przeczytaj sobie 212 § 4 kk > > > Przeczytałem ... tylko nie wiem po co o to prosiłeś? żebyś zrozumiał, że prokuratura co do zasady nie oskarża o to przestępstwo. > Tyle że tu nie chodzi o "pyskówke" ale stwierdzenie że jestem nierzetelnym > sprzedawcą, oszustem itp a to ewidentnie podchodzi pod 212 KK ("narazić na > utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju > działalności"). źle się wyraziłem, co do opisu, ale to w niczym nie zmienia faktu, że j/w. jeśli chcesz wnieś sam akt oskarżenia. -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-10-31 15:13	Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów scigania.	CiepliX
> > źle się wyraziłem, co do opisu, ale to w niczym nie zmienia faktu, że j/w. > jeśli chcesz wnieś sam akt oskarżenia. No dobrze, ale jeśli mam tylko przypuszczenia co do osoby która stoi za tym a nie mam 100%-wych dowodów to jak to wygląda? Zwrócić się do prokuratury o ściganie obywatela X którego podejrzewam o czyn z art. 212 KK ? Dzięki za pomoc :) skomentuj
2006-10-31 15:48	Re: art 212KK i próba "wykpienia się"	stern
CiepliX napisał(a): >> źle się wyraziłem, co do opisu, ale to w niczym nie zmienia faktu, że j/w. >> jeśli chcesz wnieś sam akt oskarżenia. > > No dobrze, ale jeśli mam tylko przypuszczenia co do osoby która stoi za tym > a nie mam 100%-wych dowodów to jak to wygląda? Zwrócić się do prokuratury o > ściganie obywatela X którego podejrzewam o czyn z art. 212 KK ? złóż wniosek na policję o zabezpieczenie dowodów (powinienś je wskazać) reszta należy do Ciebie -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj
2006-10-31 16:15	Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów sc	Nostradamus
Użytkownik "CiepliX" napisał w wiadomości news:ei7kls$9g$1@atlantis.news.tpi.pl... > Tyle że tu nie chodzi o "pyskówke" ale stwierdzenie że jestem nierzetelnym > sprzedawcą, A bo jesteś! Rzetelny sprzedawca nie miałby czasu na takie pierdoły ;))) -- Pzdr Leszek GG1631219 "Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam" skomentuj
2006-10-31 16:30	Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów sc	Big Jack
W wiadomości: news:ei7jf9$3lb$1@nemesis.news.tpi.pl użytkownik *stern* napisał(a): > prokuratura nie jest od ścigania internetowych pyskówek. W/g powyższego można napisać na stronie internetowej (lub grupie dyskusyjnej), że urzędujący prezydent jest wałem i wszystko będzie ok? -- Big Jack ////// ( o o) GG: *660675* --ooO-( )-Ooo- http://tiny.pl/sww skomentuj
2006-10-31 16:28	Re: art 212KK i próba "wykpienia się" organów sc	Robert Tomasik
Użytkownik "CiepliX" napisał w wiadomości news:ei7if0$kvq$1@atlantis.news.tpi.pl... Zdanie policjantki tu nie jest w żaden sposób wiążące. Przestępstwo opisane w art. 212 kk jest przestępstwem ściganym z oskarżenia prywatnego. A więc powinni Cię o tym fakcie pouczyć, a jeśli zdecydował byś się nadal na popieranie oskarżenia to przyjąć do protokołu żądanie ukarania oraz ewentualne wnioski dowodowe. W tym wypadku, to najpewniej żądanie od Allegro podania danych osobowych autora komentarza. Inna sprawa, że rzecz ma dwa dodatkowe dna. Po pierwsze to Ty musisz przed sądem dowieść, że nie zasłużyłeś sobie na negatywny komentarz, a nie wystawiający ów komentarz, że miał podstawy do jego wystawienia. Nie podałeś treści komentarza, to trudno mi zająć stanowisko na ile jest to realne. Po drugie może być kłopot z ustaleniem sprawcy. Zwłaszcza, jeśli komentarz pochodził od tzw. "kopertki", to dane umieszczone w serwisie są mało wiarygodne. Natomiast chciał bym Ci zwrócić uwagę na istnienie alternatywnej kwalifikacji prawnej, która może mieć w tym wypadku zastosowanie - art. 26 Ust. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Warunek, że Ty prowadzisz działalność gospodarczą. Zyskiem z przyjęcia takiej kwalifikacji jest to, że przestępstwo jest ścigane na wniosek, a nie z oskarżenia prywatnego. A więc składasz wniosek a resztą zajmuje się prokurator z urzędu. Oczywiście i tu jest problem z udowodnieniem, że negatywny komentarz był faktycznie celowo fałszywy, ale zakładam, ze masz pomysł na udowodnienie tego faktu, skoro składałeś zawiadomienie o przestępstwie. skomentuj
2006-10-31 16:50	Re: art 212KK i próba "wykpienia się"	stern
Big Jack napisał(a): > W/g powyższego można napisać na stronie internetowej (lub grupie > dyskusyjnej), że urzędujący prezydent jest wałem i wszystko będzie ok? a mógłbyś najpierw pomyśleć, potem sprawdzić przepisy, a potem przekazywać nam swe doniosłe idee? -- http://bdp.e-wro.com GG: 4494911 skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
art. 212 kk czy art. 216 kk	Coby	2005-11-27 23:03
próba ugodowa	MK	2005-12-29 21:57
TPSA, przedawnienie, próba ugodowa	fikumiku	2006-01-25 22:34
Próba wyłudzenia?	Marcin	2006-02-27 11:53
art. 19 $ 1	Tadek	2006-03-14 21:25
podżeganie, napad, próba zabójstwa	angel	2006-05-18 18:22
eksmisja - próba zabójstwa	Jerzy	2006-07-06 13:10
Próba wyłudzenia - bank internetowy	john	2006-11-12 10:38
Próba wymuszenia-Pomocy	YARO	2006-11-26 12:24
próba wyłudzenia?	Jarek W.	2007-02-02 12:33