poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2007-02-14 04:49	Art. 84 k.c.	pirx
Art. 84 k.c. mówi że: "W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli." Ale z wyłączeniem: "Jeżeli jednak oświadczenie woli było złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć;" Ten atrykuł powołany jest w przykładzie "Pracownica w ciąży" z http://www.gazetaprawna.pl/index.php?action=showNews&dok=1856.133.581.2.3.1.0.1.htm W skrócie: autor twierdzi jakoby: pracownica mogła odwołać swoje wypowiedzenie umowy o pracę jeśli w momencie wypowiadania nie wiedziała, że jest w ciąży. Moim zdaniem nie może, bo wyłączenie działa -- pracodawca nie wywołał błedu, ani o nim nie wiedział, ani nie mógł z łatwością zauważyć. (zakładam, że nie był ojcem). Czego ja tu nie rozumiem? -- pirx skomentuj

2007-02-14 06:12	Re: Art. 84 k.c.	kam
pirx napisał(a): > Czego ja tu nie rozumiem? tego, że to prawo pracy :) KG skomentuj
2007-02-14 13:29	Re: Art. 84 k.c.	pirx
kam wrote: > pirx napisał(a): >> Czego ja tu nie rozumiem? > > tego, że to prawo pracy :) Tyle że w GP wywód był oparty na art. 84 k.c. Znaczy się nabredzili w tym tekście? -- pirx skomentuj
2007-02-14 14:14	Re: Art. 84 k.c.	Marcin Krzemiński
>>> Czego ja tu nie rozumiem? >> >> tego, że to prawo pracy :) > > Tyle że w GP wywód był oparty na art. 84 k.c. Znaczy się nabredzili w tym > tekście? Trudno ich winić. Tę wyjątkową mądrość wyprodukował w swej nieomylności Sąd Najwyższy . Chodzi o mocno krytykowane orzeczenie z 11.06.2003, sygn. akt I PK 206/02, którego teza brzmi: "Oświadczenie woli pracownicy o wypowiedzeniu umowy o pracę dotyczy czynności prawnej odpłatnej. Dla uchylenia się od skutków prawnych takiego oświadczenia woli, w przypadku złożenia go przez pracownicę pozostającą w błędzie co do stanu ciąży, nie jest wymagane, by błąd został wywołany przez pracodawcę, chociażby bez jego winy albo by pracodawca wiedział o błędzie lub z łatwością mógł go zauważyć (art. 84 § 1 k.c. stosowany odpowiednio i zgodnie z zasadami prawa pracy - art. 300 k.p.)." Marcin. -- www.radca.krakow.pl skomentuj
2007-02-14 17:38	Re: Art. 84 k.c.	Olgierd
Osoba przedstawiająca się jako *kam* stuknęła w klawisze i oto co powstało: >> Czego ja tu nie rozumiem? > > tego, że to prawo pracy :) Teraz w złote ramki trzeba ten wątek oprawić i pokazywać Johnsonowi, który nie tak dawno zarzekał się, że to niemożliwe ;-) -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd blog "Lege Artis" ==> http://olgierd.bblog.pl skomentuj
2007-02-14 18:48	Re: Art. 84 k.c.	Robert Tomasik
Użytkownik "pirx" napisał w wiadomości news:4f1d6$45d28786$5112d73a$31733@news.chello.pl... > Moim zdaniem nie może, bo wyłączenie działa -- pracodawca nie wywołał błedu, > ani o nim nie wiedział, ani nie mógł z łatwością zauważyć. (zakładam, że nie > był ojcem). Bywa, ze ojciec dowiaduje się ostatni :-) skomentuj
2007-02-14 19:50	Re: Art. 84 k.c.	pirx
Marcin Krzemiński wrote: > Trudno ich winić. Tę wyjątkową mądrość wyprodukował w swej nieomylności Sąd > Najwyższy . Chodzi o mocno krytykowane orzeczenie z 11.06.2003, sygn. akt I > PK 206/02, [...] Dzięki. Znaczy że nie ja doznałem pomroczności -- choć to małe pocieszenie. -- pirx skomentuj
2007-02-16 13:13	Re: Art. 84 k.c.	Johnson
Olgierd napisał(a): >>> Czego ja tu nie rozumiem? >> tego, że to prawo pracy :) > > Teraz w złote ramki trzeba ten wątek oprawić i pokazywać Johnsonowi, > który nie tak dawno zarzekał się, że to niemożliwe ;-) > Co jest nie niemożliwe? Bo nie rozumiem. -- @2007 Johnson johnson@pookmail.com "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj
2007-02-16 13:52	Re: Art. 84 k.c.	Olgierd
Powiedział(a) *Johnson* na tej grupie: >>>> Czego ja tu nie rozumiem? > >>> tego, że to prawo pracy :) >> >> Teraz w złote ramki trzeba ten wątek oprawić i pokazywać Johnsonowi, >> który nie tak dawno zarzekał się, że to niemożliwe ;-) > > Co jest nie niemożliwe? Bo nie rozumiem. Żeby sąd pracy łagodniej patrzył na pracownika, który powołuje się na błąd co do czynności prawnej. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd ==> http://olgierd.bblog.pl <== skomentuj
2007-02-16 14:37	Re: Art. 84 k.c.	Johnson
Olgierd napisał(a): > > Żeby sąd pracy łagodniej patrzył na pracownika, który powołuje się > na błąd co do czynności prawnej. > I w gdzie napisałem że to niemożliwe? Jakoś nie pamiętam. Może jakiś cytacik? Pisałem raczej że wszystko się zmienia. A zmiany idą od dołu, a nie od góry. -- @2007 Johnson johnson@pookmail.com "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem" skomentuj

nowsze

1 2

starsze

Tytuł	Autor	Data
art. 212 kk czy art. 216 kk	Coby	2005-11-27 23:03
Komentarz do art. 54 kw.	Roman G.	2006-01-08 19:37
art. 19 $ 1	Tadek	2006-03-14 21:25
art. 19 $ 1	Tadek	2006-03-14 21:25
art 231 KC	westwi	2006-04-24 18:36
art 212 KK	CiepliX	2006-04-29 13:23
Art. 822.	czar	2006-08-18 14:27
Art. 14 KSH	MarcinJM	2006-08-23 08:31
Art. 153 k.p.	Anna K.	2006-12-07 21:16
KC art 688 2	Joanna	2007-02-28 12:26