poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-07-09 18:54	Re: propaganda?	Krystian Zaczyk
Użytkownik "Przemek R." napisał w: > kurde, wychodzi n ajedno, bo jezeli ktos pochwala seks z maloletnim to > poplenia przestepstwo z art 255 ust 3 w zwiazku z art 200 czyli jezlei > mialo by pochwalanie pedofilli stanowic odrebne przestepstwo to > wychodzilo by na jedno. (a to pochawalenie nie bedzie niczym innym jak > zachecaniem to popelnienia danego zachowania ktore jest karalne) Tylko że rozpowszechnianie np. fikcyjnego komiksu gdzie przedstawia się seks z dziećmi nie jest równoznaczne z "pochwalaniem". > Tutaj Ziobro sie zapedzil. ... Ziobro sam wystąpił kiedyś o zamknięcie serwisu propagującego pedofilię wskazując własnie na art. 255. http://www.webinside.pl/news/2211 Tyle że to nie takie proste, ze względów które próbuję Ci od kilku postów wytłumaczyć. >> No właśnie, tylko nie z art. 200 - a o ten pytałeś na początku wątku. >> Pozostaje teraz problem udowodnienia "pochwalania" w fikcyjnych >> dziełach... >> Nie sądzisz, że trzeba w takim razie ukarać np. twórców filmów o Al >> Capone >> i Arsenie Lupin? ;-) > o udowodnieniu nie rozmawiamy :) to inny temat, Chcesz karać bez udowodnienia? ;-) No a jak z tym Arsenem? Uważasz, że twórca powinien siedzieć? Przecież film pochwala (wręcz gloryfikuje) kradzież. > mysle ze dokladna analiza oraz checi doprowadzily by np do udupienia > autora strony o pozytywnym pedofilu. Jeżeli nie byłoby na niej jawnego pochwalania czynów z art. 200, to nie da się, lub będzie to trudne, vide link powyżej. Czy teraz rozumiesz, czemu Ziobro chce wprowadzić dodatkowy przepis? >> Oczywiście, tyle, że nie będzie karany "za czyn pedofilski" (cokolwiek to >> znaczy). > > no to widze ze czepiasz sie slowek :) Nie, czepiam się zasady co jest karane a co nie jest. > jako czyn pedofilski mialem na mysli, seks z maloletnim ponizej 15 roku > zycia Aha, a kradzież to "czyn kleptomański"? ;-) Krystian skomentuj

2006-07-09 20:18	Re: propaganda?	HaNkA ReDhUnTeR
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:6ti7o3-ljg.ln1@ncc1701.lechistan.com... > A co, zdelegalizowani "Mechaniczną Pomarańczę"? Qrde, to Mechaniczna jest filmem porno?:) Chyba że nakręcili jakas wersje dla bardziej dorosłych:-) A tak serio, to nie sądzę, że ktokolwiek kupując dostęp do stronki http://www.screamandcream.com/ czy http://www.cruelfamily.com/ lub ogladajac filmy o podobnej tematyce rzeczywiscie wierzy, ze ogląda autentyczne sceny gwałtow lub seksu kazirodczego. To kwestia umowa - aktorzy udaja, oglądajacy udaja ze w to wierzą. Tak samo jak z telefonami typu 0700, gdzie pracuja kobiety o róznej aparycji czy wieku ale z odpowiednim głosem, przekonujace dzwoniacego, ze wlasnie sciagaja z siebie to czy owo a tak naprawde ukladaja pasjanse :P HaNkA skomentuj
2006-07-09 21:13	Re: propaganda?	Przemek R.
>> kurde, wychodzi n ajedno, bo jezeli ktos pochwala seks z maloletnim to >> poplenia przestepstwo z art 255 ust 3 w zwiazku z art 200 czyli jezlei >> mialo by pochwalanie pedofilli stanowic odrebne przestepstwo to >> wychodzilo by na jedno. (a to pochawalenie nie bedzie niczym innym jak >> zachecaniem to popelnienia danego zachowania ktore jest karalne) > > Tylko że rozpowszechnianie np. fikcyjnego komiksu gdzie przedstawia > się seks z dziećmi nie jest równoznaczne z "pochwalaniem". wedlug mnie sa to tresci pornograficzne ...z udzialem.. :) nie czuje sie przekonany, gdyby w ustawie bylo napisane tworzenie filmow oraz fotografii z udzialem to wtedy jednoznacznie by z tego wynikalo ze musza tam sie znalezc zywe dzieci, ale tresci pornograficzne to pojecie bardzo szerokie. Ale dobra tego tematu juz nie cignijmy >> Tutaj Ziobro sie zapedzil. > > ... Ziobro sam wystąpił kiedyś o zamknięcie serwisu propagującego > pedofilię wskazując własnie na art. 255. > http://www.webinside.pl/news/2211 > Tyle że to nie takie proste, ze względów które próbuję Ci od kilku > postów wytłumaczyć. sluchalem fargmentow tej strony (czytano w tv) i mam odmienne zdanie. Pisalem zreszta o tej stronie na grupie jakis czas temu >>> No właśnie, tylko nie z art. 200 - a o ten pytałeś na początku wątku. >>> Pozostaje teraz problem udowodnienia "pochwalania" w fikcyjnych >>> dziełach... >>> Nie sądzisz, że trzeba w takim razie ukarać np. twórców filmów o Al >>> Capone >>> i Arsenie Lupin? ;-) > >> o udowodnieniu nie rozmawiamy :) to inny temat, > > Chcesz karać bez udowodnienia? ;-) oczywiscie ze nie :) ale to inny temat > > No a jak z tym Arsenem? Uważasz, że twórca powinien siedzieć? > Przecież film pochwala (wręcz gloryfikuje) kradzież. nie ogladalem filmu, jednak nalezy zauwazyc ze autor odpowiadalby na podstawie prawa obowiazujacego w jego panstwie a nie naszym a jakie tam obowiazuje nie mam pojecia. > Czy teraz rozumiesz, czemu Ziobro chce wprowadzić dodatkowy > przepis? widzisz, Ziobro niestety bardzo czesto klamie, albo wykazuje sie niewiedza, przykaldem tu jest obrona konieczna, serwis mam na ukonczeniu, jak zrobie podam link, poczytasz sobie okolo 100 wyrokow SN i porownasz z jego 'rewelkami'. Do jego pomyslow podchodze wiec z dystansem. A jak widze ze wprowadza cos c juz jest to lekko sie 'denerwuje'. (np zadoscuczynienia od sprawcy przestepstwa) >> jako czyn pedofilski mialem na mysli, seks z maloletnim ponizej 15 roku >> zycia > > Aha, a kradzież to "czyn kleptomański"? ;-) :) P. -- Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?" Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y". Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com << skomentuj
2006-07-09 22:31	Re: propaganda?	Atlantis
A właśnie... Coraz powszechniejsze zjawisko - para dzieciaków poniżej piętnastego roku życia rozpoczyna współżycie. Jak to wygląda z punktu widzenia kodeksu karnego? :) Obydwoje nawzajem popełniają względem siebie przestępstwo? Jako dorośli jeszcze nie mogą odpowiadać, a więc jak? Oczywiście czysto teoretycznie, jestem ciekaw jakie jest stanowisko prawodawców w takiej sytuacji. :) skomentuj
2006-07-09 22:41	Re: propaganda?	Atlantis
Przemek R. napisał(a): > jako czyn pedofilski mialem na mysli, seks z maloletnim ponizej 15 roku Definicja pedofilii byłą podawana... Czy twoim zdaniem pedofilem jest również normalny, "zdrowy" facet, któremu wejdzie do łóżka po imprezie dziewczyna, która nie ma 15 lat, a wygląda na znacznie więcej? W końcu takie też się zdarzają. Twoim zdaniem to też pedofil, chociaż nigdy w życiu nie odczuwał pociągu seksualnego do dzieci? A mimo wszystko czyn, którego sie dopuścił jest karalny, ale nie jako pedofilia! skomentuj
2006-07-09 23:49	Re: propaganda?	Andrzej Lawa
Przemek R. wrote: > >>> przeciez kodeks karny wyraznie mowi "tresci pornograficzne z udzialem >>> maloletniego" a taka trecia moze byc zarowno fotomontaz czy tekst >>> opisujacy takie czynnosci. Dalej pisze ze >> >> Tak, ale nie ma udziału. > > ma udzial OK, to przedstaw mi tę małoletnią osobę, która brała udział w takim tekście. [ciach] >>> ale pochwalanei przestepstwa rowniez jest karalne, niech mnie wiec ktos >> >> Pochwalanie? A z którego paragrafu? > > art 255 ust 3 w zwiazku z art 200 Namawianie i pochwalanie to dwie różne rzeczy. W podanych przez ciebie tekstach troll nikogo nie namawiał - tylko wyrażał swoją opinię. skomentuj
2006-07-09 23:50	Re: propaganda?	Andrzej Lawa
Przemek R. wrote: >> Najwyżej z (bardzo naciąganego) 51KW >> >> Ewentualnie (jeśli ktoś byłby na tyle głupi, żeby tego trolla brać >> serio) teksty mogłyby stanowić postawę do wszczęścia śledztwa w >> sprawie ewentualnego złamania Art.200 par.1 KK przez autora tekstu. > > mylisz sie Wypowiedź uzasadnij. >>> Jezeli nie to rozwin prosze mysl, bo nie przekonuje mnie >>> stwierdzenie ze nie poniewaz nie ma faktycznego udzialu dzieci a >>> fikcyjny, w ustawie nie ma takiego warunku. maja byc tresci >>> pornograficzne z udzialem dzieci a powyzsze moim zdaniem są takimi! >> >> ROTFL >> >> Czego nie rozumiesz w słowie "udział"? >> Przyprowadź mi te dzieci, które brały udział w tych tekstach. Nadal czekam na przedstawienie dziecka, które brało udział w opisanym tekstach. >> Pomijam już taki detal, że pornografią mogą takie teksty wydać się >> tylko takim zboczeńcom, jak ty. > > aaa, czyli rozumiem ze Twoim zdaniem film przesdtawiajacy gwalt przez > doroslego goscia noworodka nie bedzie pornografia? Nie. To będzie dowód rzeczowy. skomentuj
2006-07-09 23:52	Re: propaganda?	Andrzej Lawa
Przemek R. wrote: >>>> Filmy utrwalające np. rzeczywistą scenę gwałtu - tak. >>>> Ale fikcyjne nie. Trzebaby wtedy karać dystrybutorów filmów >>>> sado-maso ;-) >>> paragraf na wszystko sie znajdzie :) >> >> O, praktykowałeś w CzeKa? > > ? Nie wiesz, czym było CzeKa? I nie zdajesz sobie sprawy, że zacytowałeś praktycznie motto tej organizacji? To dość przerażające. skomentuj
2006-07-09 23:52	Re: propaganda?	Andrzej Lawa
Przemek R. wrote: >> Musisz być nieźle zboczony, skoro takie teksty cię podnieciły... > > > chyba jest oczywiste ze chodzi o to by mialy one to na celu, > inaczej film przesdtawiajajcy seks z noworodkiem ni epodpadal by po > pornografie. Przepraszam bardzo, ale to była twoja definicja. Jeśli dla ciebie to pornografia, to cię podnieca. CBDO skomentuj
2006-07-09 23:54	Re: propaganda?	Andrzej Lawa
HaNkA ReDhUnTeR wrote: >> A co, zdelegalizowani "Mechaniczną Pomarańczę"? > > Qrde, to Mechaniczna jest filmem porno?:) Chyba że nakręcili jakas wersje Mokaż to jakiemuś moherkowi i dostaniesz odpowiedź ;) > dla bardziej dorosłych:-) Też. "Clockwork Orgy" ;-P [ciach] > wierzą. Tak samo jak z telefonami typu 0700, gdzie pracuja kobiety o róznej > aparycji czy wieku ale z odpowiednim głosem, przekonujace dzwoniacego, ze > wlasnie sciagaja z siebie to czy owo a tak naprawde ukladaja pasjanse :P Ja to wiem. Teraz wytłumacz to Przemusiowi, bo on nie kuma ;) skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6

starsze

Tytuł	Autor	Data
Dziennikarska propaganda	Przemysław Adam Śmiejek	2011-05-03 10:09