poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-02-25 15:36	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
Olgierd napisał(a): > Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Przemek R.* wypowiedziała te > słowa: > >> Co do oceny wieku, pomysl do jakich absurdow i naduzyc dojdzie - ze >> stronby policji, prokuratury - kiedy Pan Ziobro podniesie granice >> wieku do lat 17. Jak oceni biegly czy osoba ma 16,17 18 czy 19 lat? > > Bzdura. Kradzież rzeczy o wartości mniejszej niż 250 złotych nie jest > przestępstwem a jakoś nikt nie ma takich wątpliwości. > ?:-) skomentuj

2006-02-25 15:42	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
Olgierd napisał(a): > Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Olgierd* wypowiedziała te > słowa: > >>> Co do oceny wieku, pomysl do jakich absurdow i naduzyc dojdzie - ze >>> stronby policji, prokuratury - kiedy Pan Ziobro podniesie granice >>> wieku do lat 17. Jak oceni biegly czy osoba ma 16,17 18 czy 19 lat? >> Bzdura. Kradzież rzeczy o wartości mniejszej niż 250 złotych nie jest >> przestępstwem a jakoś nikt nie ma takich wątpliwości. > > Hmm moja wypowiedź chyba jest troszkę zbyt lakoniczna ;-) oczywiście > chodzi mi o sytuację kiedy używany przedmiot - nie z półki hipermarketu > i ceną "249,99 zł" - znika w kieszeni złodzieja. To podobny przypadek > jak z tym czy osoba prezentowana na zdjęciu ma lat 15 czy 14 i 360 dni. a jak Mistrzu ocenisz czy osoba na zdjeciu ma 16,17 czy 18 lat? (pomijam juz fakt ze absurdem jest by ktos decydowal czy jamoge sie podniecic na widok 16 latki co jest naturalnym dla wielu samcow, bo nie wiem czy az tak bardzo taka osoba wygaldaem rozni sie od osoby 18 letniej, Pan minister chce zmienic ... bo tak jest w stanach ) W przypadku mlodszych osob to jeszzce idzie swtierdzic w miare precyzyjnie (kam - chyba - podala nazwe skali jaka wykorzystuje biegly do oceny wieku) a wyzej? Porownanie przedmiotu ktorego wartosc jest znana do problemu z wiekiem nie jest szczegolnie madrym. P. skomentuj
2006-02-25 15:56	Re: pedofilia-podstawa prawna	Olgierd
Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Przemek R.* wypowiedziała te słowa: > a jak Mistrzu ocenisz czy osoba na zdjeciu ma 16,17 czy 18 lat? A czy art. 202 par. 4a kk bodajże (nie chce mi się szukać) dotyczy prezentowania zdjęć osób młodszych niż np. 15 lat? A może młodszych niż 18 lat? Mam telefon, Siemens S55, dość wysłużony, parę lat temu kosztował ca. 500 zł - jak mi ktoś go gwizdnie to za co odpowie? A zresztą, nie wiem, nie powinienem się wypowiadać w tematach o karnym... ;-) -- pozdrawiam, Olgierd ||| gsm: 502defunk ||| JID: olgierd@jabberpl.org ||| skomentuj
2006-02-25 16:17	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
Olgierd napisał(a): > Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Przemek R.* wypowiedziała te > słowa: > >> a jak Mistrzu ocenisz czy osoba na zdjeciu ma 16,17 czy 18 lat? > > A czy art. 202 par. 4a kk bodajże (nie chce mi się szukać) dotyczy > prezentowania zdjęć osób młodszych niż np. 15 lat? A może młodszych niż > 18 lat? mlodszych niz 15, w planie jest podwyzszenie do 17. Tak wynikalo z materialow ktoe Ziobro posiadal na stronie. > Mam telefon, Siemens S55, dość wysłużony, parę lat temu kosztował ca. > 500 zł - jak mi ktoś go gwizdnie to za co odpowie? > A zresztą, nie wiem, nie powinienem się wypowiadać w tematach o > karnym... ;-) cene telfonu mozesz precyzyjnie ustalic, wiek osoby na zdjeciu o ile posiadasz jej dowod tozsamosci oraz wiesz dokladnie kiedy zrobiono zdjecie tez ale w momemncie gdy nie posiadasz tych danych jest to wrozenie z fusów, mam na mysli wiek graniczny, nie patologie typu 8 latki itp. Jestem szalenie ciekaw jak odroznia 16 latki od 17 a 17 od 18. czy 16 od 18. Wszystko sie sprowadzi do medialnego robienia zboczencow z normalnych ludzi oraz do pozbawiania sprzetow pod pretekstem zabezpieczenia dowodu. (co nie znaczy ze przy okazji nie zamkna prawdzowych pedofilow) A z Pana Ziorbo zrobi sie bohatera tak jak w przypadku wypuszcenia sprawcow linczu we wsi wlodowa. Jestem ciekaw czy ludzie chociaz analizuja ustawy o ktorych on wspomina czy wyrabiaja sobie na jego temat opinie na podsatwie czarujacych wypowiedzi. Juz sie nie moge doczekac kiedy zabija 5 latka kradnacego jabluszko i strasznie mnie ciekawi jak Pan Ziobro wytlumaczy na konferencji matce fakt ze dzieki jego nowelizacji kk morderca nie bedzie mogl poniesc odpowiedzialnosci karnej. P. skomentuj
2006-02-26 13:47	Re: pedofilia-podstawa prawna	Aicha
Użytkownik "Przemek R." napisał: > osoba posiadajaca ciagutki Ciągutki to Ty możesz mieć w kieszeni dla dzieci. > pedofilstwo to CHOROBA (nie przestepstwo- Dewiacja seksualna. Oskarżeni nie za "ciągutki" sa karani, tylko za rozpowszechnianie dziecięcej pornografii. Pozdrawiam - Aicha -- Dozwolone od lat 18: http://aicha.opowiadania.org subject..Komentarz z Gniazda komentarz..jestes zboczonym facetem skomentuj
2006-02-26 15:20	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
>> pedofilstwo to CHOROBA (nie przestepstwo- > > Dewiacja seksualna. Z moich informacji wynika ze choroba.. Panna z LPR rozumiem.. Homoseksualzm to tez pewnei dewiacja.. Ostatnio na jednej ze stron opisujacej takie zjawiska dowiedzialem sie ze wybrazanie siebie na miejscu osoby ktora wysteuje w pismie pornograficznym ktore ogladamy podczas masturbacji jest rowniez dewiacja. Jezeli z takich stron czerpiesz swa wiedza to gratulacje. Oskarżeni nie za "ciągutki" sa karani, tylko za > rozpowszechnianie dziecięcej pornografii. albo za utrwalanie, sprowazdanie badz posiadanie pornografii z udzialem MALOLETNICH ponizej 15 lat, ale co ma piernik do wiatraka? Ja przyczepiam sie do ladowania do jednego worka w pedofilami kazdego kto popelni taki czyn co jest bzdura, pomowieniem i oszcesrwtem. Zrestza wskaz mi mistrzu w ktorym miejscu napisalem ze te osoby sa wsadzane za ciagutki ! P. skomentuj
2006-02-26 16:17	Re: pedofilia-podstawa prawna	Artur Drzewiecki
Przemek R. napisał/a: >Z moich informacji wynika ze choroba.. Co w gruncie rzeczy umożliwia teoretycznie następujące rozwiązania: - dożywotni ZAKAZ pracy takich osób w zawodach ewidentnie związanych z kontaktem z dziećmi, ponieważ żadna z metod leczenia nie gwarantuje trwałej zmiany obiektu popędu (np. kastracja farmakologiczna), a tylko jego zaleczenie; - przymusowe leczenie takich osób lub ich izolacja bezterminowa. >Ja przyczepiam sie do ladowania do jednego worka w pedofilami kazdego >kto popelni taki czyn co jest bzdura, pomowieniem i oszcesrwtem. Rzecz jasna masz na myśli posiadanie zdjęć z nastolatkami około 15 r. ż., a nie np. ewidentnej pornografii dziecięcej. A tak z ciekawości (bez żadnej złośliwości z mej strony) pozwolę sobie zapytać Cię, jak zaklasyfikujesz osobnika, który zgwałcił dziecko mające 8 - 10 lat, przy czym badanie seksuologiczne wykazało, że nie jest on pedofilem w sensie stricto (bo nie czuje pociągu do dzieci), a czynu dokonał, ponieważ szukał dodatkowych wrażeń seksualnych ("Żeby życie miało smaczek..."). IMHO taki delikwent: - jest pedofilem w sensie lato; - powinien siedzieć w zbiorowej celi z doświadczonymi grypsującymi, którzy znajdą mnóstwo sposobów na dostarczenie mu mocnych wrażeń seksualnych. :-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj
2006-02-26 17:32	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
Artur Drzewiecki napisał(a): > Przemek R. napisał/a: >> Z moich informacji wynika ze choroba.. > Co w gruncie rzeczy umożliwia teoretycznie następujące rozwiązania: > - dożywotni ZAKAZ pracy takich osób w zawodach ewidentnie związanych z > kontaktem z dziećmi, ponieważ żadna z metod leczenia nie gwarantuje > trwałej zmiany obiektu popędu (np. kastracja farmakologiczna), a tylko > jego zaleczenie; > - przymusowe leczenie takich osób lub ich izolacja bezterminowa. z ilozolacja 'bezterminowa' to bym sie wstrzymal bo doszloby do naduzyc. > Rzecz jasna masz na myśli posiadanie zdjęć z nastolatkami około 15 r. tak > ż., płec to chyba znaczenia nie ma w takim przypadku .. :-) > a nie np. ewidentnej pornografii dziecięcej. tak > A tak z ciekawości (bez żadnej złośliwości z mej strony) pozwolę sobie > zapytać Cię, jak zaklasyfikujesz osobnika, który zgwałcił dziecko mające > 8 - 10 lat, przy czym badanie seksuologiczne wykazało, że nie jest on > pedofilem w sensie stricto (bo nie czuje pociągu do dzieci), a czynu > dokonał, ponieważ szukał dodatkowych wrażeń seksualnych ("Żeby życie > miało smaczek..."). generalnie czlowiek ktory (uzywajac przemocy wbrew jej woli) gwalci druga osobe to smiec. W przypadku tak mlodej osoby to i bez przemocy sie pod to pojecie kwalifikuje. > IMHO taki delikwent: > - jest pedofilem w sensie lato; > - powinien siedzieć w zbiorowej celi z doświadczonymi grypsującymi, > którzy znajdą mnóstwo sposobów na dostarczenie mu mocnych wrażeń > seksualnych. :-) no jezeli jest niepodwazalny dowod to wrazen powinien doznac :) Jakis czas temu wsadzono goscia za zgwalcenie dziecka do wiezienia tam mu wyboto wszystkie zeby a pozneij okazalo sie ze koles jest niewinny P. skomentuj
2006-02-26 17:48	Re: pedofilia-podstawa prawna	Artur Drzewiecki
Przemek R. napisał/a: >płec to chyba znaczenia nie ma w takim przypadku .. :-) To był przykład. :-) BTW. Większość tych "nastolatek" etc. to i tak na szczęście to ściema - pornomodelka po 20 (a i starsze są) podcharakteryzowana odpowiednio + Photoshop.:-) Gdzieś przeczytałem ciekawy opis, że była stronka, która reklamowała zdjęcia i filmy z 18 i 19-latkami tracącymi dziewictwo (albo z partnerem albo z wibratorem itp., co miesiąc nowa dziewczyna) i słono kazała płacić sobie za dostęp - okazało się później, że paru dociekliwców wyśledziło kilka "dziewic" i odkryło, że to zawodowe pornomodelki (tylko mniej znane i starsze) + czerwona farba + oprogramowanie do obróbki obrazów (robili każdej "ginekologiczne" zdjęcie, żeby potwierdzić "dziewictwo").:-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj
2006-02-28 00:25	Re: pedofilia-podstawa prawna	Akulka
Przepraszam, czy ja nadal jestem na grupie pl.soc.prawo? Wasze dywagacje na temat pedofilii skłaniają mnie do refleksji, iż ogólnie niektórzy tu uważają, że to znikome zło. Szok. Co niektórzy nie widzą nic złego w seksie dojrzałego mężczyzny (lub tylko w podniecaniu się wyżej wymienionego) z dziewczynką lat 14-16. Jeśli nie do końca poprawnie odebrałam intencje przedmówców, to przepraszam. Ale lekko się zniesmaczyłam. Mam jednak wrażenie (nie tylko w tym topiku, ale w kilku innych o podobnej tematyce), że dla większości (może upraszczam) pedofilia to czyn seksualny dokonany na dziecku przed okresem dojrzewania fizycznego, a jak natura dała już co trzeba, to niekoniecznie. Przecież takie dziewczę lat 15-16, to zupełnie jest jeszcze niedojrzałe emocjonalnie, choćby nawet miseczkę D w biuście nosiło. Mnie taka chwiejność moralna dorosłych ludzi przeraża. I nie widzę nic normalnego w ślinieniu się dojrzałych i dorosłych ludzi do dzieci, nawet najbardziej hojnie obdarzanych przez naturę w obrębie fizyczności i dojrzałości płciowej. Dziecko, zawsze będzie dzieckiem. A jeśli zdjęcia są nawet stylizowane na modelki małoletnie, to niestety, facet który takie zdjęcia ogląda i ściąga, takich właśnie podniet w wykonaniu dzieci szuka. To nie czasy średniowiecza, gdy stare pryki brały sobie do łoża małoletnie dziewczynki i miało to poklask społeczny (np Jagiełło i Jadwiga). Być może dzisiejsza młodzież nosi się bardzo dorosło, wiele wie o seksie i zachowuje się jakby wszystko wiedziały i widziały w życiu, ale to jeszcze tylko dzieci. A wprowadzanie ich do świata porno nawet z ich przyzwoleniem jest nie tylko niemoralne, ale i karygodne i osobiście domagałabym się bardzo surowej kary od strony wymiaru sprawiedliwości. Straconego dzieciństwa nic nigdy i za żadne pieniądze nie zwróci. A odbiorca tej pornografii jest jeszcze gorszy. W sumie, gdyby nie było paserów, to było by niewielu złodziei - jest popyt, to i podaż się znajdzie. To takie moje refleksje na ten temat. Postanowiłam się wypowiedzieć w tym topiku, bo od dawna denerwowały mnie podobne lub nawet gorsze komentarze w wątkach o podobnych tematach. Zło jest zawsze złem, choćby go się pięknie tłumaczyło. A dla mnie seks z dziećmi poniżej 17 roku życia (i nie mówię tu o rówieśnikach tychże, ale o dorosłych ludziach) jest czynem ze wszechmiar obrzydliwym. Pozdrawiam, Akulka P.S. Jeszcze raz powtarzam, że jeśli nie do końca poprawnie odebrałam intencje przedmówców (a to czasem pod wpływem emocji się mi zdarza) , to przepraszam. skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5

starsze

Tytuł	Autor	Data
[POCZTA POLSKA] Gdzie podstawa odmowy odmówieni	Stasio_Podróżnik	2005-11-03 13:42
Uzywanie zamiennikow czesci na gwarancji - podstawa prawna	Przemek	2005-11-07 12:48
Parking policyjny - podstawa prawna	Kasi i Przemek	2005-12-08 12:09
Podstawa wymiaru emerytury dla osoby	Michał Politowski	2006-01-24 22:49
Podstawa do rozwiązania umowy z operatorem PTC	Miłosz	2006-05-27 19:07
Podstawa prawna opłat za przedszkole	YARO	2006-09-04 14:29
ZUS- podstawa wymiaru emerytury i RP-7	wombi	2006-10-12 17:37
Podstawa zasilku chorobowego	Anna	2007-03-29 15:05
Podstawa odmowy wydnia danych elektronicznych	Anna Kurowska	2007-05-23 18:19
Jaka podstawa prawna całkowitego wyłączen	wombi	2007-05-29 20:11