poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2006-02-28 15:19	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
> Wykluczyć niczego nie można, ale wyjątek nie stanowi reguły. Zrozum to > wreszcie. a dlaczego wyjatek, moze to wlasnei ty bylas tym wyjatkiem? Taka opcja nie wchodzi w gre? >> wybacz ale czy nadal bys uwazala 14,15 latke za dziecko gdyby Ci >> brutalnie zamordowala coreczke? Powiedzmy na tle rabunkowym. Tlumaczyla >> bys ja >> nieswiadomoscia swojego zachowania wynikająca z niedojrzalosci, wplywem >> gier komputerowcyh itp bredniami? > > Co ty chcesz teraz udowodnić? odpowiedz mi na pytanie. Nie widzisz, że posunąłeś się zbyt daleko i takie analogie > przesuwają granicę absurdu w niewłaściwą stronę? Czy ty masz pociąg > seksualny do takich dzieci? Albo do dzieci które są w fazie dojrzewania > seksualnego? Nie każ mi tego akceptować. wiesz ze takie sugerowanie podapda pod pomowienie? Przystopuj troche. > Bardzo sie pomyliłeś oceniając mój wiek. 14-16 latka zachwala samochód > faceta? Hm, pedofilia zatacza coraz większe kręgi. A jak chcesz zobaczyć jak > dojrzałe są małolaty, to poodwiedzaj portale skierowane do nich i poczytaj > ich wypowiedzi. Może coś zrozumiesz.... ale wątpię. jw .. zaczynasz przeginac >> ale w dalszym ciagu nie widze najmniejszych podstaw do zrowznywania 10 >> paro latka ktory taka naiwna panne znajdzie z pedofilem > ??? czego nie rozumiesz? > Oczywiście, złodziej który ukradnie 400 zł różni się od złodzieja, który > buchnie 10 000 zł. Tak samo morderca, który zabije w wyniku napadu > rabunkowego od tego, który całą czynność dokładnie zaplanował i wykonał bez > żadnych skrupułów. Widzę różnicę, zasadniczą......oczywiście. to po co brednie wypisujesz i kazdego wrzucasz do wora zwanego pedofilem? > >> Przy czym falszywe oskarzenie >> zachodzi takze wtedy gdy zarzucamy komus inny czyn niz popelnil. >> To robi interwencja na polsacie. > > Chodzi ci o małżeństwa cygańskie? nie, o akcje o jednego mniej. Zlapano np 20 latka na umowieniu sie z 14 latkiem, zaraz debile zaczeli chodic po sasiadach i opowiadac ze maja sasiada pedofila. > głosowałam na PiS. widac P. skomentuj

2006-02-28 15:23	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
>> Bardzo sie pomyliłeś oceniając mój wiek. 14-16 latka zachwala samochód >> faceta? Hm, pedofilia zatacza coraz większe kręgi. A jak chcesz >> zobaczyć jak >> dojrzałe są małolaty, to poodwiedzaj portale skierowane do nich i >> poczytaj >> ich wypowiedzi. Może coś zrozumiesz.... ale wątpię. > > jw .. zaczynasz przeginac > zadziwiajace jest ze PISowcy kazdego kto sie znimi nie zgadza, przyruwnuja do przedmiotu sporu. Jezeli mam cos do powiezenia na temat bzdurnej ustawy o biurze abty korupcyjnym to musze byc łapownikiem, jezeli probuje wskazac aburd w nazywaniu osoby uprawiajacej seks z 14 latka to musze byc pedofilem, jezeli bronie osoby podejrzanej o morderstwo to musze byc morderca. Czysty prymitywizm, gratuluje sposobu rozumowania. jak dla mnie eot. P. skomentuj
2006-02-28 16:57	Re: pedofilia-podstawa prawna	Przemek R.
> przyruwnuja do przedmiotu sporu. Jezeli mam cos do powiezenia na temat przyrównuja P. skomentuj
2006-02-28 17:54	Re: pedofilia-podstawa prawna	Artur Drzewiecki
Akulka napisał/a: >Jeśli powiesz, że dopiero w wieku 24 lat skonsumowano ten związek, to chyba >lekko przeginasz. Tego nie twierdzę, ale sądzę, że koło 17 - 18 r. ż. >Zwłaszcza, gdy przypomnimy sobie jaki temperament do >kobiet miał Jagiełło... I dlatego miał nałożnice - był taki zarzut, który przemilczano potem. :-) >Ale jeśli przyjąć, że mężczyzna staje się dorosły wg prawa w 21 >roku życia, to już sprawa wydaje mi się bardziej klarowna. Gwoli ścisłości - dawniej było tak, że wiek dla mężczyzn to 21 lat, a dla kobiet 18. Wynikało to z tego, żeby 19-latkowie nie uciekali w małżeństwa przed służbą wojskową. :-) >No, naprawdę. Jeśli dojrzały mężczyzna nie umie rozpoznać osoby poniżej 17 >roku życia, to powinien się zastanowić nad sobą. I tu się mylisz - wejdź pod pierwsze lepsze liceum i spróbuj porozpoznawać wiek uczennic. Zobaczysz, że niejednej 16-latce przypiszesz 19 lat i vice versa.:-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj
2006-02-28 17:58	Re: pedofilia-podstawa prawna	Olgierd
Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Artur Drzewiecki* wypowiedziała te słowa: >>Ale jeśli przyjąć, że mężczyzna staje się dorosły wg prawa w 21 >>roku życia, to już sprawa wydaje mi się bardziej klarowna. > Gwoli ścisłości - dawniej było tak, że wiek dla mężczyzn to 21 lat, a > dla kobiet 18. Wynikało to z tego, żeby 19-latkowie nie uciekali w > małżeństwa przed służbą wojskową. :-) To nie był wiek "dorosłości" lecz wiek, od którego mężczyzna mógł zawrzeć związek małżeński bez zgody sądu (za zgodą sądu 18 lat, podobnie jak dla kobiety - 16). -- pozdrawiam, Olgierd ||| gsm: 502defunk ||| JID: olgierd@jabberpl.org ||| skomentuj
2006-02-28 18:00	Re: pedofilia-podstawa prawna	Artur Drzewiecki
Przemek R. napisał/a: >to trzeba indywidualnie oceniac, popatrz np na te mloda dziewczynke w tv >trwam, ktora opowiada o podworkowych kolkach rozancowych (moze trafisz >ta ten fragment), pomimo iz jest baardzo mloda, dojrazloscia przewyyzsza >nie jedna dziewczyna(kobiete) ktora 20 ma juz dawno za soba. i w druga >strone podobnie moze byc. BTW. Ja znałem 19-latkę i 28-latkę - 28-latka miała mentalność takiej dość dziecinnej 17-latki, a 19-latka wyróżniałaby się dojrzałością (w dobrym tego terminu rozumieniu) wśród 30-latek.:-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj
2006-02-28 18:20	Re: pedofilia-podstawa prawna	Artur Drzewiecki
Olgierd napisał/a: >To nie był wiek "dorosłości" lecz wiek, od którego mężczyzna mógł >zawrzeć związek małżeński bez zgody sądu (za zgodą sądu 18 lat, >podobnie jak dla kobiety - 16). Mea culpa - skrót myślowy.:-) -- Politycznie niepoprawny Artur Drzewiecki. W Polsce wszyscy znają się na prawie, medycynie i informatyce. Usuń "nie.", "cierpie.", "spamu." i ".qvx" z mego adresu w nagłówku. skomentuj
2006-02-28 19:17	Re: pedofilia-podstawa prawna	Akulka
Użytkownik "Przemek R." napisał w wiadomości news:du1m6q$md0$1@inews.gazeta.pl... > Nie widzisz, że posunąłeś się zbyt daleko i takie analogie > > przesuwają granicę absurdu w niewłaściwą stronę? Czy ty masz pociąg > > seksualny do takich dzieci? Albo do dzieci które są w fazie dojrzewania > > seksualnego? Nie każ mi tego akceptować. > > wiesz ze takie sugerowanie podapda pod pomowienie? Przystopuj troche. Ja niczego nie sugeruję, zadałam ci tylko pytania, które miały nie na celu wyciągnięcie z ciebie odpowiedzi twierdzącej, a ukazanie, że stoisz na miękkim lodzie broniąc racji, że seks z dojrzałym fizycznie małolatem jest czymś dopuszczalnym. I trudno, pogódź się z tym, że ktoś tego nie akceptuje i nigdy nie zaakceptuje. Swoje wnioski wyciągasz nieco pochopnie. > >> ale w dalszym ciagu nie widze najmniejszych podstaw do zrowznywania 10 > >> paro latka ktory taka naiwna panne znajdzie z pedofilem > > ??? > > czego nie rozumiesz? Zdania? Zresztą ciekawi mnie dlaczego nazywasz ową pannę naiwną, skoro nic nie ma w tym złego? > to po co brednie wypisujesz i kazdego wrzucasz do wora zwanego pedofilem? Równie dobre mogłabym stwierdzić, że brednie wypisujesz ty. Pogódź się z tym, że nie każdy podziela twoje poglądy oraz twoje poczucie moralności. > > Chodzi ci o małżeństwa cygańskie? > nie, o akcje o jednego mniej. Zlapano np 20 latka na umowieniu sie z 14 > latkiem, zaraz debile zaczeli chodic po sasiadach i opowiadac ze maja > sasiada pedofila. Nie widziałam tego, więc się nie wypowiadam. > > głosowałam na PiS. > widac Co widać? Jak ktoś się nie zgadza z tobą to już na PiS głosował? I dlatego głupoty pisze, bo na Pis głosował? I ty mówisz o nie wrzucaniu kogoś do jednego worka? Masz poczucie humoru. I powtarzam, argumentacja ci się skończyła. Teraz spytasz mnie o wyznanie? I nie mam zamiaru też wstydzić się ani żałować swojego wyboru i to nie dlatego, że to co dzieje się w polityce podoba mi się, bo tak nie jest, ale dlatego, że żadna inna partia nie pokazała, że mogłoby być lepiej. Po powyższym twoim stwierdzeniu, powtórzę ci, że nie ma sensu dyskusja pomiędzy nami. Trudno dyskutować z kimś, kto klasyfikuje adwersarza sugerując się jego wiara lub poglądami politycznymi. Pozdrawiam, Akulka skomentuj
2006-02-28 19:24	Re: pedofilia-podstawa prawna	Akulka
Użytkownik "Przemek R." napisał w wiadomości news:du1mcl$md0$2@inews.gazeta.pl... > zadziwiajace jest ze PISowcy No proszę..... brawo:P >kazdego kto sie znimi nie zgadza, > przyruwnuja do przedmiotu sporu. Jezeli mam cos do powiezenia na temat > bzdurnej ustawy o biurze abty korupcyjnym to musze byc łapownikiem, > jezeli probuje wskazac aburd w nazywaniu osoby uprawiajacej seks z 14 > latka to musze byc pedofilem, Tak, 14 latka, to kobieta przecież....zapewne. I nie nazwałam cię NIGDZIE pedofilem, wypraszam sobie. Uważaj na słowa i nie puszczaj z wódz własnych fantazji. >jezeli bronie osoby podejrzanej o > morderstwo to musze byc morderca. Czysty prymitywizm, gratuluje sposobu > rozumowania. Sprawdź w słowniku słowo prymitywizm, a tak w ogóle to to, co napisałeś wyżej świadczy tylko i wyłącznie o tobie....jakoś. Swoje rozterki polityczne roztrząsaj z kimś innym i dla twojej wiedzy, nie jestem PISowcem. Może gdybyś czytał uważniej, to byś zauważył. A tak wpieniasz się i chwytasz się ciosów poniżej pasa. Teraz definitywnie EOT. Nadal pozdrawiam, Akulka skomentuj
2006-02-28 19:29	Re: pedofilia-podstawa prawna	Arek
Akulka napisał(a) w wiadomości: ... >Chodzi ci o małżeństwa cygańskie? Chodzi też o "nie cygańskie". Jeżeli zakaz będzie od 17 lat to powinno się jednocześnie podwyższyć wiek możliwości zawarcia związku przez kobietę do 17 lat (teraz 16), bo będzie absurd - kto ich będzie pilnował? Lepiej zresztą do 18, mamy ponoć równouprawnienie. Niestety nie pamiętam, czy wszedł w życie, czy tylko projekt, że współżycie z osobą poniżej x lat (x ma być 17) zakwalifikować jako zbrodnię, 8 lat minimum + ekstra atrakcje. Jednocześnie osoby w wieku 17 lat za zbrodnie mogą odpowiadać jak dorośli. Wtedy dwoje młodych: 16 lat i 364 dni i 17 lat i 1 dzień (płeć bez znaczenia) popełnią czyn. Starsze z nich jest zbrodniarzem, min 8 lat kicia, wyrok do publicznej wiadomości, zakazy do końca życia. Młodsze bezkarne. Niezły kontrast - 2 dni różnicy. Czyn za obopólną zgodą, z powodu raczej pozytywnego uczucia. Nie twierdzę, że nie jest to co najmniej występek przeciw obyczajności a na pewno przeciw zdrowemu rozsądkowi ale... ...za celowe odpalenie ładunku jądrowego, podpalenie, spowodowanie katastrofy itp. narażenia życia i zdrowia wielu osób kara tylko od roku więzienia. A czyn popełnony rzeczywiście z niskich pobudek (art. 163). Jeżeli nawet ktoś zginie to tylko od 2 lat więzienia... Dla mnie zestawienie tych czyów i kar jakieś niewspółmierne... W temacie kwalifikacji czynów i rozszerzania pojęć: dziś w PR1 chyba Gosiewski nazwał łapownictwo zbrodnią. Dla równowagi: mówi się o "złodziejach" tel. komórkowych. A chodzi o rabunki i wymuszenia rozbójnicze a nie kradzieże. Arek skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5

starsze

Tytuł	Autor	Data
[POCZTA POLSKA] Gdzie podstawa odmowy odmówieni	Stasio_Podróżnik	2005-11-03 13:42
Uzywanie zamiennikow czesci na gwarancji - podstawa prawna	Przemek	2005-11-07 12:48
Parking policyjny - podstawa prawna	Kasi i Przemek	2005-12-08 12:09
Podstawa wymiaru emerytury dla osoby	Michał Politowski	2006-01-24 22:49
Podstawa do rozwiązania umowy z operatorem PTC	Miłosz	2006-05-27 19:07
Podstawa prawna opłat za przedszkole	YARO	2006-09-04 14:29
ZUS- podstawa wymiaru emerytury i RP-7	wombi	2006-10-12 17:37
Podstawa zasilku chorobowego	Anna	2007-03-29 15:05
Podstawa odmowy wydnia danych elektronicznych	Anna Kurowska	2007-05-23 18:19
Jaka podstawa prawna całkowitego wyłączen	wombi	2007-05-29 20:11