poprzedni wątek | następny wątek

pl.soc.prawo

2008-08-10 18:10	Re: PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Tristan
W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 14:17 (autor MarcinJM publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): >> Na linii w sensie była linia bezwzględnego zatrzymania się? No to mógł >> się odwołać, bo po to jest ta linia wtedy. Ewidentny błąd egzaminatora. > Tak, wlasnie na tej linii. > No mogl robic gnoj, ale w odwecie nastepnym razem zostalby wywieziony na > skrzyzowanie Albo do obozu. Nie przesadzasz przypadkiem? -- Tristan Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie. skomentuj

2008-08-10 18:37	Re: PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	'Tom N'
Tristan w : > W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 02:16 > (autor witek > publikowane na pl.soc.prawo, > wasz znak: ): >>> na jednym z prawojazdowych forumów, pewien jegomość wysnuł teorię, że >>> ustąpienie pierwszeństwa w sytuacji, gdy się je ma z definicji, jest >>> łamaniem prawa, gdyż utrudnia się w ten sposób ruch, a czasami łamie >>> również zakaz zatrzymywania się. >> zapytaj sie go a jaki to paragraf został złamany. > Przecież napisałem: > a) Utrudnianie ruchu A gdzie tu utrudnianie, skoro zbliżając się do skrzyżowania zauważyłem dziwne zachowanie sie kierującego na drodze podporządkowanej i wolałem sie zatrzymać... > b) zatrzymywanie się w miejscach niedozwolonych. Hmm, mówisz, że skoro jest zakaz zatrzymywania ustawiony, to nie wolno się zatrzymać z powodu jak wyżej? >> To, że zatrzymanie sie w miejscu niedozwolonym łamie przepisy i mozna >> zarobic mandat nie ma nic wspolnego z tym, ze sobie ktos kogos wpuszcza >> na pas. > No na pas to powiedzmy bez zatrzymywania się i niekoniecznie w miejscu > zabronionym. Ale powiedzmy pieszego na przejście, to już w miejscu > zabronionym. Znowu mówisz, że zatrzymanie się przed przejściem dla pieszych jest zabronione jakimś przepisem lub znakiem? > O utrudnianiu ruchu nie wspominając. Ruchu kogo? Bo wiesz, pieszy to też jest uczestnikiem ruchu. -- Tomasz Nycz [priv-->>X-Email] skomentuj
2008-08-10 19:19	Re: PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Robert Tomasik
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:bin1n5-ebc.ln1@ncc1701.lechistan.com... >> na jednym z prawojazdowych forumów, pewien jegomość wysnuł teorię, że >> ustąpienie pierwszeństwa w sytuacji, gdy się je ma z definicji, jest >> łamaniem prawa, gdyż utrudnia się w ten sposób ruch, a czasami łamie >> również zakaz zatrzymywania się. > Primo: zakaz zatrzymywania musi sobie stać. Nie musi. jest cały szereg miejsc, gdzie wynika on z ustawy. > Secundo: ruchu się nie utrudnia a ułatwia. No i to jest właściwe tłumaczenie, choć jakby się ktoś uparł, to róźnie by mogło być przed sądem. W kazdym razie szkodliwość społeczna jest żadna. skomentuj
2008-08-10 19:29	Re: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Robert Tomasik
Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości news:g7l4nf$dcj$1@news.onet.pl... Teoretycznie opisany przez Ciebie jegomość ma rację. By wypuścić samochód z ulicy podporządkowanej musisz dopuścić się wykroczenia z art. 90 kw względem pojazdów poruszających się po drodze z pierwszeństwem przejazdu. Oczywiście, tu nie można uogólniać, ale takie nachalne wypuszczanie z poprzecznej ulicy może prowadzić do kolizji. Pół biedy, jeśli uczynny kierowca jedynie zwalnia w celu wypuszczenia kogoś z podporządkowanej. Wówczas jedzie i przepisy zabraniają wyprzedzania go w obrębie skrzyżowania. Gdy się zatrzyma, no to jest to zatrzymanie nie wynikające z sytuacji drogowej, a więc parkowanie. Nie dość, że w miejscu niedozwolonym do tego, to jeszcze może sprowokować jadącego z tyłu do ominięcia go, w wyniku czego dojdzie do kolizji z wypuszczonym pojazdem, za którą winę będzie ponosił wypuszczony, bowiem omijający samochód będzie się znajdował na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Zresztą nawet w wypadku gdy uczynny będzie się toczył, a wyprzedzający popełni wykroczenie wyprzedzając go w obrębie skrzyżowania, to i tak za kolizję winę będzie ponosił ten, który wyjedzie z podporządkowanej. Reasumując uczynność, uczynnością, ale z umiarem i dużą ostrożnością. To po prostu musi mieć sens i być jasne dla wszystkich uczestników ruchu. skomentuj
2008-08-10 20:25	Re: PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Tristan
W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 19:19 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): >> Primo: zakaz zatrzymywania musi sobie stać. > Nie musi. jest cały szereg miejsc, gdzie wynika on z ustawy. No i to są te miejsca, gdzie się właśnie najczęściej grzecznościowo ustępuje. Przed przejściem, na skrzyżowaniu, etc. >> Secundo: ruchu się nie utrudnia a ułatwia. > No i to jest właściwe tłumaczenie, Ułatwia pieszemu/wpuszczanemu, ale utrudnia pozostałym. -- Tristan Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie. skomentuj
2008-08-10 20:30	Re: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Tristan
W odpowiedzi na pismo z niedziela 10 sierpień 2008 19:29 (autor Robert Tomasik publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: ): > Reasumując uczynność, uczynnością, ale z umiarem i dużą ostrożnością. To > po prostu musi mieć sens i być jasne dla wszystkich uczestników ruchu. Co ciekawe, w przypadku pieszych w Konwencji Wiedeńskiej jest wręcz usankcjonowane prawnie, a w PoRD nie. -- Tristan Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie. skomentuj
2008-08-10 20:32	Re: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Maluch
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości news:g7n8m1$ket$1@inews.gazeta.pl... > Użytkownik "Tristan" napisał w wiadomości > news:g7l4nf$dcj$1@news.onet.pl... > > Teoretycznie opisany przez Ciebie jegomość ma rację. By wypuścić samochód > z ulicy podporządkowanej musisz dopuścić się wykroczenia z art. 90 kw > względem pojazdów poruszających się po drodze z pierwszeństwem przejazdu. > Oczywiście, tu nie można uogólniać, ale takie nachalne wypuszczanie z > poprzecznej ulicy może prowadzić do kolizji. Pół biedy, jeśli uczynny > kierowca jedynie zwalnia w celu wypuszczenia kogoś z podporządkowanej. > Wówczas jedzie i przepisy zabraniają wyprzedzania go w obrębie > skrzyżowania. Gdy się zatrzyma, no to jest to zatrzymanie nie wynikające z > sytuacji drogowej, a więc parkowanie. Nie dość, że w miejscu niedozwolonym > do tego, to jeszcze może sprowokować jadącego z tyłu do ominięcia go, w > wyniku czego dojdzie do kolizji z wypuszczonym pojazdem, za którą winę > będzie ponosił wypuszczony, bowiem omijający samochód będzie się znajdował > na drodze z pierwszeństwem przejazdu. Zresztą nawet w wypadku gdy uczynny > będzie się toczył, a wyprzedzający popełni wykroczenie wyprzedzając go w > obrębie skrzyżowania, to i tak za kolizję winę będzie ponosił ten, który > wyjedzie z podporządkowanej. > > Reasumując uczynność, uczynnością, ale z umiarem i dużą ostrożnością. To > po prostu musi mieć sens i być jasne dla wszystkich uczestników ruchu. No i to jest cała esencja na temat kultury na drodze, wyłożona w sposób łopatologiczny. -- Maluch skomentuj
2008-08-10 22:19	Re: PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z wł	Andrzej Lawa
Robert Tomasik pisze: >> Primo: zakaz zatrzymywania musi sobie stać. > > Nie musi. jest cały szereg miejsc, gdzie wynika on z ustawy. Jasne. Przy czym nawet jak jest znak nie dotyczy to sytuacji "wynikającej z sytuacji na drodze" ;) >> Secundo: ruchu się nie utrudnia a ułatwia. > > No i to jest właściwe tłumaczenie, choć jakby się ktoś uparł, to róźnie > by mogło być przed sądem. W kazdym razie szkodliwość społeczna jest żadna. Nie ma ani szkodliwości, ani wykroczenia. 90KW na który się raczyłeś powołać nie ma zastosowania, bo wtedy ruchu się nie tamuje tylko go upłynnia. Śmiem twierdzić, że jeśli już to raczej bezwzględne "egzekwowanie" pierwszeństwa w sytuacji utworzenia się potężnej kolejki na podporządkowanej albo ze skręcających w lewo na głównej to będzie tamowanie ruchu. skomentuj
2008-08-10 22:35	Re: PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z	Jacek Krzyzanowski
'Tom N' napisali: > > Hmm, mówisz, że skoro jest zakaz zatrzymywania ustawiony, to nie wolno > się zatrzymać z powodu jak wyżej? Przeciez nie wynika z warunkow ruchu. skomentuj
2008-08-10 23:11	Re: PoRD: Ustąpienie pierwszeństwa z własnej woli	Nostradamus
Użytkownik "Andrzej Lawa" napisał w wiadomości news:c4v3n5-9cf.ln1@ncc1701.lechistan.com... > Jasne. Przy czym nawet jak jest znak nie dotyczy to sytuacji "wynikającej > z sytuacji na drodze" ;) O takiej "sytuacji" prawo milczy. Usłyszałeś to w maglu? A zatrzymanie wynikające z warunków ruchu to zatrzymanie na stopie, w celu ustąpienia pierwszeństwa lub na czerwonym świetle. Nie wynikające z "grzeczności" lub fantazji kierowcy. > 90KW na który się raczyłeś powołać nie ma zastosowania, bo wtedy ruchu się > nie tamuje tylko go upłynnia. Tamuje tym którzy mają pierwszeństwo. Zarząd dróg decyduje która z dróg ma mieć pierwszeństwo. > Śmiem twierdzić Śmiej sobie do woli. -- Pzdr Leszek GG1631219 "Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny." skomentuj

nowsze

1 2 3 4 5 6 7

starsze

Tytuł	Autor	Data
Oswiadczenie woli	Chewie	2006-03-20 14:25
Oswiadczenie woli	Chewie	2006-03-20 14:25
PORD - za co odpowiada e-L-ka?	SDD	2006-05-24 00:42
PORD - czy sprawcą wypadku może być tylko	Publius Enigma	2007-07-11 23:13
PoRD "niedostosowanie prędkości do warunk	BartekK	2007-09-13 02:08
Zatrudnienie żony we własnej DG...	TS	2007-12-05 19:57
Odejście z pracy i założenie własnej firmy na bazie starych	Marta	2008-01-07 23:44
zrzut ekranu e-mapy na własnej stronie www	Kapsel	2008-04-01 21:17
PoRD: Radiotelefon	Tristan	2008-05-25 17:12
Zasady ruchu i pierwszeństwa na "drogach wewnętrznych"	Siriah	2008-09-20 17:32