| poprzedni wątek | następny wątek | pl.soc.prawo |
| 2006-04-11 12:36 | Re: Gwalty cd, bylo: Re: Gwalty | Przemek R. |
| krys napisał(a): > Przemek R. napisał(a): > A jak juz pisałem lepiej sie pomylic w te >> niz w druga strone . > > Czyżbys sugerował, że lepiej, żeby 11 latka nadal była gwałcona, niż > żeby sprawę zbadał prokurator? absolutnie nie bronie badania sprawy, nalezy badac, ale przed konretnym oskarzeniem trzeba nabrac pewnosci a jak pokazaly z zycia wziete przykaldy (osttani glosny gwalt na 11 letniej dziewczynce np) zeznanie ofiary tej pewnosci - nawet potwerdzone przez psychologa - nie daja. A zamykac kogos w arszcie tylko dlatego ze czy ktory sie mu zarzuca - bez udowodnienia - jest ohydny mija sie z celem, areszt nei to wiezienie ktore ma na celu ukaraine za konretny czyn. P. |
||
| 2006-04-11 12:37 | Re: Gwalty cd, bylo: Re: Gwalty | Przemek R. |
| Palver napisał(a): > Użytkownik "Przemek R." > > news:e1e9fp$apc$1@inews.gazeta.pl... >> >>> - Czy to nie leci/nie powinno leciec automatem: dziecko do pogotowia >>> opiekunczego, tatusia do aresztu. I mamusie tez jako, swego rodzaju, >>> wspolsprawczynie? >> na reszte Ci Robert odpowie ja tylko dodam ze >> na pewno nie powinno byc to robione automatem, moim zdaniem w ogole nie >> powinno sie opierac TYLKO na zeznaniu ofiary. Przeciez taki gwalt mozna >> udowodnic >> poprzez dokladne badania. A jak juz pisałem lepiej sie pomylic w te niz w >> druga strone . > > Jesli matka _moze_, w swietle powyzszego, zabronic corce zeznawac, to tym > bardziej moze nie wyrazic zgody na jakiekolwiek badania. > I w tym sek: moze, czy nie moze? moim zdnaiem ma g. do gadania, |
||
| 2006-04-11 12:39 | Re: Gwalty cd, bylo: Re: Gwalty | Przemek R. |
| Palver napisał(a): > Użytkownik "Robert Tomasik" > news:e1ej7r$212$1@inews.gazeta.pl... >> Palver [###palver@wp.pl.###] napisał: >> >> Skoro posiadasz wiedzę w tej sprawie, a informacje Twoim zdaniem są >> wiarygodne, to po prostu złóż zawiadomienie o przestępstwie i po >> sprawie. Może je złożyć każdy, kto posiada wiedzę o przestępstwie. W >> opisanej przez Ciebie sytuacji uważam, że każdy powinien to zrobić jak >> najszybciej, bo szkoda dziecka. > > Sprawa miala miejsce pare lat temu. A tatusia osadzil Sedzia Absolutnie > Najwyzszy: zmarlo mu sie na raka. Niech mu ziemia ciezka bedzie. a co dokladnie sad stweirdzil i jakie posiadal dowody ? P. |
||
| 2006-04-11 13:45 | Re: Gwalty cd, bylo: Re: Gwalty | Palver |
Użytkownik "Przemek R." news:e1g105$9qo$3@inews.gazeta.pl... > Palver napisał(a): >> Użytkownik "Robert Tomasik" >> wiadomości news:e1ej7r$212$1@inews.gazeta.pl... >>> Palver [###palver@wp.pl.###] napisał: >>> >>> Skoro posiadasz wiedzę w tej sprawie, a informacje Twoim zdaniem są >>> wiarygodne, to po prostu złóż zawiadomienie o przestępstwie i po >>> sprawie. Może je złożyć każdy, kto posiada wiedzę o przestępstwie. W >>> opisanej przez Ciebie sytuacji uważam, że każdy powinien to zrobić jak >>> najszybciej, bo szkoda dziecka. >> >> Sprawa miala miejsce pare lat temu. A tatusia osadzil Sedzia Absolutnie >> Najwyzszy: zmarlo mu sie na raka. Niech mu ziemia ciezka bedzie. > > a co dokladnie sad stweirdzil i jakie posiadal dowody ? > Zielonego pojecia nie mam. Ale ja mam na imie Przemek, nie Gabriel. Pozdrowienia. Palver. |
||
| 2006-04-11 15:19 | Re: Gwalty cd, bylo: Re: Gwalty | Przemek R. |
| Palver napisał(a): > Użytkownik "Przemek R." > > news:e1g105$9qo$3@inews.gazeta.pl... >> Palver napisał(a): >>> Użytkownik "Robert Tomasik" >>> wiadomości news:e1ej7r$212$1@inews.gazeta.pl... >>>> Palver [###palver@wp.pl.###] napisał: >>>> >>>> Skoro posiadasz wiedzę w tej sprawie, a informacje Twoim zdaniem są >>>> wiarygodne, to po prostu złóż zawiadomienie o przestępstwie i po >>>> sprawie. Może je złożyć każdy, kto posiada wiedzę o przestępstwie. W >>>> opisanej przez Ciebie sytuacji uważam, że każdy powinien to zrobić jak >>>> najszybciej, bo szkoda dziecka. >>> Sprawa miala miejsce pare lat temu. A tatusia osadzil Sedzia Absolutnie >>> Najwyzszy: zmarlo mu sie na raka. Niech mu ziemia ciezka bedzie. >> a co dokladnie sad stweirdzil i jakie posiadal dowody ? >> > > Zielonego pojecia nie mam. Ale ja mam na imie Przemek, nie Gabriel. ? :-) Ja tez mam na imie Przemek a nie Gabriel ale jaki to ma zwiazek z tematem? :) P. |
||
| 2006-04-13 19:49 | Re: Gwalty cd, bylo: Re: Gwalty | Palver |
>>>> Sprawa miala miejsce pare lat temu. A tatusia osadzil Sedzia Absolutnie >>>> Najwyzszy: zmarlo mu sie na raka. Niech mu ziemia ciezka bedzie. >>> a co dokladnie sad stweirdzil i jakie posiadal dowody ? >>> >> >> Zielonego pojecia nie mam. Ale ja mam na imie Przemek, nie Gabriel. > > ? :-) Ja tez mam na imie Przemek a nie Gabriel ale jaki to ma zwiazek z > tematem? :) > To, ze Gabriel byl prawdopodobnie swiadkiem na tej sprawie. Chocby z racji wykonywanego zawodu. |
||
| 2006-04-07 00:47 | Gwalty | Palver |
| Witam! Jako, ze jestem tu pierwszy raz: pozdrawiam wszystkich serdecznie. Od dluzszego czasu nurtuja mnie kwestie prawne zwiazane z dwoma gwaltami (w rozumieniu potocznym) na maloletnich. Sprawa nr 1: http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,3240517.html Wdalem sie bylem w goraca dyskusje na pewnym forum w sieci broniac stanowiska szefa Prokuratury. Pytanie brzmi: mialem racje? Czy prok. Mykietyn nie popelnil bledu merytorycznego pytajac "Jaki gwalt?". Rabnal sie (chyba: jestem laikiem) co do okreslenia "czyn nierzadny" bo mu sie pokopalo z KK z '69 bodajze, ale zasadniczo odpowiedzial IMHO prawidlowo. Choc niepolitycznie. Podalem nastepujace argumenty: 1. Gwaltami w rozumieniu prawa sa przestepstwa z art. 197 i 198 KK. Par. 1 art. 197 mowi "Kto przemoca, grozba bezprawna lub podstepem (...)" etc. Ofiara byla nieprzytomna, wiec przemoc odpada; o grozbie nawet nie ma co wpominac a na podstep, po miesiacu, nie ma dowodow. 2. Mialem watpliwosci co do art.198 KK i owej nieszczesnej "osoby bezradnej". Ale natknalem sie na artykul prawnika z "Niebieskiej Linii" bodajze, ktory owa bezradnosc okresla "w rozumieniu zyciowym". Znaczy co? Sparalizowana? 3. Pozostaje art 200, w ktorym z kolei slowa "gwalt" ani "zgwalcenie" nie padaja. 4. Gdyby dziewczyna (lub ktokolwiek bo maloletnia) zglosil/a policji przestepstwo, zaraz po zdarzeniu to mozna by bylo zbadac krew. Teraz to "po ptokach". Tyle moich argumentow. Uczestnikom forum zalezy na tym aby gwalt zostal nazwany po imieniu przed sadem, w interesie ofiary. Zadne tam "obcowanie plciowe" nie wchodzi w gre. I na koniec: jak to jest z "obcowaniem plciowym" z osoba nieprzytomna, ktora doprowadzila sie do takiego stanu z wlasnej, nieprzymuszonej woli. Bede wdzieczny za kazda odpowiedz. Jesli popelnilem blad to chcialbym o tym wiedziec. Chocby po to, zeby moc to publicznie, na forum, odszczekac. Pozdrawiam. Palver. |
||
| 2006-04-07 01:03 | Re: Gwalty | Andrzej Lawa |
| Palver wrote: > 1. Gwaltami w rozumieniu prawa sa przestepstwa z art. 197 i 198 KK. Par. 1 > art. 197 mowi "Kto przemoca, grozba bezprawna lub podstepem (...)" etc. > Ofiara byla nieprzytomna, wiec przemoc odpada; o grozbie nawet nie ma co > wpominac a na podstep, po miesiacu, nie ma dowodow. OK, to jest więc _podejrzenie_ gwałtu - i to nieźle uzasadnione, skoro wg, świadków (sądząc po opisie) dziwnie szybko film jej się urwał. [ciach] > I na koniec: jak to jest z "obcowaniem plciowym" z osoba nieprzytomna, ktora > doprowadzila sie do takiego stanu z wlasnej, nieprzymuszonej woli. Dobre pytanie... Niemniej jednak jak trzeba nisko upaść, żeby mieć chęć na taką szmatę? |
||
| 2006-04-07 01:14 | Re: Gwalty | Andrzej Lawa |
| Andrzej Lawa wrote: >> I na koniec: jak to jest z "obcowaniem plciowym" z osoba nieprzytomna, >> ktora doprowadzila sie do takiego stanu z wlasnej, nieprzymuszonej woli. > > > Dobre pytanie... Niemniej jednak jak trzeba nisko upaść, żeby mieć chęć > na taką szmatę? Po krótkim namyśle - odpowiedź jest dość oczywista: o ile nieprzytomna nie wyraziła wcześniej chętnej i dobrowolnej zgody - gwałt jak w pysk dał. Niemniej jednak szmata jest nadal - niezależnie od płci i innych okoliczności (np. schlany do nieprzytomności facet pijący "do lustra" to też szmata). |
||
| 2006-04-07 01:15 | Re: Gwalty | Palver |
Użytkownik "Andrzej Lawa" wiadomości news:44359e5a$1@news.home.net.pl... > Palver wrote: > >> 1. Gwaltami w rozumieniu prawa sa przestepstwa z art. 197 i 198 KK. Par. >> 1 art. 197 mowi "Kto przemoca, grozba bezprawna lub podstepem (...)" etc. >> Ofiara byla nieprzytomna, wiec przemoc odpada; o grozbie nawet nie ma co >> wpominac a na podstep, po miesiacu, nie ma dowodow. > > OK, to jest więc _podejrzenie_ gwałtu - i to nieźle uzasadnione, skoro wg, > świadków (sądząc po opisie) dziwnie szybko film jej się urwał. > [ciach] OK. Tylko skad wiemy, ze - skoro "alkohol lal sie strumieniami" - to nie byl to "jeden kieliszek/lampka wina/piwko" za duzo? > >> I na koniec: jak to jest z "obcowaniem plciowym" z osoba nieprzytomna, >> ktora doprowadzila sie do takiego stanu z wlasnej, nieprzymuszonej woli. > > Dobre pytanie... Niemniej jednak jak trzeba nisko upaść, żeby mieć chęć na > taką szmatę? ? Alkohol (poki co) jest legalny? Nigdy nie miales 14 lat? A moze nasluchales sie rozglosni Ojca Dyrektora? |
||
| nowsze | 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 | starsze |
| Tytuł | Autor | Data |
|---|---|---|
Gwalty |
Palver | 2006-04-07 00:47 |